山羊哥
加裝電梯不斷升溫,因裝梯引發的鄰里糾紛也日益增多。
我個人認為反對既有住宅加裝電梯沒有錯，在沒有安裝電梯之前 ，一樓比起高樓的在價格上是比較佔優勢。
至少對老年人來說，首選就是一樓，一樓很方便，而電梯一裝，比起高樓層的房價就會貶值。
一樓本身樓層低採光就差，裝電梯後，電梯或多或少的影響一部分。
採光多少會受影響，噪音多少總會有一點。
一樓住戶的門口，本來就不寬敞的道路無端被阻擋了。
所以，一樓住戶反對安裝電梯也是能理解的。
這時，一樓住戶最關心的問題就是他們的權益與損失誰負責呢？
按照相關規定,原則上是有損害才補償。
![]()
如果裝梯對業主的採光、通風造成影響,就需要進行補償。所以具體的還是要看，家裝電梯是否對一樓造成了影響？
如果沒有造成任何影響的話，一樓住戶也要為高層的人考慮，沒有電梯真的很不方便，畢竟不能因為自己不同意而影響了其高樓的利益。
秘語相傳
辦法很簡單如上海每裝一臺電梯國家和地方最多能貼二十八萬人民幣，這錢給二十萬左右給一二層，三四五六層按一定比例分攤裝電梯！如一二層不同意裝，那是耍流氓，不同意給一二層適當補貼也是耍流氓。大家將心比心！心裡互換是能否裝成電梯的關鍵！試想一下，五六層有人生病，搭架誰來抬，難道把病人從高層拋下來？大家都心裡互換是解決問題的關鍵！對於五六層（甚至七層）的你把一套八九十平米的房賣了再換電梯房不僅得房率低（5~8個平米）而且買賣二套房稅收中介費（羊毛出在羊身上）共計十萬以上，所以五六七層你出個十五~二十萬也值得！一二層也不要得寸進尺
張永培385
反對既有老住宅加裝電梯是正常的，低層的業主權益與損失得不到正常的保障，一樓的價值就體現不出正常的意義了
以前的小區，之所以選擇一樓低層，說白了一個字方便，不多走路，自己獨特一樓的價值體現，買菜出進門，入單元門就是。如果加裝電梯的話就覆蓋了當初低層業主的意願。高層當然是願意的了。
且不說其它的，就自己一樓的獨特方便體現就被淹沒了，將一切當初的選擇變得豪無意義。換做是誰，我估計也不會願意的吧
一旦實行加裝電梯，房屋的整體價值將大大的縮水，矛盾並現
![]()
電梯實行安裝運行，對房屋的整體發生了改變，價值也大大的縮水，我相信沒人願意的，價格都是動心的。低層住戶的先天優勢就不在了，苦不堪言，採光不好，噪音很大，等等，陽光照不進屋裡來，可以想象原先屋裡採光很好，心裡能不生氣嗎？
這時候鄰理之間的矛盾就會極化，各種聲音的吵架，小區裡估計都是爭辯的聲音。特別是一樓，心裡那個鬱悶吶，賠償也沒有，噪音，採光，通通籠罩自己一家，苦不堪言，估計天天罵人的心都有。
我想說的是既然有反對有支持，乾脆把房子賣了，買一個有電梯的不就解決了嗎？![]()
老舊小區裡沒有電梯是正常的，畢竟是以前的房子嘛，都可以理解的，最好的方式就是把自己的老房子賣了，到別的地方買新房子，電梯也有了，房子也是新的，也不會爭吵了。省的煩心。
再說了，就算加裝電梯上去了也升值不了多少，老舊小區以前建的，能住幾年到時候也會拆遷的。提早安排，上上之選。
花草噥人
反對既有住宅加裝電梯是正常的，低層業主的權益與損失沒有保障，當初選房就為了低層，加裝低層讓當初選擇變得毫無意義。![]()
老舊小區加裝電梯一直都是一個比較熱門的話題，低層住戶一直反對，尤其是一樓和二樓，甚至是三樓住戶。
對於低層住戶來講，一樓和二樓不過是走幾步的事情，加裝電梯沒有什麼好處不說，反而會讓低層樓房變得廉價。
一開始買房子的時候，目的就是為了樓層矮，少走幾步路。
一旦加裝電梯，樓房價值跳水不說，還會影響住戶採光，再加上噪音等等影響，勢必會鬧出矛盾。![]()
牽扯利益的東西從來都是矛盾爆發的源頭，很多地方低層住戶為了反對加裝電梯，甚至不惜大打出手。
再者說了，老舊小區本身就沒有電梯，加裝電梯會影響樓層主體結構。
老舊小區的房屋質量本身就比不上現如今的小區，再加裝電梯過程中萬一把樓層搞成危房，這個責任誰來承擔？
與其加裝電梯倒不如聯繫房地產開發商，講小區全部推了重新建立，一來住戶喜歡，二來還可以把多餘房子賣出去。![]()
兩全其美的事情，何樂不為，幹嘛非要在加裝電梯上磨蹭？
電梯房，和費電梯房子，早在一開始建房的時候就規劃好了結構。
一開始買房子也會各方面考慮，既然房子已經買了，同時也已經住了那麼多年接受事實就好了，折騰來折騰去也不嫌麻煩。
當然了，如果真要加裝，直接給低層住戶高額賠償，錢到位了一切都不是問題，一邊想省錢，一邊又想辦事，哪有這麼好的事情？
遇我得福
我反對，其觀點，第一，建築物加裝電梯是在設計圖紙的時候要考慮的，現在要加裝都是舊樓，大廈的主體如果隨意改變會危害樓體；第二，加裝電梯，其實是改變了一樓和二樓的採光的，從法理的角度，別人也是付出錢，不要道德綁架，現在的確是侵害了別人的利益，第三，最危險的是電梯沒有人來負責，負法律責任，我們在住小區的時候，是由於繳納大廈維修基金，大約是8800元，因此小區物業才來負擔，擔起這個擔子，因為管理電梯是需要具有資質的，一要聘請專業具有資質人員負責定期檢修，如果電梯損壞需要維修是要很大一筆資金的，現在電梯是建設完成了，但是沒有人來管理，沒有人擔起那個負法律責任的人。如果電梯出現了例如工傷致死的案件，那請問一下，應該如何賠償呢？如果要小區的物業來管理，恐怕物業不會管理的，因為你沒交錢啊！第四，就是電梯的建設者在設計和建造的時候沒明確劃分責任，權力和義務，沒有簽署法律文件，說白了如果發生工業意外造成人員財產性命案件需要賠償，你把房子和內褲賣了也藥賠償，第五，關於電梯的費用，不知道使用者有沒有交過，例如，電梯的電費，電梯的使用費，以上是我的觀點，請各位一定要三思而行的，別想著電梯的好，一定要多想電梯的壞，錢，誰出，梯，誰管理，梯，誰來維護，維護要錢，我們當然不希望看見電梯出事死人，但是如果出事死人，誰賠償，賠償多少哪？你們可要劃好這個責任書先，不然賣房子和自己的內褲也不夠哦！
kun00000
既有住宅加裝電梯弊大於利，低層業主反對情有可原。
沒有電梯的住宅屬於低層住宅，也就是七層以下的建築。在既有的住宅上加裝電梯，目的只有一個，就是方便比較高樓層業主的出行方便。但這對於低層業主，特別是一樓的業主來說沒有任何實際意義，但是卻是會帶來諸多的不便。
可能會存在安全隱患。既有住宅原本是渾然一體的，但是，在外邊加裝了一部電梯，就像一個身體健康的人動了一次大手術一樣。技術高超了，可能問題不大，若稍差池，就會造成問題。再者就是對低層業主的採光、出行等等方面帶來影響。
若是要在既有的住宅安裝電梯，一定要充分徵求低層業主的意見，取得他們的支持。再者就是要完善加裝方案，確定有實力有技術的單位進行施工作業，確保整棟樓體的安全，如此，住的才能更加舒心。
沐辰miss
老舊小區加裝電梯雖說是民心工程，但在我看來卻是矛盾工程。對於電梯生產廠家來說這塊利益實在是太大了，對於老舊小區來說只能說是未知數。我的看法是絕對不能一刀切，每個小區的房型、結構、建築實際承載力都不一樣，而且還有後續的眾多運維問題，這都不是拍腦袋能解決的。打個比方，一輛行駛了20年的老爺車，排量只有1.6，但現在硬是裝上渦輪增壓和運動套件跑賽道，天知道什麼時候散架。
鴻蒙法則
沒有錯，真裝上去了，誰也不會為你低層的住戶負權益損失的責任，不信你走著瞧。
雖然我兒子居住在五樓，但是我也不贊成裝電梯。因為老樓已經有了三四十年的歷史了，線路老化，管道漏水，已經經不起折騰了。如果加裝電梯，是必會影響樓房的壽命？
所以說於其瞎折騰，不如拆了建成電梯樓。或者是置換到高層的電梯房裡面去。
2689春天的花兒
老樓加裝電梯，是典型違章建築，是拍腦袋工程，後患無窮，歷史會證明的，有權有錢人就是任性。
一個老年人1
公示期間有明確反對就不能安裝，上海。20190701，住建部會議明確“老舊小區加裝電梯不強制，居民都同意，可支持加裝”。
