歷史達人151
你好，985、211以上正規大學學霸出生的人，從來不會說什麼“文憑代表不了水平，學歷代表不了能力”，但凡說這話的，都是沒有學歷、沒有文憑的江湖派學渣。
或許這些人通過小聰明、憑藉一點運氣、再加上自身確實努力勤奮，在社會上開了店、辦了廠、作了老闆，也比一些學院派精英更有錢，但是這依然無法證明“文憑代表不了水平、學歷代表不了能力”，他們這麼說，無非站在自己的立場上，為自己的文化素質偏低、沒有經過正規教育尋找藉口。畢竟傳統社會士農工商由來已久，幾千年來商不入流，而知識分子作為士的階層，長期受到社會的尊重，他們否認文憑和學歷，不過是在心理上尋求彌補（很多低學歷的老闆成功後捐學助學，尊重知識分子，其實就是這種心態的反映）。“文憑代表不了水平、學歷代表不了能力”這句話的本質是民間讀書無用論者和反智主義對於社會主流價值的叛逆。
事實並非如此，如果學歷和文憑沒有用，那麼全世界為什麼要重視教育？為什麼要把教育當做國家戰略？為什麼要格外重視高學歷人才？因為這個社會上絕大讀書的精英、社會發展的中流砥柱都接受過良好的教育，從人的素質能力、成功的概率、為社會做的貢獻等各個方面來說，學渣遠遠不如學霸。統計就能說明問題，全世界200多個國家地區的領袖、高官、世界500強企業的商業領袖和管理團隊，幾乎清一色都是名校學霸，他們成為社會發展的主流。
低學歷的人被職場主流阻擋，他們因為學歷低很難進入大企業鍛鍊，他們的人生際遇和社交層次被學歷、教育阻隔在很低的位置。他們的思維模式因為沒有經過專業訓練，而顯得比較淺薄，其知識儲備也不足以支持他們進入更高的領域。
學校生活是人生的經歷之一，當然不代表最終的成功的全部，但是連學校教育都無法順利過關，又如何體現人的智力能力？如果連簡單的考試都沒有能力應付，又如何應對商場中更高智力的較量？如果連學歷都無法拿到，又如何搞定一個個更為重要的資歷？
或許很多人要抨擊科舉制度，似乎萬惡的應試教育培養不出合格人才，他們可以舉例證明美國通用電氣的創始人愛迪生沒有學歷卻做了發明家和企業家，他們可以舉例馬雲數次高考、學歷一般但是成為成功商人，企圖用個例以偏概全，從而為自己沒有經歷精英教育尋找案例，其實這也是錯誤的。
中國歷史上赫赫有名的名人，大多都要都是科舉應試教育的翹楚，比如蘇東坡一家都是進士及第、比如王陽明三次趕考，也是以進士身份入的士，清末著名的民族企業家張騫，富甲一方，人家就是狀元出生....這些人是當時的時代精英，國之棟樑人才，都是經歷過科班教育。而大部分人，因為輕視教育、放棄刻苦學習，而被教育淘汰，他們很早就流入社會，在江湖漂泊，大部分寂寂無名，在底層掙扎。那些因為勤奮學而優則仕的人，通過教育改變了命運。
我反對唯讀書論和唯學歷論，但是更加堅決反對讀書無用的歪論，不同意將能力與學歷切割、將文憑與成功分離的說法——這種說法無非是自我開脫，自我麻痺，而且會誘導社會滋生反智傾向，其結果是自欺欺人，害人害己。
西雙版納的茶花
這個問題好的很。文憑學力指的是對一種知識的知道解決了“懂”的問題，不是“會”的問題。“能力”是利用知識創造出新的理論或產品解決實際問題。在這個過程中知識起重要的作用，有句話叫“學好數理化走遍天下都不怕！”這是什麼意思呢？為什麼這麼說呢？這是說知識的重要性，這一點好像人們都懂，其實真的懂的人並不多。利用它指導管理工作生活的不多，也就是說我們的生活工作缺少科學知識性管理。如，肥胖症高血壓健康問題怎麼造成的。再看看知識結構體系的重要性，單一的知識結構解決問題是不可能的。所以大學生出了不少的愚昧的人，有的都沒有了正常的思維邏輯判斷能力。這樣的人別人的話聽不進去。這是可怕的文憑學歷。解決不了實際問題的文憑學歷是沒有用的。這是不是答案呢？🌴🌴🌴
難得糊塗李學龍
文憑代表了知識的高度，學歷代表了知識的深度。能力是靠工作經驗的積累。知識是靠智力拼出來的，能力是靠幹出來的。兩者已有相同之處，也有不同之處。智者，總是時時感覺自已知識的不足，不斷深造，勇於攀登。庸人。總是“掩耳盜鈴”。找藉口掩蓋自己的無能。社會是現實的。同一物體的判斷與分析，高文化的人一看就懂，一點就明。低文化的人，半天都找不著北，摸不清頭緒。高文化的人是靠腦力攢錢，低文化的人是靠體力攢錢。這就是腦力勞動與體力勞動的差別。現在祖國服兵役，文化定格在高中以上，這就說明國防科學技術，對文化需求的重要性和必要性。毛主席“沒有文化的軍隊，是愚蠢的軍隊”。這一論斷是非常正確的。武能安邦，文能治國。兩者是相輔相成的。科學文化決定了一個國家的興衰與成敗。知識的高低就決定了一個人的能力大小，命運和前途。否認知識創造財富，知識改變命運，就是不符合人類和歷史發展的。
龍遊四海15
哪裡來的什麼謬論？你這個是典型的以偏概全，偷換概念！應該說極少數有文憑有學歷的人能力水平較低，但絕大多數有文憑有學歷的人比沒學歷沒文憑的人學識水平，工作能力要高，這才對頭。如果按你這麼說文憑學歷就沒用，那我們辛辛苦苦讀它十幾二十年書幹嘛？辦這麼多學校弄這麼些教師教授幹嘛？白費勁？不如生下來就幹個文盲，幾好！要搞現代化高科技，都不必看文憑學歷了，反正代表不了啥，直接吆喝一聲：文盲們，上！不就成了麼？
tmdb58103431
沒有毛主席，中國革命勝利“還要晚一些年”，此說法是不準確的，甚至是荒謬的。應該實事求是地說，沒有毛主席，就沒有中國革命的勝利，就沒有新中國。
用戶9329170522461
我只想舉一個例子來說明這個問題 : 工廠的工人老師傅，由於文化低，沒學歷，但他製作出來的零件卻件件合格，沒廢品，節約了原材料，又提高了工效。但這老師傅卻評不上職稱。而後進廠的青年工人，有學歷，評上了高級職稱，但做出來的產品卻難過關，廢品一堆，工效遠不及老師傅，可是工資卻比老師傅拿得高。這能夠令人信服嗎？合理嗎？公平嗎？公正嗎？中小學的教師職稱就是這種情況，不廢除怎麼行！！
用戶8893173569697
那種是典型的吃不到葡萄說葡萄酸。這種人往往是低學歷，或者沒學歷，找工作被嫌棄的那種。學歷代表不了能力，那你念什麼書呢，你小孩也不用義務教育了，多費時間、精力和金錢。說個故事吧，我有個親戚，一直拿我（碩士）、我的表弟（本科）以及另一個親戚（碩士）做反面教材，說讀書無用。說我沒在大單位上班，研究生有什麼用，但是我在一傢俬營企業做技術總負責人，自己也開了個公司，和朋友又合夥了一個公司，沒掙幾千萬，但也能掙點錢，我只是比較低調只說在一個小企業上班掙點死工資。我表弟雖然只有本科學歷，但是在蘇州工作3年，就已經拿到20萬年薪，也算可以啊。我另一個親戚在西安的一個研究院工作，工資雖然不高，但工作也很體面。我就不知道何來的讀書無用，能力差的說法。反觀他的兒子，初中還都沒畢業，能力強嗎，好像在家坑老吧，整天就是帶帶孩子，這樣好嗎。我就是覺得這些人心裡算，自己弄不好，就喜歡說說別人，尋找一些心裡安慰。
良子2018
現在普通大學的學生普遍水平不高，我是八二年大學畢業，現居金星鎮，也接觸不少學生 有一天在火車上看見我認識的學生，在瀋陽農大讀大四，正好專業與我讀的專業相式 ，我考他一些知識 一問三不知 ，還的現翻書 ，不知道咋學的，他說80％都不學……，教育之悲哀 ，我是本科畢業的，抗麻袋絕對不行，但是我用在學校學的微生物知識，和生物化學知識，順的應手 ，在創業的路上，多虧了有雄厚的專業知識！
張北平
機遇很重要，本人感融很深，我是老三屆的中學生，當過知青，參加工作後，有過很多機會進入大學學習，工農兵大學招生，我曾參加高考，我得過某考區第一名，以後當年出了個張鐵生，考試又作廢了。因為工作努力，在多個部門工作領導和周邊同志都很喜歡，一直未能進入高等學校學習，一直到我41歲時才趕末班車，參加成人高考，全班54名補習生，我年齡最大，文化層次不一，有高中，中專，初中，小學文化成度的，最後考試結果，我還得了個第七名，以後進入某省怪濟幹部管理學院學習，還擔任了班長，黨支部書記。無論是長期的社會實踐歷練，還是系統進入正規化學習，個人因素是很關健的，聰明，智慧，努力，勤奮等。我個人而言，感悟很深，文革期間我有幸畄校（二女二男學生，一個班的）守校，護校，我管理著學校圖書館，飽攬了大量群書，而且是在我16歲至17期間，精力好，記憶力，吸收力最強的黃金年齡段碰到的，能靜下心來學習文化科學知識，使我在日後工作中能駕輕就熟，幫助很大，剛參加工作當工人時，負責共青團工作有聲有色，組織宣傳工作受黨委表彰，進入公務員隊伍後，長期從事秘書工作，並先後為五屆縣市長當過秘書，並完成了大量的文字編撰工作。以上囉嗦這些，都是我的切身體會！
用戶3294749784759
文憑與學歷確實不代表能力，我們縣首富沒什麼文憑與學歷，但人家身價三十多億，現在是省政協代表，商會會長，有幾個大學生可以做到身價三十多億的，在我們縣周邊我所瞭解的富豪幾乎沒誰是高學歷的，有些學歷只是小學三年級，連帳都算不清楚，但人家身價幾個億，從割馬草出生到小老闆，然後再壯大成大老闆，別問我怎麼知道他不會算帳，因為我曾在他手下幹過，對他的人生有所瞭解，人雖然沒學歷，但心確實好，對員工很好，員工若家中有困難，可以先用錢後工作，我們這裡最有名的是山羊肉，這個老闆每兩個月都會請大夥吃一頓全羊火鍋，特別得員工的心。
