在《穩健賺錢需要策略》一文中，我為大家講解過指數的各種策略加權方法和對應分類，比如市值加權指數、基本面指數、紅利指數、低波動指數等。
大家最熟悉也是最常見的指數，當屬按市值加權的指數，譬如滬深300指數、中證500指數，這類指數都是按自由流通的市值大小來選擇成份股，哪隻股票的市值越高，所佔的權重就越高。當指數每半年調整時，會自動剔除滬深兩市中市值排名不在前列的股票，將市值規模符合要求的股票調入，如此一來，就能保證入選的成分股中有大市值的股票。
但還有一種類型的指數，並不按市值大小“加權”，而是直接給每隻成分股同等的“權重”，被稱為“等權重指數”。譬如滬深300等權重指數，擁有和滬深300一樣的300只成分股，但每隻成分股佔比是均分的，大概是0.33%，中證500等權重指數，擁有和中證500一樣的500只成分股，每隻成分股佔比為0.2%。當指數每半年調整時，會將漲勢較好的股票調出，將漲勢較差的股票調入，類似於“高拋低吸”，以保證組合中每隻股票的權重恢復等值，實現再平衡。
那麼問題來了，市值加權和等權重的指數，究竟哪個更賺錢呢？
我們挑幾個代表性指數看看。
從基線日至今的歷史數據來看，以大盤股為主的50、180、300指數，其等權重策略的表現均遜色於加權。而以中小盤股為主的500指數，其等權重的表現要比加權的更好。
但如果我們把數據一分為二來看，結果又很不一樣：
（1）從基線日至2015年中，上述四個指數的等權重策略均跑贏了加權。
（2）從2015年中至今，以大盤股為主的50、180、300指數，其等權重策略均跑輸了加權，而以中小盤股為主的500指數，其等權重的表現與加權的接近。
2015年中其實是個重要的分水嶺，在這之前，市場的整體風格偏小盤成長股，大盤藍籌股的表現遠不如創業板。而在2015年中之後，市場風格逐漸從小盤股切入藍籌權重股，整體來看權重股的表現要更勝於小盤股。
等權和加權哪個更強，其實正和指數、市場風格有關。
這是因為等權重指數的成分股權重均相等，相當於股票分散度更強，不存在大市值個股“捆綁”指數的情況，反而是小市值股票也能掌握更高的“話語權”，由此一來指數的波動率就會更大，對應的是更高的漲跌。
以大盤股為主的指數（如50、180、300），“等權”會稀釋掉大市值的股票，在大盤股為主導的市場風格中容易跑輸按市值加權的指數（如2015年中至今），在小盤股為主導的市場風格中則容易跑贏（如2015年中之前）。
以中小盤股為主的指數（如500），“等權”會進一步增加小市值股票的“話語權”，在小盤股為主導的市場風格中更容易跑贏按市值加權的指數（如2015年中之前），在大盤股為主導的市場風格中，中小盤本身表現就落後，經過“等權”後有可能會更落後（如2015年中至今）。
綜合而言，在明顯的中小盤行情當中，等權重策略是非常有效的，而在明顯的大盤行情中，等權重策略的效果就很差了。所以選不選等權重，看指數也看市場風格。實際上，目前市面上的等權重基金並不多，一是長期看等權重策略的收益率並沒有明顯優於市值加權，市場環境也更偏向行業龍頭；二是等權重基金的流動性會受限於組合中規模最小的那隻，因而規模很難做大；三是等權重基金成分股結構調整的成本會高一些。
穩妥的投資者，還是不建議配置等權重指數。
此外，有些指數（基金），雖然名字上沒有體現出“等權重”的字眼，但本質上還是等權重，比如“醫藥100指數”。
這隻指數的編制規則有說明：
也就是每隻成分股的權重都為1%，但我們現在看這隻指數的重倉股權重是這樣的：
這是因為等權重指數也是每半年或一年才調整一次的，在剛調整時指數成分股的權重比例是一致的，但隨著成分股的漲跌速度不一，在下一個指數調整日之前，每隻成分股的權重會逐漸發生變化，漲得好的權重變高，漲得差的權重變低，所以單看指數或基金的成分股比例很難判斷是否“等權重”。
所以，大家在選指數或者基金前，查看其投資策略還是很有必要的。
閱讀更多 小丫投資筆記 的文章
