原標題：碰瓷出現新套路 乾點什麼不好?!
站在被告席上的袁某不過20歲出頭，可誰也不曾想到，就是這樣一個涉世未深的年輕人，卻有著兩張截然不同的面孔:白天，他是房產公司的中介，來滬打拼自謀生計。夜幕降臨後，他駕車尾隨酒駕司機，伺機“碰瓷”。
近日，上海市徐彙區人民法院開庭審理了這樣一起案件，法院最終認定袁某犯敲詐勒索罪，當庭判處有期徒刑10個月，並處罰金3000元。
生於1995年某房產公司的中介，在滬期間居住在松江區新橋鎮。2018年11月25日、12月2日、12月15日，袁某三次選擇凌晨時分在徐彙區某KTV門口踩點，發現可能飲酒的人駕車離開後，立即驅車尾隨，並伺機追尾。待對方下車後，便以對方酒駕為由提出報警，並伺機敲詐因確實喝酒而想私了的司機。在最後一次實施勒索時，因酒駕司機拒絕接受1萬元的私了方案，袁某遂選擇了報警，由此案發。
庭審現場
在法庭調查階段，對於公訴機關指控的事實，袁某堅稱自己“絕非故意”:“我當時試圖超車，正好對方突然停車，所以我是避讓不及才撞上的”。
然而，公訴人的訊問一針見血，“既然你是事故的主要責任方，為什麼被撞的一方反而要賠你錢?”“你居住在松江，又為什麼三次在凌晨3至5點大老遠開車來徐匯”，被告席上的袁某瞬間被問得啞口無言。
在此後的法庭舉證階段，公訴人將三起案件的路面監控一一展示，每段視頻中都有著袁某故意撞向前車的清晰舉動。
視頻證據記錄了案發經過
一幀幀視頻擺在眼前，面對如山的鐵證，袁某最終放棄了狡辯，承認了自己尋找特定目標、故意製造事故的行為。
法院:行為具有高度危險性
公訴機關表示，袁某以故意毀壞財物的手段達到敲詐勒索的目的，認定其構成敲詐勒索罪。“從調查階段到今天的庭審現場，袁某一直否認自己的實際行為，雖然當庭表述說認罪，但對具體事實不承認，不適用坦白情節。袁某多次故意製造事故，酌定從重處罰，且行為具有高度危險性，也請酌定從重”。
袁某的辯護律師辯稱，袁某敲詐勒索數額僅為2000元，涉案金額較小，未造成重大損失;袁某的三次敲詐勒索中有2次未遂，比照既遂從輕處罰;袁某雖然對部分事實不予認可，但他當庭多次表明認罪並退賠，可以認為有當庭認罪悔罪的態度;袁某沒有前科，人身危險性較小。綜上，建議減輕處罰。
經過審理，上海市徐彙區人民法院認為，袁某以非法佔有為目的，多次敲詐勒索他人，數額較大，其行為已構成敲詐勒索罪，應予處罰。公訴機關的指控意見被法院採納。袁某當庭自願認罪，積極退贓，有一定悔罪表現，酌情從輕處罰，但袁某到案後未能如實供述主要犯罪事實，不構成坦白。袁某退賠2000元，可以酌情從輕，但袁某多次故意製造事故，且行為具有高度危險性，酌情從重處罰，辯護人提議的6個月以下刑罰不予採納。
最終，法院根據被告人犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，當庭作出上述判決。
閱讀更多 昭陽司法所 的文章
