“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”

有朋友問我,DNS輪詢是不是過時的技術了?有了反向代理層(Nginx、LVS、F5等),是不是就不需要DNS輪詢了?

然而,反向代理層絕不能替代DNS輪詢!

反向代理層有什麼用?架構實現時要注意什麼?

(1) 作為服務端統一入口,屏蔽後端WEB集群細節,代表整個WEB集群;

畫外音:這就是為啥它叫反向代理。

(2) 保證WEB集群的擴展性,Nginx後端可隨時加WEB實例;

(3) 實施負載均衡,反向代理層會將請求均勻分發給後端WEB集群的每一個實例;

(4) 保證WEB集群的高可用,任何一個WEB實例掛了,服務都不受影響;

(5) 注意自身高可用,防止一臺Nginx掛了,服務端統一入口受影響;

反向代理層還存在啥問題?

反向代理層自身的擴展性問題並沒有得到很好的解決,例如當Nginx成為系統瓶頸的時候,無法擴容。

DNS輪詢如何解決反向代理層的擴展性問題?

通過在DNS-server上對一個域名設置多個IP解析,能夠增加入口Nginx實例個數,起到水平擴容的作用,解決反向代理層的擴展性問題。

因此,反向代理和DNS輪詢並不是互斥的技術,however,這裡詳細展開講一下接入層的架構漸進歷程。

裸奔時代(1)單機架構

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


裸奔時代的架構圖如上:

(1) 瀏覽器通過DNS-server,域名解析到ip;

(2) 瀏覽器通過ip訪問web-server;

缺點:

(1) 非高可用,web-server掛了整個系統就掛了;

(2) 擴展性差,當吞吐量達到web-server上限時,無法擴容;

畫外音:單機不涉及負載均衡問題。

簡易擴容方案(2)DNS輪詢

假設tomcat的吞吐量是1000次每秒,當系統總吞吐量達到3000時,如何擴容是首先要解決的問題,DNS輪詢是一個很容易想到的方案。

畫外音:DNS輪詢解決擴展性問題。

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


此時的架構圖如上:

(1) 多部署幾份web-server,1個tomcat抗1000,部署3個tomcat就能抗3000;

(2) 在DNS-server層面,域名每次解析到不同的ip;

優點:

(1) 零成本:在DNS-server上多配幾個ip即可,功能也不收費;

(2) 部署簡單:多部署幾個web-server即可,原系統架構不需要做任何改造;

(3) 負載均衡:變成了多機,負載也是均衡的;

缺點:

(1) 非高可用:DNS-server只負責域名解析ip,這個ip對應的服務是否可用,DNS-server是不保證的,假設有一個web-server掛了,部分服務會受到影響;

(2) 擴容非實時:DNS解析有一個生效週期;

(3) 暴露了太多的外網ip

簡易擴容方案(3)反向代理Nginx

tomcat的性能較差,但Nginx作為反向代理的性能就強很多,假設線上跑到1w,就比tomcat高了10倍,可以利用這個特性來做擴容。

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


此時的架構圖如上:

(1) 站點層與瀏覽器層之間加入了一個反向代理層,利用高性能的Nginx來做反向代理;

(2) Nginx將http請求分發給後端多個web-server;

優點:

(1) DNS-server不需要動;

(2) 負載均衡:通過Nginx來保證;

(3) 只暴露一個外網ip,Nginx->tomcat之間使用內網訪問;

(4) 擴容實時:Nginx內部可控,隨時增加web-server隨時實時擴容;

(5) 能夠保證站點層的可用性:任何一臺tomcat掛了,Nginx可以將流量遷移到其他tomcat;

畫外音:反向代理,能夠更實時,更方便的擴容了。

缺點:

(1) 時延增加+架構更復雜了:中間多加了一個反向代理層;

(2) 反向代理層成了單點,非高可用:tomcat掛了不影響服務,Nginx掛了怎麼辦?

高可用方案(4)keepalived

為了解決高可用的問題,keepalived出場了。

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


(1) 做兩臺Nginx組成一個集群,分別部署上keepalived,設置成相同的虛IP,保證Nginx的高可用;

(2) 當一臺Nginx掛了,keepalived能夠探測到,並將流量自動遷移到另一臺Nginx上,整個過程對調用方透明;

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


優點:

(1) 解決了高可用的問題;

畫外音:反向代理的高可用也解決了。

缺點:

(1) 資源利用率只有50%

(2) Nginx仍然是接入單點,如果接入吞吐量超過的Nginx的性能上限怎麼辦,例如qps達到了50000咧?

scale up擴容方案(5)lvs/f5

Nginx是應用軟件,性能比tomcat好,但總有個上限,超出了上限,還是扛不住。

lvs就不一樣了,它實施在操作系統層面;f5的性能又更好了,它實施在硬件層面;它們性能比Nginx好很多,例如每秒可以抗10w,這樣可以利用他們來擴容,常見的架構圖如下:

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


(1) 如果通過Nginx可以擴展多個tomcat一樣,可以通過lvs來擴展多個Nginx;

(2) 通過keepalived+VIP的方案可以保證可用性;

99.9999%的公司到這一步基本就結束了,解決了接入層高可用、擴展性、負載均衡的問題。

畫外音:上游再加一層擴充性能。

完美了嘛,還有什麼潛在問題?

好吧,不管是使用lvs還是f5,這些都是scale up的方案,根本上,lvs/f5還是會有性能上限,假設每秒能處理10w的請求,一天也只能處理80億的請求(10w秒吞吐量*8w秒),那萬一系統的日PV超過80億怎麼辦呢?

scale out擴容方案(6)DNS輪詢

如之前文章所述,水平擴展,才是解決性能問題的根本方案,能夠通過加機器擴充性能的方案才具備最好的擴展性。

facebook,google,baidu的PV是不是超過80億呢,它們的域名只對應一個ip麼,終點又是起點,還是得通過DNS輪詢來進行擴容。

畫外音:DNS輪詢解決擴展性問題。

“反向代理層”絕不能替代“DNS輪詢”


(1) 通過DNS輪詢來線性擴展入口lvs層的性能;

(2) 通過keepalived來保證高可用;

(3) 通過lvs來擴展多個Nginx;

(4) 通過Nginx來做負載均衡,業務七層路由;

總結

稍微做一個簡要的總結:

(1) 接入層架構要考慮的問題域為:高可用、擴展性、反向代理、負載均衡

(2) Nginx、keepalived、lvs、f5可以很好的解決高可用、擴展性、反向代理、負載均衡的問題;

(3) 水平擴展scale out是解決擴展性問題的根本方案,DNS輪詢是不能完全被Nginx/lvs/f5所替代的;


分享到:


相關文章: