政府產業基金現在許多地方都在搞，規模不一，名目不一，但是在一些地方卻陷入了“盲目跟風”的誤區，具體表現有以下幾個方面。一是“用不上”。基金設立了，但是錢花不出去，企業用不上。很多資金甚至一年兩年睡在賬戶裡，市場可望而不可即。二是“用不好”。一些地方政府缺乏專業人才，管理能力不足，又不肯委託第三方專業機構管理，造成基金運行低效，發揮不了應有作用。有些地方甚至把基金當成政府的補貼資金和政策獎勵來用。三是“用不長”。資金來源渠道單一，又沒有利潤生成能力，基金沒有有效的補給機制，缺乏可持續性，時間一長，“資金池”成了“死水一潭”。
政府產業基金本身應是一個資金槓桿，目的是把閒散的或沉積於落後產能的社會資金導向新興產業、創新產業、中高端產業，形成集群優勢、規模效應。但是，為什麼在一些地方，基金卻或者有名無實，或者用非其所，或者難以為繼？
筆者以為，究其原因，首先反映出的是營商環境的問題。政府產業基金成了“玻璃門”“天花板”，不是因為市場沒需求，而是緣於信息不對稱，或者程序煩瑣。其次，反映出的是相關地方政府思想還不夠解放的問題。一些政府人員對基金使用的投向、安全等總是有過多的顧慮，把得過嚴、管得過死、干預過多，自身能力不足，又不放心委託第三方機構管理，結果把基金搞成了“四不像”。
要把政府產業基金真正盤活、用好，筆者以為最重要的，是要把握“兩個原則”，實現“兩個功能”。
“兩個原則”，一是市場化原則。不同於政策獎補資金，政府產業基金是政府的一種股權性投入，是以少量的財政資金來帶動大量的社會資本投資。如果以行政思維來運行基金，而不是市場化原則，不是讓市場來決定資源的配置，那社會資本怎麼會有積極性，又怎麼會有安全感？
二是法治化原則。從外部環境來說，法治是最好的營商環境，要通過法定原則、法定程序、清單式服務，降低社會上市場主體與基金合作的成本，促進信息對稱，實現機會均等。從基金的內部運作來說，既要合理確定各方的權利義務，又要提前確定好可行的參與機制、監督機制、退出機制。就此而言，政府過分干預、把控，不是防範國有資產流失風險的有效手段，法治才是真正可靠、堅固的“防火牆”。
“兩個功能”，一個是“導”，一個是“撬”，這也是政府產業基金最核心的功能和訴求，是這類基金的“立金之基”。不能“導”不能“撬”的話，那就是“自廢武功”，有名無實，還怎麼能稱其為產業基金呢？
“導”就是引導。資金是經濟運行的血液，要通過政府資金的投入，讓社會資金實現從產業鏈低端向高端流動，從落後動能向先進動能流動，從夕陽產業向朝陽產業流動，從而促進新舊動能轉換、產業轉型升級、經濟結構優化調整。
“撬”就是撬動。政府產業基金最突出的性質是槓桿性，無論是吸引社會資本聚集，還是提高產業產出。其目的是通過一定量的財政資金投入，少花錢多辦事辦大事，產生倍數效應，倍數越大，基金的槓桿性能越好、效用越好。然後通過這種“放大”，來促進和催化產業的發育、壯大，提升層次能級，做強產業優勢。
其實總結起來，對於政府產業基金，不過就是三句話：一是“讓專業的人幹專業的事”，這是指運營；二是“好鋼用在刀刃上”，這是指投向；三是“四兩撥千金”，這是指其槓桿性和績效。做到這三點，政府產業基金就會活起來，動起來，“燃”起來，發掘出市場的潛力，激發出產業的活力，加大經濟向上向好的動力。（經濟日報-中國經濟網專欄作者 毛同輝）
經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道徵稿啟事。
閱讀更多 中國經濟網 的文章
