俗語“女人當家，房倒屋塌”，女人該不該當家？老祖宗說的有理嗎
論語云：“唯女子與小人難養也，近則不遜，遠則怨”，一句話將女子的地位貶到谷底，在後世不知有多少作品中強調這句話，讓咱們女孩子一直得不到尊重。哪怕到現在依然有很多家庭固守傳統觀念重男輕女，不過隨著90後登場之後，這個觀念越發稀薄了，“獨生女家庭”一抓一大把。
而過去貶低女子的觀念也皆有可以反駁之處，今天要說的一句俗語是“女子當家，房倒屋塌”，對於女子該不該當家這個問題雖然現實給出了答案，但是咱們還是要論一論老祖宗說的道理有沒有理？
細看這句話，為何“女子當家”就會導致“房倒屋塌”？“房”自然不是傳統意義上的房子，而是指事業根基，君不見昔日母系社會，男子負責打獵，女子負責採集，採集要比打獵來的靠譜很多，自然而然的男子便成為了女子的附庸。
後來隨著生產力的發展，農耕業蓬勃向上，體力活成了男人的強項，女子下地幹活的效率比不上男子，於是乎，女子自然便要靠男子過活。眾所周知，隨著農耕業的發展，社會性質也在突飛猛進，從原始社會到新舊石器新石器再到奴隸制社會，緊接著進入封建社會。彼時，各個君主開始各自攻伐。
有人的地方不僅有江湖也有廟堂，總要分出個領導者不是？在長期的征戰過程中，女子上陣廝殺起來自然比不上男子，男子作為軍隊的主要成員從一開始的經濟上的強權者變成了武力上的強權者。
在這個時間段，如果女子當家，女子可以治理好朝政嗎？有武則天這個案例在，似乎可以，但問題是咱們妹子都是感性動物，很多時候容易感情用事，在重大決策上躊躇不前優柔寡斷，容易錯失良機。當然這種說法非常片面，在現在看起來更是無稽之談，主要還是在於剛才說的兩個方面，一個是經濟上的弱勢，再者是強權武力上的弱勢。
所以說“女子當家，房屋倒塌”，從根本上說是立不住腳的，就比如到了現代，咱們倡導男女平等，女子可以真正地踏入各行各業，而其所產生的熱量也是有目共睹的，巾幗不讓鬚眉不再是演義中說說而已，在現實生活中比比皆是，女強人、女領導隨處可見。而女子當家也比一些大手大腳的男子更能管得住錢財，管得住錢才能生活富裕，這是生活向好的方面發展的基本條件。
其實，關於這句俗語還有下半句，雖然跟前半句八竿子打不著，但也是告誡一些已經成了家的人，那就是“野花進房，家敗人亡”。
野花自然是指小三，從感情上來說，兩個人感情淡了就一定要分開嗎？這是一個哲學問題，在有家庭的情況下會做出怎樣的選擇，很多人給出了自己不同的答案，有人認為沒感情了就分開啊，這不很正常的一件事嗎？
可是，你們的貿然決定對於孩子來說卻是滅頂之災，生活在離異的家庭當中，孩子會幸福嗎？因此站在孩子的角度來說，大人的這種做法是自私的。然而在另一個方面又仁者見仁，智者見智，每一個人都有自己的苦衷，剪不斷理還亂可能便是如此吧。
最後，“女子當家，房屋倒塌，野花進房，家破人亡”作為對中年男人的警告，老祖宗說的還是有理的，當然也要因地制宜，有的家庭的確存在著不可調和的矛盾，兩個人勉強在一起維繫了幾十年，在孩子有了自理能力之後選擇分開，其實對彼此來說未嘗不是一個很好的選擇。對此，不知各位看官怎麼看呢？
閱讀更多 文化天嬌 的文章
