有人說：”如果將戒尺迴歸老師手中，允許老師對不聽話的學生進行懲戒，老師應如何掌握懲戒力度？“
對這個問題，老師在思考，家長在思考，社會也在思考。
教育究竟需不需要懲戒？作為一名從教20多年的教師，小編認為是很有必要的。但若把懲戒跟戒尺放在一起，就讓人感覺戒尺好像是為了懲戒而生，而懲戒只有用戒尺才能實施似的，對此小編並不贊同。
懲戒不是戒尺，戒尺也不等同於懲戒。它們是兩個具有不同內涵的概念，若硬將兩者合二為一，實則是把教育一分為二，違背了教育的原則和初衷。
1.教育懲戒權真的消失了嗎？
（1）先看一個事例：
今年7月，山東五蓮二中的楊守梅老師因用書本懲罰逃學的學生，被家長告到學校，學校對楊老師作出處罰：當面道歉、取消當年績效獎金、取消當年評優資格。
但家長仍不依不饒，再次鬧事，並提出新的條件：開除楊老師，索賠30萬，並保送孩子上一中（當地最好的中學）。五蓮縣教體局竟真的追加處分：五蓮二中解聘楊老師，並將其列為失信人員。
家長的無理，主管部門的失策，讓輿論譁然，遭到了包括央視在內的媒體指責。在巨大的輿論壓力下，教體局最終撤銷了對楊老師的追加處理決定。
這件事情在當時引起了社會的高度關注，大家紛紛討論：學生逃課，老師究竟該不該懲戒？老師手中究竟還有沒有懲戒權？就連白巖松也說："明確教師懲戒權，勢在必行！老師不敢懲戒，受害者最終是孩子！"
（2）歸還教師懲戒權？不需要，因為它一直都在。
教育需要懲戒，這是無需質疑的。但在小編看來，懲戒權也好，戒尺也罷，不是歸不歸還的問題，而是如何明確的問題。教師的懲戒權一直存在，以前、現在、以後一直都在，不會也不曾消失。
教育部印發的《中小學班主任工作規定》明確指出，班主任"有采取適當方式對學生進行批評教育的權利"。不過，這裡沒有對"適當"一詞作出明確界定，讓老師在批評教育過程中無法準確把握尺度，這是導致很多矛盾和糾紛產生的原因所在。
但能肯定的是：老師絕對擁有對學生的懲戒權。只是要以什麼樣的方式、什麼樣的尺度去實施懲戒，這需要相關部門出臺一個讓學生、老師和家長，都能接受的明確細則，讓懲戒有據可依、有章可循。
2.教師的戒尺有兩把：一把在眼裡，有寬度，可測量學生心靈；一把在心中，有溫度，可指引學生未來。
（1）戒尺本源自佛教，卻未能讓學生享受到佛光的沐浴。
戒尺本是佛教在"皈依、剃度、傳戒、說法"等儀節中使用的一種法器，隨著科舉制度的興起，它成了舊時私塾先生對學生施行體罰的工具。清朝後期， 科舉制度被廢除，傳統的教學方式被興起的西學、新學所替代，戒尺也逐漸退出了歷史舞臺。
戒尺在傳統的教育中起到了一定積極作用，但它對孩子身心造成的傷害卻是難以言喻的。
《少年鄒韜奮》書中有載：鄒韜奮小時候背《孟子見梁惠王》，只要想不起來就會被父親用戒尺打一下，半本書背下來，"右手掌被打得發腫，有半寸高，偷向燈光中一照，通亮，好像滿肚子裝著已成熟的絲的蠶身一樣"，而旁邊的母親卻只能哭著說"打得好"。
對於鄒韜奮經受的痛苦，其母親是看在眼裡，痛在心裡。對於孩子來說，這種在純粹的痛苦和委屈下產生的影響將是深遠的，並有可能伴其一生。
（2）戒尺是一種遏制人性的懲戒工具，而不是教育的萬能法器。
戒尺，隨著時間的推移，逐漸演變成了教師手中的教鞭。教鞭，對於中國人來說，相信只要讀過書的應該都不陌生吧。
小時候，我是在農村點校讀的小學，雖然成績普普通通，但一直循規蹈矩，從不敢逾越紀律，在老師眼中屬於本分的孩子。有一次數學課，同桌把他用牽牛花(好像是，記不清了)莖幹做的菸斗玩具拿出來玩。說實話，同學的手真的很巧，他那菸斗做得惟妙惟俏，我就忍不住多看了兩眼。
哪知道被老師發現了，他氣沖沖地走下講臺，不問青紅皂白，舉起教鞭狠狠地輪番打在我和同桌身上:"老子要抽菸，你兩個就給老子做菸斗，真是乖得很喃！"如此邊打邊罵，邊罵邊打。火辣辣的疼，讓我感到非常委屈和難過，但卻不敢吱一聲，更不要說辯解了。
要說那時不恨老師是假的，但長大後，心裡的怨恨也漸漸淡化了，取而代之的，是對當時教育資源嚴重匱乏、教育理念簡單粗暴的包容。正是因為有了這段經歷和感受，自從當了老師，我就一直告誡自己：不打學生！
不打學生，並不是說以佛系的心態，消極對待學生成長中的錯誤。相反，我可以自豪地說，從教26年，孩子們都非常敬重我、服從我，在他們心目中的地位一直很高，在校如此，畢業後也如此，這是我在教育生涯中收穫的最幸福之事。
（3）戒尺之於教師，最大的作用不是懲戒，而是丈量學生的現在和未來。
金庸先生認為，功夫的最高境界是: 無招勝有招，傷敵於無形。武功如此，教育亦然。
人們往往只看到老師手裡的"有形"戒尺，卻常常忽略了老師的兩把"無形"的戒尺：一把在眼中，一把在心。
眼中戒尺有寬度，無需太長，但能丈量學生的今天和明天；
心中戒尺有溫度，無需太厚，卻能指引學生的學習和成長。
多年的教育實踐，讓我真切地感受到："有形"戒尺，遠不如教師匿於眼、藏於心的"無形"戒尺。
戒尺的定義是："戒"，警戒，懲戒；"尺"，尺度，標準。可見，戒尺的存在，是為了用規則下的標準和尺度，去警戒犯了錯的學生，將他們引導到正確的軌道上來。所以，面對犯錯的學生，與其用手中的戒尺去體罰，不如用心中的戒尺去駕馭。
學生是個可變的X，其成長的過程是一個不斷犯錯、不斷修正的過程，犯錯是正常的。但每個學生犯錯都是無意識的，犯錯之後的心裡也一定是後悔的、愧疚的，他們此時希望得到的不是打罵，而是寬宥與包容。但是，沒有規矩不成方圓，既然是犯錯就理應受當懲戒，懲戒方式有很多，而最不可取的就是手中戒尺。
（4）教師善用"無形"戒尺，挑起的是學生未來，撬起的是家庭希望。
人民教育家於漪說：教師的兩個肩膀，一個挑著學生的未來，一個挑著國家的未來。
這句話既是對教師的認可，也是對教師的鞭策，小編深以為然。學生隨時在成長，在變化，在這個過程中，既要讓學生看到老師的嚴厲，也要讓學生看到老師的關愛。
學生的身上寄託著家庭的希望；家庭的背後則關係著整個社會的發展。只有孩子健康成長了，父母才會感到由衷的幸福，社會才能得到和諧的發展。
當孩子鼻流哭涕地回家說被老師打了，說實話，每個家長心裡都不好受，如此就會在家長和老師之間造成矛盾，嚴重者則升級為"校鬧事件"。
3. 教育需要懲戒，懲戒權需要維護，這是學生健康成長的需要，也是教育良性發展的需求。
教育需要懲戒，中外古今歷來如此，這關乎教育的發展，也關乎學生的成長。但懲戒與體罰雖只是一字之差，但執行起來卻難上加難。懲戒的尺度、標準、方式，目前沒有一個明確的界定。有時明明是懲戒，但家長偏說是體罰，這是困擾老師正確實施懲戒的最大問題。
面對困局，應該怎麼辦？個人以為:
（1）相關部分要在充分論證的基礎上，制定一套合理的懲戒實施細則,以規避教師與家長之間的矛盾。
今年8月20日，教育部等五部委聯合發佈的《關於完善安全事故處理機制維護學校教育教學秩序的意見》，明確了8種"校鬧"行為，要求建立多部門協調配合工作機制，健全學校安全事故預防與處置機制，依法打擊"校鬧"行為。
但這並沒有從根本上解決問題，《意見》只能遏制"校鬧"發生的果，卻不能解決"校鬧"產生的因。比如：如果是教師對犯錯的學生實施正常懲戒，那家長"校鬧"就應當受到打擊；但如果家長認為教師不是懲戒而是體罰，就會以此取鬧，討要說法。
是懲戒還是體罰，各說各有理，由於沒有明確的細則參照，所以就無法從根本上解決矛盾。因此，制定一套合理的懲戒實施細則，讓大家都有章可循，才是解決問題的關鍵所在。
（2）主管部門和學校領導要有擔當，是教師的責任要勇於承擔，不是教師的責任要敢於堅持，堅決維護教師的合理懲戒權。
在很多"校鬧"事件中，相關人員為了息事寧人，抱著大事化小，小事化了的消極態度，讓明明無錯的老師屈服於家長的取鬧，輕則降職、降薪，重則開除公職。殊不知這樣做的後果，不僅助長了個別家長的囂張氣焰，還打擊了教師工作的積極性和責任感，寒了廣大教師的心。
如果教師在工作中遭到不公平待遇，得不到學校或教育部門的支持，以後誰還敢盡職盡責地教育學生呢？看到學生犯錯，睜隻眼閉隻眼，那學生的未來又會怎麼樣呢？
總結語：
教育需要懲戒，但懲戒不是戒尺。戒尺之於教師：一把在眼裡，無需太長，卻能丈量學生的今天和明天；一把在心中，無需太厚，卻能指引學生的學習和成長。將戒尺化有形於無形，是學生成長的需要，也是教育發展的需要。
關於歸還教師懲戒權，你有什麼看法呢？歡迎留言交流。
關注豆爸侃教育————生活培養人生態度，教育開啟價值投資！
閱讀更多 豆爸侃教育 的文章
