1898年9月18日，譚嗣同和梁啟超等人在北京懶眠衚衕譚嗣同住處，共商戊戌變法下一步行動。此時的光緒皇帝，正在養心殿踱步，梁啟超在《譚嗣同傳》中寫道：
“光緒畏西后（慈禧），不敢行其志，故思於對抗西后與維護變法之中而求平衡”。事後證明，他們這些商討和思索還是太年輕了。這一天夜裡，慈禧眼線他塔拉·剛毅上報慈禧，康有為和梁啟超等人“蠱惑聖上，並對太后起心思。”第二日，這位不可一世的“女皇帝”，同時完成了幾件“壯舉”：以迅雷不及掩耳之勢，從頤和園回紫禁城扣住光緒；同時，差人追捕戊戌變法人士。結果，康有為和梁啟超虎口脫險，譚嗣同不願拋棄光緒，被逮捕，被審判，最後倒在了菜市口的刀下。這就是晚清的土壤，這土壤上滋生了太多鬧劇：皇帝被太后囚禁，太后向世界宣戰，太后立小兒為儲。但最後這件事上，大家只記得溥儀，卻不知光緒和溥儀之間，還有一位年少皇帝：溥儁。而圍繞溥儁演出的鬧劇，叫做己亥建儲。
戊戌變法失敗後，以慈禧為代表的守舊勢力徹底獨攬大權。當時全國分為三股勢力，守舊派，革新派，中間派。守舊派以慈禧為代表，他們面臨的局面是：雖然大權在手，但與時代潮流相逆；革新派以康有為為代表，他們面臨的局面是：精神領袖光緒尚在，只是手中再無權力；中間派則以李鴻章和張之洞等人為代表，他們一方面與守舊派牽扯很深，但又具備改革的意願和能力，這一點決定了他們只能走中間路線，所以用處寥寥。這種局面下，慈禧為進一步打擊革新派，決定廢除他們的精神領袖光緒，另立皇帝，保慶帝溥儁，就是在這樣的歷史背景下登場的。
1900年初，慈禧與眾多守舊派大臣，以光緒皇帝名義下詔，冊立溥儁為皇太子，擇日繼位大統。當時的冊立詔書寫道：“光緒疾篤而無嗣，不承社稷之重，著立愛新覺羅·溥儁為皇太子”。立溥儁為皇太子，只是慈禧故施伎倆。由於此時光緒尚在，朝廷內外尚有支持者，慈禧為避免打草驚蛇，同時象徵性地遵循祖制，固作此說。可慈禧萬萬沒想到，這種幼稚低劣的伎倆，立刻被揭穿。一時間
“廢除光緒，另立新帝”的傳聞不絕於耳。
光緒二十六年正月初一，溥儁登臨太和殿，大告天下，登皇帝位，改元保慶。此舉立刻召來全國範圍的劇烈反撲，慈禧和溥儁成為眾矢之的。例如，廣東電報總局致電總理衙門，公開反對慈禧擁立新帝，並強烈要求公開光緒帝現狀。慈禧為緩和局面，公開了一份偽造的光緒皇帝體檢報告，報告中說光緒皇帝身體狀況非常糟糕，不久人世。為對付慈禧這一拙劣伎倆，革新派甚至不惜聯合西方列強，強命西方醫生進入瀛臺為光緒體檢，《義和團史》記載當時的體檢結果為“上（光緒皇帝）體無恙”，這一結論徹底揭穿了慈禧的面目，慈禧自此也失去了天下信任。結果，溥儁登基僅三天，慈禧就迫於各方壓力廢除了溥儁。這出鬧劇，也告一段落。
溥儁登基時，年僅15歲，被廢黜後，西方列強和革新派為徹底斬斷他復辟的可能，強命清王室將他全家流放。《清史稿》載，“端郡王攜其子（溥儁）流放迪化（烏魯木齊），無詔不得返。” 溥儁被流放到邊疆後，在那裡生活了幾年，又回到北京，但旋即染上了毒癮。雖然許多親戚都幫襯過溥儁，不但給他提供資金，甚至和他一起南下廣東戒毒，但始終未能成功。毒癮讓溥儁將資產很快揮霍一空。從被逐出宮後，他的經濟狀況和身體條件每況愈下，最後熬到1942年，死在一座寺院裡。
溥儁之所以沒有坐穩皇位，己亥建儲之所以失敗，主要有三個原因。
己亥建儲違背時代趨勢
清朝末年，雖然守舊派獨攬大權，把持地方權力，但
改革呼聲和浪潮已是時代趨勢。戊戌變法領軍人物之一的譚嗣同在其著作《仁學》中寫道，“封建王朝的思想和禮教，是舊中國的枷鎖，這枷鎖扼殺國人之生命，扼殺新一代人之創造力和思想。”西方列強的船堅炮利敲開國門後，晚清的先進知識分子紛紛提出救亡圖存口號。洋務運動和戊戌變法的相繼興起，是清末改革派救亡圖存的實際行動。洋務運動中，中國在經濟、思想和教育等領域均進行了大刀闊斧的改革。僅輕工業和重工業領域，就有李鴻章的江南製造總局，張之洞的漢陽鐵廠等十幾個領域，幾百個項目。戊戌變法中，北京的許多學堂直接廢除了一半傳統科目，新增西方學科，《洋務運動與明治維新》載，“時京師學堂廢賦論而置英法語言，又興機械學科和醫學學科。”同時，在經濟和社會領域，也進行了一系列改革。在這種時代趨勢下，作為守舊勢力代表的慈禧和她的“傑作”己亥建儲，是完全違背社會發展規律的。儘管由於慈禧掌握者巨大權力，能在短時間內橫行，但全國的反抗就是時代趨勢的最強音。除了前文提到的廣東電報總局在輿論上掀起的反抗外，以康有為為代表的維新志士們也通過各種方式進行反抗。例如，康有為在日本公開反對己亥建儲時，曾評價這次建儲是
“呂后擅自廢立，董卓廢舊立新，必致山呼海嘯（《答山本憲》）。”即便以李鴻章和張之洞為代表的中間派，甚至慈禧的堅定支持者榮祿，都不支持這件事。他們雖然沒有明確反對己亥建儲，但李鴻章曾對榮祿說：“這種事，如果你參與進去，你有幾個頭夠殺？（《夢蕉亭雜記》）”這足以證明他們在己亥建儲中的立場。
光緒皇帝無辜
光緒皇帝當時的處境，其實比之後的溥儀還難做。首先，光緒有清朝血脈，為清朝赴湯蹈火在所不辭。第二，光緒是一位處於變革時代的皇帝，這一社會背景決定了他必須變革，才能坐穩江山。第三，如果瞭解光緒在戊戌變法中的舉動就知道，光緒是一位真正的君子，他光明磊落，胸懷天下，也算得上明察睿智，但他有一個巨大不足，
缺乏勇氣。這種性格，或許可以成為治世明君，但在亂世和變革中，是絕對沒有立錐之地的。第四，他身邊還有個慈禧。這四點因素給光緒帶來的是：有心殺賊，無力迴天，而且最後被活生生撕裂了。從慈禧的角度看，她是破罐破摔，自不必說，她深知自己將不久於人世，便決意如希特勒一樣，帶著她的“第三帝國”走向毀滅。“我不能活，那就都不要活”，就是慈禧的寫照。從光緒的角度看，他年富力強，又是一位積極進取的皇帝，自然想實現歷史賦予他的使命，所以他雖然不勇敢，還是能頂住滿清整個守舊勢力，給戊戌君子們上書房行走的權力，讓他們能隨意初入大內獻計。但光緒拗不過慈禧，所以最終被撕裂了：他有改革之心，無改革之力，既做不到徹底倒向慈禧而背叛改革，又不可能背叛清王朝而除掉慈禧，最終，走了幾年中間路線後，倒下了。
光緒雖然倒下，可他是作為有心無力者倒下的，不是作為罪人 倒下的，所以在當時人們眼中，他仍是一位好皇帝。這時，慈禧祭出了己亥建儲的鬧劇，犯眾怒就不稀奇了。己亥建儲後，反對者最痛恨的，既不是慈禧囚禁光緒，也不是慈禧擁立新帝，而是慈禧在光緒活著時，無端廢掉光緒，擁立新帝。
損害西方國家利益
己亥建儲成為鬧劇的第三個原因，在於慈禧這一行為直接觸犯了當時西方國家的利益。洋務運動和戊戌變法期間，清朝和西方國家的關係非常詭異。一方面，西方的確在欺負中國，另一方面，他們又沒有滅亡清朝的打算，只想置清朝於傀儡的角色。這兩方面造成的局面是：雖然表明上清朝和西方堅決對壘，但清朝還是有巨大的空間進行自主選擇。因此，清朝才有機會進行一系列改革，而光緒帝推進戊戌變法時，西方國家也能從變法中獲取巨大利益。例如，當時在各地興辦槍炮學堂時，西方國家大都會注資並享有分紅。
慈禧剝奪光緒權力的同時，也向西方徹底關上了國門。西方國家利益受損，自然不肯罷休。愚昧昏庸的晚清守舊派妄圖和清朝一同下葬，而西方虎狼的眼裡是顧不得這些的，他們要的只是奴役和利益。己亥建儲時的局面，甚至讓中國本土改革派一度與西方國家站在一起。義和團運動在這一時期，甚至也受到過西方國家的資助，當這麼多勢力同時指向己亥建儲時，慈禧的詭計自然不能成功。
閱讀更多 田君良 的文章
