“你們不能拍賣我的房子，這是我全家唯一的住房，法律規定你們不能拍賣！”被執行人陳某坐不住了，當庭提出異議。
到底是怎麼一回事呢？我們一起回顧一下事情起因。
2017年10月，陳某向生意合作伙伴梁某借款260萬元用於投資，約定月息1分，半年後還清。但半年過去了，除了起初還了30萬元外，陳某對剩餘欠款隻字未提。梁某遂起訴並向法院申請查封陳某名下一處房屋，涉案標的逾三百萬元。
梁某雖勝訴，但債權實現成為難題。執行程序中，法院查得被執行人陳某近半年投資虧空，名下並未有存款，只有一套唯一住房。
唯一住房能被執行嗎？
根據我國《民事訴訟法》第244條規定，人民法院有權查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人應當履行義務部分的財產，但應當保留被執行人及其扶養家屬的生活必需品。
《最高人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第6條也有規定：對被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。
上述法規法條，咋看都像“唯一住房不能被拍賣”的根據，這也是陳某提出異議的理由，但實際上並非如此。上述法律規定的是對被執行人“衣、食、住、行”中基本居住權的保護，而非房屋所有權的保護。原因如下：
1、唯一住房並不代表就是生活所必需的居住房屋。比如雖然是唯一住房但該房屋屬於“豪宅”，或者為了規避執行而故意“製造”了唯一住房。
2、居住權並非一定要通過某處房產所有權實現，比如可以尋求“大房換小”、“以租代持”等方式來實現對居住權的保護。
綜上所述，在滿足一定條件下被執行人的“唯一住房”可以被強制執行。
租房也能保障“居住權”，與債權實現不衝突
前案中，執行法官多次做工作陳某均拒不配合騰空房屋，為了維護執行申請人的合法權益，同時保障被執行人基本居住權利，最終通過“以租代持”的方式，司法網拍該“唯一住房”並參考周邊租房價格為被執行人留取了六年的房屋租金（共計36萬元）以供其租房。被執行人認可了法院執行程序，最終案件得以執結。
但請注意，上述案件中出於人情，申請人並未申請將被執行人列入失信名單中，陳某才因此沒被列為“老賴”。
“老賴”或將租房都成問題
在2月28日的上海市租賃住房平面設計大賽媒體通氣會上，上海市住房租賃工作推進小組相關負責人表示：“下一步會對整個租賃市場進行規範監管，也不排除租賃運營企業在選擇它的租賃用戶時，對失信的個人、老賴的企業可能會做出相應的限制。”
換言之，上海的“老賴”可能連租房都成問題。一旦此舉成效，其他地區普及也是遲早的事。
如此看來，債務人若想“東山再起”，首先要“留得青山在”。表明還款意願很重要，其次就是避免自身與“老賴”身份捆綁了。
閱讀更多 Mr徐海濱 的文章
