泌尿男科楊博士
我覺得我可以回答這個問題。
人們退休以後，要想有一份退休金維持原先的生活水平，拿到的退休金應當是退休前收入的70%~80%。
退休前如果我們上班的話，要考慮到上班個人費用的消耗，比如交通費、午餐費、交際費、服裝費等等。因此，退休後收入降低20%~30%還是相對合理的。
養老保險制度是如何設計的呢？
2005年，國務院發佈了《關於完善城鎮職工基本養老保險制度的決定》，制定了多繳多得、長繳多得的養老保險計算新辦法，同時要求建立退休人員基本養老金統一調整的機制。因此，我們才出現了企業職工退休人員養老金15連漲。
2014年10月，國家實施機關事業單位養老保險制度改革。要求機關事業單位人員也要參加基本養老保險，養老金計算方式和企業人員完全一致。
目前的養老金計算公式，主要包括基礎養老金和個人賬戶養老金兩部分，計算方式是全國統一的。不過基礎養老金和所在省市退休上年度社會平均工資掛鉤，所以也考慮到了各省市的收入水平差異。
個人賬戶養老金是跟記賬利率相掛鉤，以前各省市自由公佈，現在是由國務院統一公佈。2016年職工養老保險個人賬戶記賬利率高達8.31，2017年是7.12%，始終維持在7%~8%之間。
養老金高低和繳費年限、繳費基數密切相關。如果個人賬戶記賬利率跟社會平均工資增長一致。按照60%基數繳費15年，可以領取18.22%的退休上年度社會平均工資。繳費40年，可以領取48.58%的退休上年度社會平均工資。
繳費基數越高，養老金越高。如果按照100%基數繳費15年，退休養老金是25.36%的退休上年度社會平均工資；繳費40年是67.63%。
如果我們退休前到手工資是60%的社會平均工資（按照社平工資6000元計算），同時我們按照100%的基數繳費40年，我們原先到手工資3600元，退休後養老金是4057元。
實現高退休金的困難
看到上述所說的養老金，很多人表示不相信。現實情況也確實這樣，大家普遍到手待遇要低的多。為什麼呢？
第一，繳費基數低。2018年末全國參加職工養老保險的人數只有30104萬人，約佔全國勞動人口7.76億人的38.8%。目前我們的養老保險繳費比例是繳費基數的24%（企業職工，個人8%，單位16%）或20%（靈活就業人員），為了節省費用減輕繳納養老保險的負擔，很多人都選擇按照最低繳費基數繳納社保。如果每月工資1萬，按照3000元繳納社保，未來產生的養老金肯定會很低，彌補不了收入的差距。
第二，繳費年限短。職工基本養老保險的退休條件是到達法定退休年齡，累計繳費滿15年。很多人為了省錢，繳費15年就停止了，根本不考慮養老保險是長繳多得。繳費15年，養老金待遇普遍會非常低，僅僅比低保水平略高一些。
第三，收入貶值因素。養老保險中的個人賬戶養老金記賬利率一般比工資增長率要低一些，這種情況下個人積蓄的養老金也會不斷貶值。畢竟20多年前我們大家收入1000元就算高的，而現在五六千元也很平常。
如何解決？
要想解決養老金低的問題，處理起來實際上也非常複雜，一般可以有以下方案：
第一，解決就業崗位問題。實際上現在我們國家面臨的主要問題還是就業崗位較少，很多人面臨失業下崗風險。如果大家都有穩定的工作，肯定養老保險繳費年限就會越來越長。
第二，社會保險稅。實際上我們國家現在叫做社會保險費，稅的徵收是強制性的，無償的。美國等西方國家都是以社保稅的方式進行徵收，而且徵收比例非常寬，覆蓋率高達94%。只要覆蓋面夠廣，養老保險基金的收支壓力也會得到有效解決。
第三，國家補貼養老金。我們的養老保險收支壓力還是非常大的，過去形成了大量的養老金個人賬戶空賬。從2017年開始，國家逐步劃撥國有企業的股權充實社會保險基金。養老保險基金做實以後，才能夠有效轉換收支壓力提升大家的養老金水平。
第四，個人提升就業能力。不管國家採取什麼措施，自己有強大的就業能力才是能夠保障自己收入穩定的最根本條件。只要有穩定的收入繳納養老保險金基數高一些、時間長一點兒，退休時的待遇就會更高一些。
第五，補充養老金。目前機關事業單位通過建立職業年金制度，形成了一定的養老金補充。未來的職業年金積累將會達到退休人員工資收入的25%以上。企業也有相應的企業年金制度，最終都會形成補充養老金。
第六，個人養老金。這種情況只有個人通過購買商業保險的方式予以補充。一些人錯過了參加養老保險的最佳時間，未來養老金繳費時間短，這樣只能通過自己購買商業保險方式提升未來的養老金待遇了。
其實不管養老金高低，最根本上的因素還是我們的現實收入。趁年輕多吃苦一些，多積攢些財富，即使沒有足額的養老金也可以使用自己的財富作為補充，老年以後一樣生活水平很好。
暖心人社
現在國家公務員和央企，國企的退休金都上了一個層次，一般都在五六千以上。維持在這個水平，按當前的物價還是可以的。問題是那些下崗企業退休人員的退休金普遍偏低，有著四十年工齡以上的，大概就是三千左右，（指三四線城市）。如果能將這些退休人員的工資加到四千五左右，那這些下崗職工退休人員可能就沒有什麼怨言，畢竟這些退休人員在計劃經濟時期為國家作出過貢獻，應該享受同等待遇。至於原來企業關停並轉，那是歷史遺留下來的問題，與職工沒有任何關係，現在國家經濟發展了，實力增強了，有條件給這批人增加退休工資，讓這批曾為國家也作過貢獻的退休人員分享改革開放的成果，使老年生活過得更幸福。
知秋144466680
樓主您好，關於退休金這個問題，國家並沒有明確說明最低退休金的一個標準線，因為我們都知道參加工作的人員，那麼在工資性的收入上，各個地區都制定了一個最低工資標準，那麼有些地區的最低工資標準是1800元，有些地區的最低工資標準是2000多元以上，甚至上海地區超過了2500元以上，所以說對於參加工作的個人那麼是有最低工資標準的限制的。
但是我們的退休人員對於養老金這一塊是沒有最低養老金的限制的，可以這樣講，很多退休老人他的養老金待遇都是低於他所在地區最低工資標準的，這都是一個很正常的現象，這個的主要原因就是因為他參加基本養老保險的年限比較短，可能僅僅只是按照15年來參加自己的基本養老保險，所以說最終退休以後僅僅只有幾百塊錢退休金的待遇。
當然還有更低的退休金，也就是說參加城鄉居民養老保險的個人，如果說每一年僅僅只是按照100塊錢或者200塊錢來繳納自己的養老保險，那麼在最終退休以後，每個月所能夠獲得退休金待遇的領取，可能也就只有100多塊錢，所以說退休金待遇沒有一個最低限的規定。
懂社保
首先養老金的實質是“劫富濟貧”，雖然說交的越多越久拿到的越多，但並不是成正比的，政策肯定會向交的少的人傾斜，全世界都這樣做這也無可厚非。前幾天閒來無事，對比了中美兩國退休金髮放制度，這裡只說國家發放的不含企業年金等其它途徑的退休金，並且不討論公務員，兩國公務員退休金都是不同於一般職工的。總的感覺是美國退休金“劫富”的幅度更大，向低收入傾斜更多。他們的養老金髮放額度也很容易計算，非常類似於我們的個人所得稅：第一步，取最高35年的年收入總和（收入是經過通貨膨脹調整的，社保局有每年的通貨膨脹係數，最後統一換算成現值，如果沒工作35年就取所有工作年份的收入）。
第二步將總收入除以35，再除以12得出平均月收入。
第三步是計算正常退休年齡下的退休金（以2012年為例）：頭767折算90%，從767到4624區間算32%，之後是15%。比如某人平均月收入4762，那他的退休金就是：767× 0.9 + （4624 – 767） x 0.32 + (4762 – 4624) x 0.15 = 1945.
你會發現高收入部分僅能獲得15%的額度。
再看一下各收入段在正常退休年齡（大概2012年工作35年）能領到的退休金大概是多少，以下數據來自於網絡：
1、底薪，假如平均月收入1400，退休金是892。
2、一般收入者，平均月薪2500，退休金1246。
3、高薪，平均月薪6000，退休金2131。
4、頂薪，超過11萬社保最高限，平均月薪9166，退休金2605。
是不是貧富差別不是很大？當然他們還有其它的退休計劃，這只是國家層面發的。
但是我們的退休金額度差別就老大了，有的3位數，有的人5位數。個人覺得目前我們的養老金還應該向低收入群體傾斜，那些拿5位數的人在職時已經積累了很大的財富了，退休了還繼續享受著這麼高的待遇，這無疑是加大了貧富不均，有的人兩口子退休拿著幾萬的退休金，有的生存都成問題。
Karry2015
這些年來尤其是企業退休人員在社會分配問題上存在著許多想法，主要是認為退休工資分配不公正，思想上覺得不平衡，吃虧，差距太大。表現在企業與事業單位退休後的養老金差距就大中城市說差距太大，同樣工令為什麼差距一千多元，甚至二千多元，而且事業單位2O15年前是不交社保金的，有單位還有年金享受。小城市的企退人員養老金更低些。我認為不論企業，事業養老金分配應予工令或視社保金上繳工令為主，社保金多繳多得，當然還要考慮地區生活水平差別，做到公平公正為好。
綠水青山1390
退休工資一值是敏感的話題。一個老年多少錢能生活下去，說實話2000元足夠了，這個數幾乎所有的退休人員都達到了。為什麼會有人不滿意這個數呢？三個原因:1.人們想生活得更好;2.2000元的養老金不足以抵禦各種風險;3.有人比較多，有差別。三種情況是現實的存在，也是無法解決的。有人希望平均主義，一刀切式地解決問題:所有退休人員一律拉平。這是不可能的。因為社會上各種所有制單位並存，其從業者的待遇是不一樣的。從業者在職時其僱主為其交納的養老保險數額是不一樣的，退休時各人養老保險賬戶的金額不同就造成了退休金的不同。國家規定僱主必須為僱員交養老保險，規定了交保險的下限，這是強制性的，但國家沒有規定所有僱主必須交一樣多。養老金數額是根據養老保險帳戶的金額推算出來的，養老保險賬戶金額不同，卻要求養老金數額相等，這是不可能的。
養老保養是國家的基本國策，利國利民，必須長期堅持，它是不可能更改的。那種以工齡計算養老金的要求(比如每一年100元)是不可能實現的，那種分配方式徹底推翻了當前的養老保險制度，我國現階段還沒有到達共產主義社會。
長征154442478
不說父輩只說我的感受，我畢業由國家分配當中學老師，一個月40多元，單位給分了房子，雖然掙的錢不多，房子也不大，但大家都一樣，單位領導也沒比普通老百姓多多少錢，大家心裡平衡。那個時候的我信念堅定，聽黨的話，努力奉獻，晚婚晚育…80年代改革開放，一部分人先富起來，但我們還是體諒國家的難處，工資不高也沒怨言，努力做好工作就是了，一直到退休，工資不高。現在社會變了，講奉獻是沒本事，掙錢不多也是沒本事啊，退休金國家給的也不高，誰不希望住的好吃的好，去旅遊，說句心裡話，工薪階層有奢侈品嗎？我教書育人一輩子沒有。所以老了覺的國家兌現對獨生子女父母的承諾，物價飛漲，退休金每月應該6000元左右，我才敢花，因為顧慮太多了，好的養老院我住的起嗎？有病也看不起，這是我的看法
淡淡的做人
退休了就是養老，養老金的高低應考慮物價，看病（年老多病，這是特殊情況，必須作為一個主要因素考慮），國家的經濟水平等綜合因素。人的私慾是無法滿足的，一月拿六七千，七八千的比拿兩三千的企退職工還叫的急，似乎黨和政府永遠都對他不住。因此，養老首先必須考慮公平，你在職時該享受的都享受了，退休了再別想著搞特殊，所有人都是平等的，差距最高控制的千元之內。以目前的水平，能拿到4000左右就很不錯了，就應該知足了，讓每一個人都老有所依，幸福生活應該是社會養老的基本目標。養老決不能搞兩極分化。每一個老人都有家庭，有子女，養老問題解決不好，傷害的不只是老人，而且會讓更多地人心寒。因此，必須嚴格控制養老金的高線，而把調整的重點放在不足3000元的這部分人身上。只有這樣，才能體現公平正義，順利推進社會養老，讓更多地人自覺參於社會養老，儘快做到養老全覆蓋。
周圍廣
市場 經濟改變了收入分配方式，拉大了收入差距，就不能再用陳舊的觀念去看問題，而應該立足於現實認識這個問題，才能得到心理上的平衡。
一、市場經濟改變了分配方式。一是改變了平均主義分配方式，過去的廠長、經理同職工工資差距很小，甚至有的職工比廠長、經理工資還高,而市場經濟是按能力決定收入分配，必然拉大了收入差距。二是改單一的按勞分配方式為全要素參加分配的方式，必然影響到人們的收入。
二、發展不平衡，拉開了人們的收入差距。經營得好的企業職工收入，同經濟效益差的企業職工的收入差距很大。企、事業單位保留的級別工資制，人們的收入也是有很大差距的。
三、人們的收入直接影響著退休金（養老金）。一是按工資比例買社會養老保險，就必然造成退休金（養老金）的不平衡；二是多買多得、長買多得是退休（養老）金差距的重要原因，例如有些單位職工按300%買社保，他們買得多，買得長必然退休（養老）金就多。
當前，認為公務員、教師退休（養老）金偏高的比較普遍。其實不然，真正偏高的是經濟效益好的企業。當然，退休（養老）金最低的也是企業職工，這是由於經濟效益較差的企業，按照最低標準買養老保險，買得少，退休（養老）金必然少。特別是農民買得更少，養老金自然最少。
再回歸主題，退休金多少合理？就一句話：承認和接收市場經濟、多種經濟成分並存的現實，當前退休（養老）金的現實就合理。
手機765318xx
實是求是的講平均5千左右是合適。一對有病的和大病的都能保證，為什麼哪，平常每月存幾個到時候就夠了，因從我得病開始，存了8年的錢，這一場大病(腫瘤)今年才三千元工資一年住九次院，包活手術一次第二年6次住院，還借錢了。要沒病的人存一年的錢出去旅遊玩玩多好。可3000元就不行了。
