藝術就是謊言
人活在世間，都追求幸福快樂，希望多賺錢養家和孝敬父母，很正常。因此，從小努力學習，工作後也競競業業，對孩子也望子成龍。但是，人成才雖難，只要有一定智商，經過努力可以達到一定高度的。但是人的德性如果成型了，終生很難改變，所以中小學加強德育教育太重要！人的世界觀決定了人的一生走向，什麼人都要堅定不移的愛國家，愛社會，愛民族！這是不可動搖的真理！
jizhuzhang
我贊成提問者的說法，我認為是對的。因為道德是用來約束自己的，自己知道就行了，用不著掛在嘴上。經常拿道德束捆綁別人的人，經常滿嘴道德的人，一定別有用心。約束人們的行為，有法律就足夠J。
用戶7679019264849
這個非常正確，就如好人從來不自己宣揚自己是好人，從來不自己歌頌自己。但壞人就恰恰相反，他們不遺餘力的把自己塑造成道德楷模，歌頌自己的豐功偉績。
東郭無戈
傳揚道德就是弘揚中華民族的傳統美德，道德是用來約束自己內心的邪念，不是用來約束別人的工具，道德雖然是法律的基礎但畢竟不是法律，用道德約束別人的本身就是一種不道德的行為。也就是道德可以弘揚不可以當成工具去約束或者限制別人。
儒家思想中的道德也是用於律己並不是律他，法律才是律他的工具。一個人沒有道德就是缺德，缺德的人雖然不違法，但是給社會帶來的危害或許比違法犯罪還要大。人們如果缺失道德觀念，人與人之間就不會再有良性互動，一切事物都充斥著最原始的野蠻和邪念。
但是整天用道德說事的人也有本身就是缺德的人，往往把道德用在不該用的地方或者當成攻擊對方的工具。比如某些人為滿足一己私利用道德要求別人無私奉獻，或者明明自己偷雞不成蝕把米反而罵別人缺德的人，還有些人假借道德之名惡意煽動是非等等，都是不道德的行為，對這類人不值得提倡。
皓月出雲瞰天下
缺什麼需要什麼。
一日國王對阿凡提說我需要“真理”，阿凡提不加思索地答道，我需要“錢”。國王搖著頭又說，真理多好啊，你這是窮人思維，阿凡提又答道，你和我一樣缺什麼需要什麼。
在當下現實社會中，有一群人整天坐在臺上大談道德觀，而且聲嘶力竭要求坐在臺下的人，務必做到與上面保持一致。
吼了幾年或十幾年，一天人們在電視中發現，他們坐在了法庭的被告席上，痛哭流涕地表示懺悔，要求給予一次機會重新做人。
曾有一個權貴之後，她本人也是一個大公司的領導，經常高調宣揚她所謂的正能量，要求給全國人民建立“道德檔案”。而她自己卻過著奢華的生活，時不時地穿著名牌服飾招搖過市，也許她的一件上衣或手腕的名牌手錶，就值貧困地區一個人幾年或十幾年的收入。
當貧困地區人們整天吃著土豆和著鹹菜下飯，幾年難得洗一次澡的人群，如若他們得知要給自己建立高尚的“道德檔案”，或許也會學著阿凡提的口氣答道，缺——什——麼——需——要——什——麼。
子三君
我贊成這個觀點！
每天都講道德的人，一般都是道德的破壞者，實際上講道德的人是最不道德的人，因為它們自己講的，是為了讓別人去遵守的，而自己想破就破，一切隨自己的利益方向而動。講道德者一般不是道德的踐行者，踐行者往往不是滿口仁義道德的人。
利益是正三角形，越往上，人越少，獲利越多；道德是倒三角形，越往上講的人去越多。因為維護既得利益最好的辦法，就是講道德。現代的不夠用，拿傳統的；中國的不夠用，拿外國的；人類的不夠用，拿神仙們的。
既得利益者（吃飽的獅子）天天講道德，為的是保住它們的貪婪，保住它們的花天酒地，有情可原！有很多窮掉渣的，你們天天講道德，天天講奉獻，這是什麼藝術？
飛龍論道
非常贊同，典型的弄著道德當它們的遮羞布，滿嘴的仁義道德，心裡骯髒的很，一個真正清廉的人，通常是，實事求是，而不是拿著道德說事的人。
天山桐姥1
正常的人類道德規範，現代社會的說法是指個人品德修養，我尊重尊敬品德修養好的人，也期望人們為了得到他人的尊敬尊重做好自己。
但是，道德規範只是內心思想，人們並不一定會付諸行動。即便是付諸行動，也未必對他人造成傷害。如果對他人造成了傷害，現代社會有清晰細緻的法律與各種條例。
孔子的道德規範如果僅僅是作為個人性質的理論，是沒有問題的。但是如果用以約束他人，誰應該是執行者？誰又應該是評判者？誰敢自認聖人凌架道德之上？
即便是的確品德高尚的人，也不敢自認聖人吧。那麼，這些道德規範在什麼情況下會起作用？
歷史告訴我們，都是一些平凡人用這些道德規範約束他人，包括後來出現的浸豬籠，真正的聖人只是寫文章。
聖人只是寫文章，文章很奇妙，可是無法剝離文章產生的社會作用。
天天總拿道德說事，未必準備行惡，也許只是囉嗦，或者好為人師，但自以為可以執掌道德權柄，至少是非常僭越的。
紅金01
就論"道德”二字，道德是本來從平衡線上起跑的交點，誰歪邪就走出了道德底線，不論官職大小，談吐多華麗，多美妙動聽，世人聽知任知，那都是在他的束縛中想生存，想平平安安渡過美好的一身，古代的官老爺外出騎馬，有馬鞍自己不上，還要下人爬在地上，老爺踩著下人後背在上馬鞍，老爺得意地:"我這下人最聽話。"這也叫道德的起用，還有地坯流氓，在大街上狂人無法，叫器:"什麼法不法的，我就是法!"，這種人就用"道德"二字建告自己，的所作所為，為自已作威作福數立統治自己的權利，老百姓從屈辱中能走出來反對的人，地坯流氓就說:"反了，抗拒收費。"不道德的，道德詞看誰人用，一般老百姓用會互相尊重些，切切相反的官人用，土話說，就要你無所事事都要聽他(她)們的，這就是道德的用託詞。
好哥204531506
天天談錢的人說明他沒錢，馬雲就說我對錢沒概念，只是對🌸花錢很有想法！而天天總拿德說事人只說明他其實無德，但並不足以說明他在為惡做準備！社會上最懂法律的是什麼人呢？一是執行法律的人，二是準備犯罪的人，所以提問者只說對了一半！我們普通人，事實上無需去深究法律，因為根本用不著。道德也是一樣！
所以老子講：上德無德是以有德，下德不失德是以無德！真正有德之人不會把德掛在嘴邊，而是用自己的行為去引導他人。而無德之人則喜歡處處彰顯自己，用德評價他人，其實是無德之人！
儒家為什麼喜歡用道德去律他去約束他人呢？
一是因為社會上的人大多德行不足，所以要提倡。二是儒家提倡的道德對於當時社會的作用等同今天社會上的法律。違反道德不管是在廟堂之高還是鄉野農村都是要接受懲罰的，不是像今天一樣只是簡單的受到訓誡。今天社會只是把懲戒這一功能剝離出來完全交給了法律，但道德對人內心的教化作用依然存在！
換句話說我們今天不能把儒家治國思想簡單的看做是人治，而沒有法制，這是不符合歷史的，也是對孔孟思想的極大誤解！中國幾千年的社會治理，從來都是德治與法治兩條腿走路，純粹的德治或者法治都是走極端，既不符合人性，更不符合中華文化薰陶幾千年的中國社會🇨🇳！陰陽相生相剋，事物對立統一，如是而已！
如何看待用道德律己勝於法律
法律是守護社會公平正義的最後一道防線，主要是約束人們的行為，等同於儒家思想裡的禮。而道德則既約束人們思想也約束人們的行為，等同於儒家思想裡的仁和義。也就是說用道德律己勝於法律，下面這張圖是最好的證明！
如何看待用道德律人壞過私刑
今天的社會通常說的是做一個“守法公民”這是底線，而做一個“有道德”的公民則是希望並非必須。也就是說作為一個人只要守法即可，並不要求有道德。那麼你用道德去約束一個人從規則上講就是錯的，因為人可以不講道德。既然如此，道德對於人來說與私刑之於壞人就無甚區別了，都是“違規”的。而道德的要求往往勝過私刑的要求，故而說用道德律人壞過私刑！
當然，在中國🇨🇳雖然守法只是底線，但道德從來都是社會中人必不可少的，可以這樣講只講法律不講道德的人在中國必然寸步難行，這是文化屬性決定的！也就是說用道德律人壞過私邢的說法是走極端，並不適用於我們的文化，去西方生活倒是可以！
