最近天貓真是"驚喜連連"，不光被格蘭仕起訴，而且還被京東起訴其濫用市場支配地位，索賠10億元。相關訴訟材料顯示，今年9月12日，京東向北京高院提出申請，請求通知唯品會、拼多多作為第三人參加訴訟；9月26日，唯品會及拼多多又在同一日向北京高院遞交申請，請求以第三人身份加入訴訟。
這也意味著，三大電商京東、拼多多、唯品會聯手，這三家平臺的股權結構中，騰訊分別持股17.8%、18.5%和8.7%，都是除了創始人以外的最大股東。這意味著騰訊系電商全面開啟對天貓的強力施壓，意圖就"二選一"爭議在司法層面上"圍攻"天貓。
一、"二選一"有何典故？
"二選一"這個說法最早出現是在2010年11月3日，騰訊宣佈在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，強迫用戶"二選一"。從2010年到2014年，兩家公司在輿論場來回廝殺後，最終對簿公堂。這場著名的互聯網商戰，被稱作"3Q大戰"。
在3Q大戰時，京東的主要競爭對手尚且是噹噹。當時，噹噹在上市的當天，公開宣佈開啟價格戰。劉強東曾爆料：噹噹向出版社發函，要求出版社在噹噹與京東之間進行"二選一"，京東作為網絡圖書零售行業的新玩家，銷量不如噹噹，這使得更多出版社選擇了當當，放棄了京東，很多出版社不再向京東供貨。
一場是京東和噹噹之間的交鋒，另一場是"3Q大戰"，都被視作電商平臺激烈競爭的表現也是在大促過程中脅迫商家"二選一"說法的由來。
二、唯品會、拼多多助陣京東圍攻天貓的原因分析
拼多多和唯品會向北京高院提出申請，請求以第三人身份加入京東和天貓曠日持久的"二選一"訴訟。為何兩家向法院提交的理由完全相同，甚至連細節的語句話術都相差無幾呢？這就需要咱們分析一下這次三家電商公司，特別在市值層面爭奪中國電商第二把交椅的拼多多和京東，突然之間何以能以戰止戈，將炮火全部轉向正在備戰雙11的天貓的原因了。
從市場經濟的角度來看，各個電商平臺在雙十一等大促活動的宣傳和籌備上付出了巨大的成本，自然會對合作對象有所挑選，有選擇地在流量等方面積極扶持投入巨大資源的合作方。
特別在雙十一前，阿里巴巴曬出最新財報狠狠秀了一下肌肉：在國內電商用戶已幾近天花板的今天，阿里巴巴仍能在一季度淨增3000萬月活躍用戶，年活躍消費者近7億，月活躍用戶則已接近8億。反觀微信、QQ作為社交軟件中的龍頭，用戶數量基本排在第一、第二位。根據騰訊2018年第3季度的財報數據，QQ月活躍用戶為8.026億人，而微信的月活躍賬號竟高達10.825億人。阿里巴巴的數據已經威脅到騰訊在移動互聯網領域的霸主地位了。所以騰訊系的三家電商會聯手圍剿天貓，準確的說應該叫"騰訊三英戰天貓"的拼多多、京東、唯品會主動聯合起來發起這樣的戰爭也就可以理解了。
於京東來而言，在花費大價錢與騰訊延續入口服務之後，自然第一要保證這個入口物有所值，維持入口的領先地位必然是第一要務；而拼多多獲客流量的核心是微信，儘管微信迫於壓力，對拼團等有了更多限制，但拼多多仍要靠微信來引流留新，保證入口的優先級更是其命脈；唯品會在移動互聯網風口出現拐點的關鍵時刻，
用戶的留存需要社交粘性較高的微信成為其生存的優質入口。基於以上原因分析，騰訊必然成立圍剿天貓聯盟。三、"騰訊三英戰天貓"結果怎樣？
無論怎樣，天貓現在面臨的司法和輿論環境，應該處於一個不利的位置。曾有最高人民法院大法官曾表示某些電商主體利用自身優勢地位，濫用市場優勢力量，強迫商家進行"二選一"的案例。 思雪學長認為互聯網領域的'二選一'行為涉嫌違反《反壟斷法》， "二選一"限制了交易行為，損害了市場競爭秩序，違背了互聯網開放、共享的理念，讓平臺、合作方和消費者的利益受損。因為"二選一"，互聯網平臺的合作方被迫站隊，強迫合作方放棄一部分經營利益，平臺之間的競爭被削弱，不利於消費者福利的提升。
但是"二選一"也是正常的市場行為，各個平臺必須投入大量資源和成本，以充分保障消費者利益。但事實上，市場上不排除存在諸多獨家合作協議的情況，但雙方必須自願達成排他性商業合作，在法律框架內簽署合同。不能濫用市場優勢力量，"強迫"商家進行二選一。
但由於互聯網技術手段也讓二選一變得越來越隱蔽，流量分配完全不透明，讓二選一的商家在實際意義上處於"隱形狀態"，這種隱形的"二選一"的干擾市場公平競爭行為，依然是目前電商行業急需解決的難題，最後損害的還是消費者的切身利益。我是思雪學長，對此您有何看法呢？期待您的留言！如果感覺不錯，麻煩關注一下唄！
閱讀更多 思雪學長說策略 的文章
