用戶838605860335
在回答問題之前不得不說一下，這個提問是我看到最客觀公正的描述。因為很多人都被某些別有用心的廠家帶偏了，說SA是真5G，NSA是假5G，可是在通信領域根本就沒有這樣的說法，NSA和SA只是根據各地區不同的現狀制定的方案而已。
想要體驗5G，先來說說何為NSA和SA？
這裡有必要簡單的解釋一下NSA和SA的區別，NSA又叫非獨立組網，是在現有4G基站的基礎上升級修改實現的5G網絡，而SA是獨立組網，是一套全新的5G通信設備，不需要掛靠4G的通信設備。這跟高鐵建設時的鐵路建設一樣，有部分就是以前的老鐵路升級改造而來的（NSA），有一部分是重新規劃修建的（SA）。雖說在高速鐵路（5G同理）的實現方式上不一樣，但你能說升級改造的鐵路是假高鐵嗎？那可是實實在在可以跑和諧號動車組的火車軌道。
同理，SA和NSA都是通過3GPP通信協議認證的，是拿到證書的5G組網。之所以有這樣的區分，還是因為建設成本（這跟高鐵一樣），SA肯定是5G的最終方案，但是SA的缺點是輻射範圍小，需要的5G基站很多，而且單個成本非常高，如果要一次性全面建設，那成本將會是一個天文數字。NSA就是在現有4G基站的基礎上升級改造而來，既可以迅速普及5G，還節約不少成本，是5G的重要組成成員，甚至在很長一段時間內，NSA的份額比SA都還要高。
那用那種組網才是體驗5G的最佳選擇呢？
現在的5G手機已經發布了不少，三大運營上的5G套餐也在11月1日正式公佈，已經具備體驗5G的基本條件，但就目前來說，NSA的5G和SA的5G並沒有本質的區別，大家都是實驗階段，沒普及、不是很成熟。
SA是5G的最終方案這肯定沒錯，畢竟這才是量身定做的5G方案，能夠發揮更好的體驗，但就目前而言，NSA的5G體驗明顯高於SA。
首先、從網絡覆蓋這一塊來說，5G初期都是NSA為主，SA少得可憐。雖然說明年要開始大規模上SA的獨立組網，但成本是一個邁步過去的檻，並且這僅僅是一線城市才有這個實力，二三線城市主城區能實現SA全面覆蓋那不知道是多少年以後的事情了。
其次、現在的5G套餐實在是貴，根本就不給你好好體驗的機會，最便宜的128元套餐才30G的5G流量，這玩意放開了用，壓根撐不過一個小時。所以初期的5G體驗，更多是嚐鮮為主，要想體驗好，更主要是看網絡覆蓋，短期來看，NSA的普及是遠高於SA的。
如果是現在就買5G手機的話，那買NSA和SA的幾乎沒有差別，建議買便宜的就行，等過幾年SA成熟後再換，反正現在花大價錢買的5G手機和5G套餐都不能甩開膀子用，純粹是體驗5G。
我是先森，一名走心的數碼控，自由而純粹的科技粉。歡迎各位朋友一起探討交流，共同進步。部分圖片來源網絡，如有侵權請聯繫刪除。
先森數碼
要回答這個問題，我覺得最先應該知道nsa和sa的區別是什麼，區別如下（部分來自網絡）
1、NSA沒有5G核心網，SA有5G核心網。
2、在NSA組網下，5G與4G在接入網級互通，互連複雜。在SA組網下，5G網絡獨立於4G網絡，5G與4G僅在核心網級互通，互連簡單。
3、在NSA組網下，終端雙連接LTE和NR兩種無線接入技術。在SA組網下，終端僅連接NR一種無線接入技術。
第五代移動通信技術簡稱5G或5G技術，是最新一代蜂窩移動通信技術，也是即4G、3G和2G系統之後的延伸。5G的性能目標是高數據速率、減少延遲、節省能源、降低成本、提高系統容量和大規模設備連接。Release-5中的5G規範的第一階段是為了適應早期的商業部署。Release16的第二階段將於2020年4月完成，作為IMT-2020技術的候選提交給國際電信聯盟。ITU IMT2020規範要求速度高達20Gbit1秒，可以實現寬信道帶寬和大容量MIMO。
我個人覺得想體驗5G網絡，雖然二者各有差異，但是SA是我個人更偏向的一方。
邂逅小森師兄
NSA 5G手機跟支持SA組網模式的手機在5G體驗上有什麼不一樣呢？NSA比SA下載體驗更好
首先對比下NSA和當前SA帶來的體驗。在日常生活中，用戶無論是在打遊戲，還是搶票、整點秒殺都需要快，所以讓消費者更為直觀的體驗就是超高速率。從今年7月信通院發佈了NSA和SA正式測試報告看，通過比較室內和室外的峰值下載速率，得出的結論是NSA的下載速率非常好。由於NSA和4G、5G支持雙連接，使得NSA的下載速率比目前“閹割版”的SA還要快。根據官方實測，在NSA模式下，三星5G手機的下載速度可達到1.7Gbps。
不僅如此，NSA部署的速度更快、更早，能夠為用戶提前進行5G增強移動寬帶服務。在5G時代初期，三大運營商的5G設備均採用的是NSA模式，所以，NSA商用程度要早於SA，網絡技術更加穩定。截至目前，在真正5G商用進程中NSA全球2019年商用化的網絡有45家；SA截至目前真正商用的運營商還沒有。所以說，對於Galaxy Note的高端用戶來講，經常往返國內外，用了Galaxy Note10+ 5G手機可以自由進出國內，隨時享受5G的國際漫遊。由此可見，現階段的NSA部署更快、技術更成熟穩定、下載速率更好，所以目前只有成熟的NSA才能滿足廣大消費者盡情享受5G的高速體驗。
值得一提的是，NSA是起點，SA是未來，NSA/SA都是真5G，且未來長期可用。到了明年，待SA網絡標準正式落地，三星也將持續推進NSA/SA的過渡，為廣大消費者提供更加豐富的5G產品。
大仺
5G要來了，但還沒那麼快
5G要來了，帶著期許的每秒上G的網速。
但對於5G的到來，我們似乎並沒有像對當初3G和4G那樣殷切地期待。
3G和4G催生了移動互聯網的浪潮，如今這座大廈已經建成，5G的eMBB似乎僅是錦上添花，讓網速更快一些而已。
曾經大熱的eMBB應用VR，現在又開始在低谷蟄伏。
而5G的願景：萬物互聯呢？5G為此定義了兩個場景mMTC和uRLLC，期望以此引爆物聯網垂直應用。
然而，從4G時代引入的NB-IoT和eMTC這兩個低功耗廣覆蓋的物聯網技術已經可以滿足海量機器互聯的需求，但業界對應用和商業模式還在苦苦探索。
以自動駕駛為代表的低時延高可靠通信的應用，目前還在蹣跚學步，路慢慢其修遠。
所以，5G的部署真的要這麼快嗎？
5G是未來大勢所趨，但4G仍是主流。
據相關諮詢公司預測，在2020年，4G將承載全球88%的流量，即使到了2025年，4G用戶數仍然佔據50%到60%。
因此，和4G不同，業界對5G的投資都會比較謹慎，希望能投石問路，循序漸進。
這一切也反映在了3GPP對5G的架構標準化的進程上。
在最早凍結的5G NSA（非獨立組網）下，5G無法單獨工作，僅僅是作為4G的補充，分擔4G的流量。5G SA（獨立組網）的標準化足足比非獨立組網慢了半年之久。
下面我們將詳細討論什麼是非獨立組網和獨立組網，以及它們有何異同之處。
5G獨立組網
對於5G的網絡架構，在3GPP TSG-RAN 第 72 次全體大會上，提出了8個選項，如下圖所示。
這8個選項分為獨立組網和非獨立組網兩組。其中選項1，2，5，6是獨立組網，選項3，4，7，8是非獨立組網。非獨立組網的選項3，4，7還有不同的子選項。
在這些選項中，選項1早已在4G結構中實現，選項6和選項8僅是理論存在的部署場景，不具有實際部署價值，標準中不予考慮。
下面我們逐個探討,，先從獨立組網說起。
這就是選項1，其實這是純4G的組網架構。
注意看圖裡面連接手機、4G基站和4G核心網的各有一條實線和一條虛線。其中虛線代表控制面，實線代表用戶面。
控制面：就是用來發送管理、調度資源所需的信令的通道。
用戶面：直觀理解就是發送用戶具體的數據通道。用戶面和控制面是完全分離的。
然而，選項1和5G並沒有一毛錢關係，Pass，下一個！
這是選項2，架構很簡單，就是5G基站連接5G核心網，這是5G網絡架構的終極形態，可以支持5G的所有應用。
別看架構簡單，要建這樣一張5G網，要新建大量的基站和核心網，代價不菲。想想看，光中國移動就有將近230萬個4G站點，要是在建同樣大的一張5G網絡得花多少錢？
這是選項5，可以看出，這其實是把4G基站升級增強之後連到了5G核心網之上，本質上還是4G。但新建了5G核心網之後，原先的4G核心網也該慢慢退服，一定會出現4G基站這連接5G核心網的需求，因此也算是未來會出現的架構。
但是，改造後的增強型4G基站跟5G基站相比，在峰值速率、時延、容量等方面依然有明顯差別。後續的優化和演進，增強型4G基站也不一定都能支持。因此選項5架構的前景也不樂觀。
這是選項6。把5G基站連到4G核心網，還獨立組網？這樣5G基站有力使不出，也太憋屈了。況且，5G基站作為花錢的大頭都建了，竟然不建相對是小頭的5G核心網？因此這個架構是不會有運營商選擇的，3GPP也沒有考慮標準化。
總結起來，5G可能的獨立組網方案只有選項2和選項5，其中選項2是5G網絡的終極架構。
選項2的優勢如下：
1、一步到位引入5G基站和5G核心網，不依賴於現有4G網絡，演進路徑最短。
2、全新的5G基站和5G核心網，能夠支持5G網絡引入的所有新功能和新業務。
與此同時，選項2對應的劣勢如下：
1、5G 頻點相對 LTE 較高，初期部署難以實現連續覆蓋，會存在大量的5G與4G系統間的切換，用戶體驗不好。
2、初期部署成本相對較高，無法有效利用現有4G基站資源。
no.3
5G非獨立組網
下面到了非獨立組網了，總體上來說，非獨立組網要比獨立組網複雜得多,這也是省錢所必須要付出的代價。
首先解釋幾個術語：
1、雙連接：顧名思義，就是手機能同時跟4G和5G都進行通信，能同時下載數據。一般情況下，會有一個主連接和從連接。
我們可以把雙連接想象成我們常用的耳機一樣，兩路數據可以通過左右一雙耳機傳送。
2、控制面錨點：雙連接中的負責控制面的基站就叫做控制面錨點。
不妨繼續以耳機做比喻，控制面就像耳機中的控制按鈕，有控制按鈕那一側一樣既可以控制播放也可以發送數據。
3、分流控制點：用戶的數據需要分到雙連接的兩條路徑上獨立傳送，但是在哪裡分流呢？這個分流的位置就叫分流控制點。
5G非獨立組網的諸多選項，都是由下面的三個問題的答案排列組合而成：
非獨立組網的3系列，7系列及4系列，就是對這3個問題的不同回答。下面我們來逐個介紹。
選項3系列
該系列的基站連接的核心網是4G核心網，控制面錨點都在4G，適用於5G部署的最初階段，覆蓋不連續，也沒太多業務，純粹是作為4G無線寬帶的補充而存在。
3系列分為3，3a和3x這3個選項，為什麼有這樣的區分呢？關鍵在於數據分流控制點的不同。
從上圖可以看出，選項3的數據分流控制點在4G基站上，也就是說，4G不但要負責控制管理，還要負責把從核心網下來的數據分為兩路，一路自己發給手機，另一路分流到5G去發給手機。
4G基站真是既當爹又當媽，必須花大力氣要軟件升級才能具備這樣的能力，然而，老邁的基站硬件能否扛得住這些5G的洶洶流量還真不好說，搞不好硬件也得升級。
真是勞民傷財。因此，選項3頗不受待見，自提出以來就乏人問津。
選項3a就做了一些改進，把數據分流控制點放在了4G核心網上，由核心網向4G和5G基站分發用戶面數據。雖說這樣要比選項3好得多，但4G核心網也要來個大的升級才行。
選項3x很聰明地把數據分流控制點放在了5G基站上。你5G基站不是很牛麼，年輕就要多幹活多歷練，分流的任務就你來吧。
這樣一來，選項3x避免了對已經在運行的4G基站和4G核心網做過多的改動，又利用了5G基站的速度快能力強的優勢，因此得到了業界的廣泛青睞，成為了5G非獨立組網部署的首選。
綜上，選項3系列的優劣勢及適用場景如下：
優勢：
1、標準化完成時間最早，有利於市場宣傳。
2、對5G的覆蓋沒有要求，支持雙連接來進行分流，用戶體驗好。
3、網絡改動小，建網速度快，投資相對少。
劣勢：
1、5G 基站跟現有4G基站必須搭配幹活，需要來自同一個廠商，靈活性低。
2、無法支持5G核心網引入的相關新功能和新業務。
適用場景：
5G商用初期熱點覆蓋，能夠實現5G快速商用，推薦使用選項3x。
選項7系列
7系列比3系列向5G的演進更近了一步。在該系列中，核心網已經切換到了5G核心網，為了和5G核心網連接，4G基站也升級為增強型4G基站。
然而7系列的控制面錨點還是在4G上，適用於5G部署的早中期階段，覆蓋還不連續，但由於已經部署了5G核心網，除了最基本的移動寬帶之外，其他兩個業務mMTC和uRLLC也可以被支持了。
可以看出，對於此選項，5G無線自身的業務能力大大增強，只是覆蓋還需要4G進行補充。
7系列同樣分為7，7a和7x這3個選項，關鍵區別也在於數據分流控制點的不同。
選項7的數據分流點在增強型4G基站，選項7a的數據分流點在5G核心網，選型7x的數據分流點在5G基站。
和3系列類似，選項7a和7x都是可以接受的，但7x更受歡迎一些。
綜上，選項7系列的優劣勢及適用場景如下：
優勢：
1、對5G的覆蓋沒有要求，可利用4G的覆蓋優勢。
2、支持雙連接來進行分流，上網速度大為提升，用戶體驗好。
3、引入5G核心網，支持5G新功能和新業務。
劣勢：
1、增強型4G基站需要的升級改造工作量大。
2、產業成熟時間可能會相對較晚。
3、5G 基站跟增強型4G基站必須搭配幹活，需要來自同一個廠商，靈活性低。
適用場景：
5G部署初期及中期場景，由升級後的增強型4G基站提供連續覆蓋、5G仍然作為熱點覆蓋提高容量，建議使用選項7x。
選項4系列
下面我們有請選項4閃亮登場。
這一回，5G徹徹底底地成為了主角。核心網早已切換為5G核心網，5G基站也成為了控制面錨點，徹底當家做主。
4系列分為選項4和4a。從上面的兩張圖可以看出，它們的區別僅在於數據分流控制點是在5G基站還是5G核心網，這兩者都是新網元，不涉及舊設備的升級改造，因此都是可以接受的。
4系列的應用場景是在5G部署的中後期。5G已經達到連續覆蓋，徹徹底底地把4G甩在身後，成為了5G的補充。
綜上，選項4系列的優劣勢及適用場景如下：
優勢：
1、支持5G和4G雙連接，帶來流量增益，用戶體驗好。
2、引入5G 核心網，支持5G新功能和新業務。
劣勢：
1、增強型4G基站的部署需要的改造工作量較大。
2、產業成熟時間可能會相對較晚。
3、5G 基站跟增強型4G基站必須搭配幹活，需要來自同一個廠商，靈活性低。
適用場景：
由5G提供連續覆蓋，適合於5G商用中後期部署場景，建議使用選項4。
等等，選項8呢？把4系列中的5G核心網換成4G核心網就是選項8了。
但這如日中天血氣方剛的5G基站豈能作為控制面錨點委身於老氣橫秋的4G核心網？這太不合理了，因此3GPP並未考慮對其進行標準化。
no.4
5G組網演進路徑
講完了5G的獨立組網和非獨立組網這兩種架構的特點和優劣勢，那麼問題來了，這麼多架構之間要怎樣演進呢？
可以分為兩條路徑。
路徑1：一步到位，直接上選項2終極形態。這是土豪的最愛，也是中國移動、聯通和電信共同的選擇。
路徑2：選項1 → 選項3x → 選項7x → 選項4 → 選項2，中間的步驟都是可選的。
路徑2看起來很複雜，而且多次投資比一次投資總共花的錢要更多。但是，風險小啊，走一步看一步也是明智之選。
5G網絡架構演進的兩條路徑
路徑2看上去如此複雜，從4G核心網到5G核心網的切換是很大的原因。好在隨著虛擬化和雲化基礎的逐漸成熟，4G核心網和5G核心網可以合二為一，成為4/5G融合的核心網，即是4G核心網，也是5G核心網，你中有我，我中有你。
這樣一來，對於無線側的演進提供了極大的便利，多種網絡架構可以和諧共存，切換起來也就易如反掌了。
其實，決定這一切的只有一個因素，那就是5G需求的全面爆發。屆時，伴隨著網絡架構的升級，5G之花將絢爛綻放。
最後樓主瞭解到了，可以根據自身的條件來進行權衡利弊來選擇
敏敏美食匯
NSA和SA這兩者的主要區別是，NSA是將5G的控制信令錨定在4G基站上；SA方案是5G基站直接接入5G核心網，控制信令完全不依賴4G網絡。簡單來說，NSA就像是為老電腦加裝了一塊固態硬盤，能夠提升原有的性能；而SA則直接換了一部新電腦，各方面都是全新的技術，綜合表現自然更加優秀。
不過通過舉例相信大家也能看出，NSA和SA組網方式最大的區別就是成本了。NSA是融合現在4G基站和網絡架構部署的5G網絡。優勢是建設速度非常快，直接利用4G基站加裝5G基站，即可實現5G網絡覆蓋；而SA需要重新建設5G基站和後端5G網絡，從而完全實現5G網絡的所有特性和功能。但因為所有基站和基礎設施都需要重新建設，所以建設成本相當的高。
為了讓用戶們儘快體驗到5G網絡帶來的優勢，所以目前運營商部署的大部分基站都屬於NSA基站。通過相對低成本的快速升級，加快5G網絡的覆蓋。也許有人會問，既然NSA相對成本低，是不是就在體驗上不如SA呢？其實從用戶的層面上來說，大家完全不需要擔心這個問題。二者目前在速度、延遲上都不會有太大差別。而且在未來很長一段時間內，NSA都會是5G的主流方案。
t晨曦2020
NSA和SA有什麼區別
此前，華為手機產品線副總裁李小龍表示，在5G NSA組網方式下，運營商可以4G、5G共用核心網，節省網絡投資，但缺點是無法支持低延時等5G新特性。
而且手機在NSA網絡下需要同時連接4G和5G網絡，耗電也比SA網絡下高。
也就是說，SA比NSA具有低延時、低耗能的優點。
5G網絡NSA和SA有什麼區別 NSA和SA的優缺點
5G網絡NSA和SA有什麼區別 NSA和SA的優缺點（圖片來源：攝圖網）
為節省開支，部分運營商會在5G建網初期採用NSA方式，但SA才是是5G的最終演進方向。
但從實際的市場情況來看，NSA組網的手機將會在很長一段時間能夠一直被使用。
NSA會保持一定的時間，“這段時間相當於NSA和SA共存，最終肯定是希望所有的用戶全部是切到SA上去，並不是說NSA不能入網，而是明年後發展的用戶是支持SA的用戶。其實支持SA的手機一定是支持NSA的，兩個並非互斥。”
不同於2G/3G/4G，5G時代為了快速推進部署，行業定義了兩種組網方式。其中，NSA是一種過渡方案，依託4G基站和核心網工作，而SA的核心網是一個全新網絡架構，能充分發揮5G的能力，但是投資更大，網絡建設需要時間更久。
對於5G的組網方式，國內三大運營商都表示，以SA作為目標架構，同步推進NSA和SA發展;而此前，中國運營商更重視SA模式。
中國信通院和GSMA2017年共同研究編寫的《5G在中國：展望和地區比較》顯示，中國運營商更傾向於從一開始就採用SA的方式。其他國家的一些運營商，如日本的運營商，在早期選擇採用NSA的方式，但這應該不是5G組網的長期解決方案，而是實現獨立組網的中間過渡階段。
SA的優點是可以在提供高性能的前提下，形成較大的規模經濟性，並且避免了與LTE網絡整合過程中可能會出現的互操作複雜等問題，但在早期商業化階段，SA的方式成本相對較高。
偉偉的日常生活
5G做為曾經科普的概念，終於來到了我們了我們面前。而且是以中國公司主導的技術。做為世界最大的應用市場我們也定將優先享受5G帶給我們的技術紅利。
無論NSA還是SA都有自己的技術應用優勢，但也存在著不足。NSA沒有5G核心網。能夠5G與4G接入網級互通。但5G的技術體驗優勢將減弱。SA是獨立於4G網絡，僅在4G的核心網級互通。5G技術相對體驗好。但與4G兼容相對不足。5G技術做為萬物互聯互通的核心技術，手機應用只是最亮的一個點，而不是全部。比如5G對醫療，教育，無人駕駛等等。隨著5G技術的不斷髮展完善。各種內容的填充，搭建都需要真正的5G技術做為基礎。我也堅信純正的5G技術SA會在很短的時間內統一市場。
所以我認為SA更有市場。也只有把真正的5G展現在我們面前，才會跟吸引消費者應用5G市場。讓我們更早的享受5G帶給我們的信息紅利。但是SA的技術應用成熟度還沒有經過市場的檢驗。這也是決策者需要考慮的。這不是一兩批試點就能提供的。
似水流年的5025
隨著5G技術的發展，5G商用速度也不斷加快，目前，國內用戶已經可以購買5G手機了。但畢竟眼下5G網絡並沒有完全普及，今年入手5G手機後，明年還能繼續用嗎？NSA和SA究竟是什麼？又有什麼區別……請看大圖
蘇葉188356499
自6月份工信部正式發放5G商用牌照以來，我們在5G這個話題上就不斷討論。除了5G手機備受關注外，5G組網（NSA/SA）也進入了人們的眼簾。此前，中國移動發佈的5G戰略顯示，明年開始，要求未來5G手機支持NSA加SA的組網。NSA、SA是什麼？它們又有什麼區別？我們不妨接著看吧！
NSA和SA是什麼？
NSA 的意思是非獨立組網，SA 是獨立組網，NSA和SA制式都是3GPP認定的5G組網模式。
區別很簡單，NSA和SA核心的區別在於接入的核心網，NSA方案下，5G基站接入的是4G核心網，4G核心網傳輸信令，5GNR基站傳輸數據，也就是在5G NSA組網方式下，運營商可以4G、5G共用核心網，節省網絡投資，但缺點是無法支持低延時等5G新特性。而且手機在NSA網絡下需要同時連接4G和5G網絡，耗電也比SA網絡下高。
SA則要更激進一些，5G基站直接接入到5G核心網，5G核心網傳輸信令，5GNR基站傳輸數據業務。所謂NSA非獨立組網，就是將5G基站建立在4G已有的核心網基礎上，讓它同時服務於4G和5G，這就好比同時接了多個訂單的外賣，還要送到不同的地方，很可能忙不過來。所以NSA非獨立組網只是在5G建設初期的一種過渡方式。
哪些手機支持NSA和SA？
今年上半年發佈的大部分5G手機，其實都採用NSA組網方式，只有華為能提供SA/NSA 5G雙模手機。從長遠發展角度看，SA技術更為領先，但目前NSA是更為方便的初期過渡組網方式。
通訊基帶技術方面，目前高通X50、麒麟巴龍5000、三星Exynos 5100和聯發科Helio M70均是搶先支持5G網絡。但是，目前市面已應用手機上的只有兩種支持5G的解決方案，華為巴龍5000和高通X50。
手機終端方面：小米MIX3 5G、OPPO Reno 5G、vivo iQOO 5G 版、一加7 Pro 5G、三星Galaxy S10 5G等機型都是採用NSA組網方式。但這些都僅支持NSA，因為它們採用的高通驍龍X50解決方案。
華為Mate 20 X 5G之所以可以同時支持NSA和SA，得益於其今年1月發佈的巴龍5000基帶， 7nm工藝，不僅支持5G SA獨立及NSA非獨立組網，還支持4G、3G、2G網絡，是全球首款單芯片多模的5G芯片。相對的，驍龍X50由於採用單模設計，所以，只支持單卡，而華為Mate 20 X 5G的雙模可以實現跟現在一樣的雙卡形式。
NSA 5G手機明年斷網？
NSA 5G手機不能用SA，國家明年又不允許只支持NSA的手機入網，那我今年買了這類5G手機的話，明年就廢了嗎？首先需要明確的一點是，目前的5G前期階段，三大運營商都是以NSA非獨立組網開局，NSA的覆蓋遠遠大於SA，SA的建設可以說剛剛開始或規模部署階段。
所以今年內入網的5G手機，第一不受“NSA禁令”影響，第二幾乎不存在無法使用5G網絡的情況，因為明明還是隻有NSA非獨立組網啊。舉個例子，不管你是購買的高通芯片的5G手機，還是華為Mate 20 X 5G，在SA獨立組網建成之前，享受5G覆蓋方面都沒什麼差異。你看，中國移動發佈的自主品牌5G手機先行者X1，不也是NSA單模的嗎？要是沒法用的話，豈不是打自己的臉嗎？
那麼 問題來了，如果第一批5G手機上市的話，屆時市場上會面臨既有NSA單模，又有SA/NSA雙模手機同時在售的情況，怎麼選呢？大家不妨一起來討論一下吧！其實筆者也不太好評論這個，畢竟2019年買5G手機只是嚐鮮！
移民李顧問
簡單來說就是真假5G的區別。
這個問題聽著複雜，其實很容易理解，打個比方：
NSA是在舊電腦上加了一個硬盤，能夠提升原有性能。而SA就是直接換一臺新電腦。NSA是真5G，SA是假5G。
相對來說，NSA和SA主要區別在於：1.控制信令。2.成本。
控制信令上：
NSA是將控制5G的信令錨定在了4G基站上。而相比較，SA則是將5G基站直接接入了5G核心網，使得控制信令不需要依賴4G網絡。
成本上：
NSA是為了能夠實現5G的信號全部覆蓋，基本上所有的基礎設施什麼的都需要重新建設，建設成本相當高。（像前面的比喻一樣，換個電腦當然要花好多錢啦。）對比SA就是在基礎設施上加點東西。（就是電腦上換個硬盤，花費較小。）
最好也不扯那些沒用的，反正對於我們這種普通的小老百姓來說，就是簡單的上個網，不搞那些虛頭巴腦的。NSA、SA，二者目前在速度、延遲上都不會有太大差別。也就是基本上沒有什麼差。
