明天遺失
這點其實也不難理解，因為在專家眼裡農村有汙染源：
1、農村焚燒秸稈
最近幾年每到冬季北方就會發生霧霾，而且要發生多起，經過專家的討論和研究認為農民焚燒秸稈是霧霾的主要原因，然後就禁止農民焚燒秸稈。而城裡又沒有秸稈自然自然要從農村開始。
可是這些專家不知道城市裡的車輛，城市裡的化工廠、熱電廠才是導致現在環境汙染的罪魁禍首。也就導致現在是禁止焚燒秸稈幾年了，霧霾是一點也沒減少，因為沒有找到根本原因。
2、農民搞養殖
無論是大的規模化養殖場還是小的農村散養戶都是建立在農村，很多養殖場也存在汙水亂排，糞汙亂丟的情況，所以專家又拿農村的養殖場開刀，說他們汙染了水源，開始治理農村養殖場。
可是專家不知道農村散養戶的糞汙汙水都被用來種地了，誰家也沒捨得亂扔亂排，只有一些規模化養殖場因為汙水量大，處理難度大，出現亂排的現象。雖然一些規模化養殖場看起來有汙水處理設施，有有機肥處理設施，可是現在的糞汙處理技術依然是不成熟的，還有一些養殖場存在排汙現象。
3、農民燒土灶
專家土灶的燃料主要還是一些秸稈和木材，燃燒後會產生粉塵而汙染環境，所以一些地方的農民被禁止使用土灶了。
可是專家忘記了土灶從古到今用了上千年環境一直沒有被破壞，反而現在被破壞了，何況現在農村的人口越來越少，使用土灶的也沒有那麼多了，很多農民家裡的土灶都成了擺設，但是專家還是拿他們說事。
農民作為社會最底層的群體，總是承擔著最大的壓力，也總是被不明所以得背鍋，希望一些專家在說話的時候做了充分的調查後再發貨
個人認為，首先治理汙染是要哪裡汙染嚴重哪裡是治理的重點，哪裡有汙染都要治理：
一、城市汙染比農村嚴重。城市工業相對發達，汽車保有量和居民保有車輛的比例比農村要高。工業廢氣，未達標汙水排放，化工有毒物質的排放要相對比農村嚴重。
二、農村也有工業發達地區。但比起城市人口密度要小得多，而汙染物的消化空間相對比城市要大，可以對汙染起到稀釋作用。在二十平米的屋裡和二百平米的屋裡分別點燃一公斤的柴草，煙霧濃度是不一樣的。
三、汙染治理要先治理對人體有害相對嚴重的。化工汙染，汽車尾氣汙染，工業汙水未達標排放應該是當前治理的重點。
四、根據哪裡有汙染都要治理的原則，城市農村的汙染都要治理。
根據哪裡汙染嚴重哪裡是治理的重點的原則，我認為認為城市治理的任務比農村更重。
現在全國都在治理汙染，有些專家要從農村開始也是一廂情願。
你們覺得呢？！
悠然智在UNIJOY
我認為治理汙染，要從某些磚家的那張臭嘴開始，信口開河，不學無術，譁眾取寵，溜鬚拍馬，急功近利，滿嘴跑火車，我國為什麼汙染嚴重，看看那些化工廠，鍊鋼廠等企業高聳入雲的大煙囪，看看那些未經處理就排放的汙水就知道了，對不起，我只是一個民工，不是什麼磚家，不是什麼叫獸。
好大好長好高
所謂的專家，讓我說就是挨板磚的傢伙！
要想公道，打個顛倒，讓專家到農村生活，體驗一下農民的日子。
當然了，不能用他自己高額的工資，也不要開車，你不要環保嗎？開車汽車尾氣排放的汙染可比農村養豬汙染大多了！就給他一畝三分地，也不許他燒材火灶，不許他養豬，養羊。
我看他一畝三分地掙了五百塊錢一年一年生活夠不夠？
化工廠爆炸了，專家出來了，說什麼經過檢測空氣質量符合要求。農民燒鍋做飯了，卻成了汙染環境的罪魁禍首？專家開車到處跑，尾氣不汙染環境，農民養豬卻汙染了環境？
我看這專家就應該殺了！
把專家殺了，起碼能省下一份口糧，可以救助一個甚至幾個山區貧困兒童。
把專家殺了，還可以騰出一個工作崗位，安排一位下崗職工。
把專家殺了，更可以減少環境汙染！不是嗎？專家拉屎撒尿不汙染環境嗎？專家吃飯不浪費糧食嗎？他吸進去的是氧氣，呼出來的是二氧化碳，這不汙染空氣嗎？
把專家殺了，他就不用吃飯，穿衣，消費，開車，於是就不用生產他的這部分了，沒有生產就沒有汙染！
殺！
君子一言72
這種說法不對。治汙，首先要“精準”確定汙染源，不能混噴。有些人不接地氣，想當然認為汙染源在農村。農民幾千年養豬養禽，空氣新鮮，山青水秀。現有人因豬禽要拉屎，有臭氣，就認為是汙染源，於是，禁養豬禽、南豬北養，搞得殺豬宰雞，沒豬肉供應了，價格大漲，引起價格危機，害人不淺。也有人認為農作物不能施豬禽糞便，有細菌感染，殊不知，經過發酵後的豬禽糞便是極好的無公害有機肥。
環境汙染是工業現代化產物，城鄉最大汙染源應是汽車尾氣、工廠排放的廢氣，就應很好防治。千萬不要汙衊農村、農民。治汙一定要“精準”，農村有汙染，源頭何在？定要認真科學研究。三農專家、環保專家走出書房，深入工廠農村，做出點成績來。
示一兄2O1
環境汙染的根本是工業造成的，農村老百姓的日常生活是不會造成汙染的。當然農村也有私營企業也能造成部分汙染，那些狗屁專家說農民燒柴、養豬造成了汙染純屬無機之談，六七十年代家家戶戶用柴禾做飯，每家每戶都養豬、雞怎麼沒有造成汙染，現在農村燒柴的不到一半，怎麼能說現在的汙染是農村造成的呢？這些狗屁專家不食人間煙火，應該少放狗屁為好。
370723195512152713
汙染環境的危害不多說了，我老家農村的，單位里老家近，因此老家的情況基本瞭解，以前的就不說了，就本年環境說一下，絕不說謊，
麥收時鄉里在哪個村都有駐村幹部，一怕失火，二怕老百姓麥收後點燃麥茬汙染環境，全鄉就沒有因為焚燒麥茬而出現汙染事故的，秋天秋收，和麥收一樣，鄉里又是每村都有駐村幹部，見火🔥就抓，見煙就罰，老百姓誰敢焚燒秸稈，沒有，然而我們那照樣天空塵霧瀰漫，每過幾天就有霧霾，這是怎麼了，專家不知作何解釋，難道是老百姓放屁汙染了環境嗎，可城裡的人也放屁啊，
對了，從去年冬天幹部們吧老百姓家的煤球挨家挨戶都收了，真的和往常一樣啊，還是隔三差五的霧霾😷嚴重啊，
澶州無名1
現在的磚家不識人間煙火，不瞭解民情，目光短淺，盡顯″閉門造車"之能？
根本也沒有能力解決汙染，為刷存在感？看中了農村的豬圈，牛棚，桔杆，揚言這是最大的汙染之源？
農業大國的中國，幾千年來一直養豬，養牛，燒桔杆，也不曾有過汙染，霧霾？怎麼輪迴到現在的磚家，燒坑也都成了汙染？是否有"欲加其罪何患無辭"之嫌吧？
鑫挺83563181
狗屁專家。那麼我請你們，你吃喝拉撒嗎？排那去了，如果你住在上游，請問下游怎麼辦，而這只是水汙染，那麼空氣汙染，請問農民會有什麼汙染，也許你們回答了，農做物，請問農村天天點染農做物嗎。請問工業汙染排那了，在過去農民就靠農做物燒飯，反而現在是農村汙染了，那嗎，請問城裡人為什麼去農村買房，難到他們知是為了汙染自己嗎？，這不是撤膽嗎？
來生只做陌生人97531
網上曾有專家說治理環境汙染要從農村開始，對於這種說法，你怎麼看呢？
從我的觀點來講，首先專家認為治理汙染要從農村開始，這個提法肯定是不準確的，甚至可以說是不對的。現在中國的汙染是全方位大範圍的，而且汙染最嚴重的是城市地區，而不是農村地區。治理汙染應該從農村和城市共同下手，缺一不可。
如果說非要從先哪個地方下手的話，我覺得應該先治理重工業生產企業汙染和各種交通工具排放尾氣汙染。先將造成環境汙染的主要問題解決，再去解決次要問題。現在的汙染是非常嚴重的，再也不能採取頭痛醫頭，腳痛醫腳的方式，來處理環境汙染，而是要綜合考慮社會效益和環境之間的關係。
不管是城市中的汙染，還是農村地區的汙染，都要積極的進行治理。這樣才能使整個環境變得美好，人類的家園才適合居住，我們的後世子孫才有棲息之地和一方淨土。現在農村確實有一定的汙染，像很多生活垃圾沒有進行很好的處理，這是因為基礎設施建設不完善造成的。但是我們也要看到，最近這幾年很多農村地區已經在逐步落實垃圾清理和收集以及處理工作。
這說明農村確實是在進行環境汙染的治理工作。但是要說環境汙染治理要從農村開始確實不完全對的，但也有一定的道理。首先來講，相對來說農村的基礎設施建設比較落後，環境汙染以後治理起來相對比較麻煩。而城市的配套環境汙染治理措施和設施都相對比較完善，處理起來更加高效，更加科學。
因此從這個方面講，專家提出治理環境汙染，從農村開始還是有一定道理的。但是這種道理是建立在農村基礎設施落後的基礎上，而不是說因為農村環境汙染更嚴重。因為農村基礎設施建設落後，環境治理汙染難度較大，所以要重視農村的環境汙染治理工作。這一點是沒有錯的，且應該積極的落實。
其次，治理環境要從大局出發，重點仍然是城市和工業區。要知道真正出現環境汙染和大氣汙染，也就是最近幾百年的事。而在我國，時間更短。大量的工業生產，比如說鋼鐵、煤炭、化工等等，都會產生大量的煙霧、毒氣、粉塵等汙染物，而汽車尾氣則是另一大重要汙染源。再加上城市中的生活和工業垃圾，數量極其龐大，所以治理環境汙染要從源頭上抓起，要從城市中做起。
當然，環境汙染嚴重影響人們的生產和生活，影響身體健康。我們一定要重視，但不能區別開來，而是要將城市和農村有機結合，共同治理，最好是利用先進的城市治理環境汙染的經驗來幫助農村地區快速的治理環境，恢復生態，還我們一個更加宜居的地球。
以上是我對這個問題的看法，當然並不一定完全的正確。如果您有什麼不同的想法和意見，歡迎您在下面留言說說您的想法和觀點。對於專家說治理環境汙染要從農村開始的說法，您認不認同，如果不認同的話，您覺得應該怎麼做？歡迎您的下面，說說您的想法。
山九
因為農村養殖戶多，比如，養雞，養牛等等，那麼如果雞糞，牛糞處理不妥當就會造成很多汙染，空氣汙染，地下水汙染，等等。還有，農村有很多小作坊，不僅擾民，還造成很多的環境汙染，而這些問題往往都不引人注意。還有，部分村民喜歡把不用的農作物秸稈直接在地裡焚燒，這樣，不僅對環境汙染，還有很多安全隱患，所以，農村的問題還是比較棘手
