上一讲，我们讲了英国人以《大宪章》为起点所做的制度创新。但是，在《大宪章》之后，还产生了一个很大的疑问：
起初，《大宪章》约定，由25名男爵成立一个临时机构来监督国王；而后，《牛津条约》又约定，设立一个由15名男爵组成的贵族会议来约束王权，但它后来怎么就成长为一个现在我们看到的规模庞大的议会了呢？
不仅如此，在这个过程中，议会还把王权管住了，成了英国的主权机构，后来又实现了下议院的全民普选。那么，你可能会想，英国议会到底是如何演化的？
英格兰议会的起源
其实，这里涉及到一个基本的政治学原理：一旦一个政治实体诞生，它的生长和演化，既不是由创设这个实体的初衷决定的，又不是由哪个政治博弈者单方面决定的，而是有着一套它自己的演化动力机制。
为了说清楚这个问题，我们要简略回顾一下英国议会最初的历史。上一讲讲到，国王不见得会遵守《大宪章》。于是，贵族们就发明了一个由25名男爵组成的临时机构，来监督国王。但这种监督机制的成本非常高，主要就是靠战争威胁。通俗地说，国王不守规则，贵族们就要联合起来打国王。所以，这并不是一个好办法。
为了解决这个问题，在1258年颁布的《牛津条约》中，贵族们决定创设一个由15名男爵组成的贵族会议。贵族会议尽管规模很小，但权力却很大，国王在处理国务时，必须要遵从这个贵族会议的意见，它还有权任命首席法官、大臣与财政大臣等。这样，约束国王的，不再是一套宪章规则，而是一个有形的实体。
在政治领域，你经常可以看到，仅有政治规则是不够的，还必须要有一个相应的机构来执行这套规则；否则，这套规则就会落空。
好，我们刚才的铺垫，主要是为你解释，英格兰议会最初是如何起源的。
听到这里，你可能会产生一个疑问：这个贵族会议，起初不是只跟国王和大贵族有关吗，但它后来为什么会吸纳不同阶层的代表呢？
这就需要讨论当时的政治格局。贵族会议创设以后，在贵族这边，15名男爵发现，自己毕竟只是少数人的代表。国王尽管有可能胡作非为，但他至少看起来是全英格兰人的代表。所以，贵族们考虑的，是要提高这个会议的正当性。
国王这边呢，由于事事受到贵族会议的制约，他更是感到不爽。只要一开贵族会议，国王就成了孤家寡人，他也急需其他政治力量来平衡大贵族的权力。
正是这种逻辑，使得国王与大贵族们不约而同地想到了要吸纳其他政治力量。这样，到了1295年，第一个现代版的英格兰议会就形成了。根据史料记载，当时参会的有49名伯爵与贵族，有为数不少的大主教、主教和修道院长，有各郡选出的各两名骑士代表，以及各自治市镇选出的各两名市镇代表，后面这两种代表加起来有292名。
这一下，贵族会议就变成了全国性的议会。但出乎意料的是，国王和大贵族们本来是要把骑士代表和自治市镇代表吸纳进来，给自己帮腔，结果却是，新进入者后来竟然慢慢成了议会的支配性力量。
两院制的由来
这个议会刚出现时，原本是主教、男爵、骑士们在一起开会，因为骑士也是贵族。但慢慢地，各郡骑士代表发现，自己跟大贵族相比，
- 财富上，差距过于悬殊；
- 政治上，大贵族们是国王的大议事会成员，骑士们则不是；
- 代表性上，大贵族是世袭制，代表他们自己，而骑士们是选举的，代表的是各郡。
所以，其实，骑士代表跟来自自治市镇的代表们更为相似。这样，慢慢地，到了14世纪上半叶，大贵族和主教们在一起开会，而骑士代表就跟市镇代表一起开会了。这样，英格兰议会的两院制格局就确立了。
但即便如此，这个时候的英格兰议会还不是英格兰的主权者。在此后几百年间，国王、大贵族、主教、骑士代表以及自治市镇代表，继续在议会这个平台上博弈，每一方都试图主宰。
这种博弈最终呈现出两个趋势：一个是议会相对于国王的权力不断上升，这一点很容易理解；另一个是下院相对于上院的权力不断上升，原因就在于，下院议员是由选举产生的，他们具有更高的代表性与正当性。
议会主权的由来
到了1688年，詹姆士二世的统治被推翻以后，英国议会批准授权威廉与玛丽统治英国，玛丽是查理二世的长女、新教徒。这就是著名的光荣革命。但随后，议会要求威廉和玛丽必须遵守《权利宣言》和《权利法案》。
这两份文件规定：没有议会的同意，国王不得中止法律，不得征税，不得维持常备军。此外，后来的《王位继承法》还明确了一条原则，议会可以以立法干预英国王位的继承。这样，议会主权就在英国完全确立起来了。
正是因为议会主权的确立，导致后来出现了国王的统而不治，出现了对议会负责的内阁，然后是责任制政府的兴起、政党政治的形成，等等。而所有这一切的起点，就是议会这个起初很不起眼的政治平台。
普选权的由来
讲到这里，我们还有一个问题没有解决。到19世纪早期，议会还只是少数人的议会，仅有百分之几的人拥有投票权。从1832年开始，英国先后推动了多次选举改革。到了1928年，终于落实了不分男女的普选权。
但问题是，你可能会想，英国的很多精英起初都是反对普选权的，他们又掌控着议会。那么，为什么这个议会又会通过选举改革，赋予普通平民投票权呢？
简单地说，这里主要有自下而上和自上而下的两种政治动力机制。1832年选举改革之前，英国仅有4.4%的成年公民拥有投票权，而且当时只有男性可以投票。所以，平均下来，每100个家庭中，大约有8-9个家庭拥有投票权。这8-9个家庭中，真正的富人家庭可能就1-2个。剩下的7-8个家庭，不过是上层中产阶级。
所以，1832年前有资格投票的多数人，并不是特别富有的贵族与富人，而是上层中产阶级。他们中的很多人都主张，应该让更多中产阶级、甚至让普通平民拥有投票权。这样，一部分人先拥有投票权，就成了让更多人拥有投票权的驱动力量。
这种自下而上的机制，还推动了自上而下的变化。上层中产阶级的政治态度，使得那些明确反对普选权的政治家更难当选。这就迫使托利党，也就是后来的保守党，不得不调整政治纲领。
在当时，贵族们更愿意支持托利党，而中产阶级选民更愿意支持辉格党。辉格党，也就是后来的自由党。这样一来，辉格党产生了一种政治想象：如果更多的普通中产阶级或平民获得投票权，辉格党将会获得更多的票仓，因为新获得投票权的普通人更可能支持辉格党。于是，辉格党就更赞成给予更多人投票权。
使选举改革变得紧迫的是，辉格党1831年提出的选举改革方案，被托利党主导的上院否决后，多个城市出现了骚乱和暴动。这样，选举改革就成了大势所趋。逐步降低并取消选民的财产资格限制和落实男女平权，成了选举改革的主要方向。
我们可以简单总结一下，从1258年到1928年，经过漫长的670年的演化，英国议会终于完成了从一个小型贵族会议，向一个下院由普选产生的庞大代议机关的转型。这一进程，既不是国王或贵族起初有意设计的，也不是他们单方面能够控制的。英国议会一旦产生，作为一个独立政治实体，它就有了自身生长、演化的逻辑与动力。
政治学认知升级清单
好，这一讲我带你解读了议会作为一个政治实体的演化。除此以外，我还要跟你分享两个观点：
- 第一，正如经济学家哈耶克所言，很多重要事物并非人为设计的结果，而是社会演化的产物。起初，为了约束王权，创设了贵族会议。后来，为了寻求更大的合法性，议会不断扩大规模与代表性。最后，国会下院议员的选举权得到普及，终于落实了民主制。正是通过这一系列旧瓶装新酒的操作，英国完成了向现代政治的完整转型。
- 第二，政治往往是社会结构的投射，社会结构的变迁是引发政治变迁的重要动力。从中世纪到近代，英国政治变迁的动力，是封建主义的社会结构，贵族与国王的博弈是关键。后来，工业革命以后，工业化和城市化推动了普通平民在政治上的崛起，这又构成了推动英国普选权的社会条件。
好，这一讲的最后，我们讨论了英国普选权的落实。这其实就是现代民主政体兴起的过程。那么，新的问题又来了，为什么雅典的古典民主制失败了，而到了19世纪，现代民主制却开始大规模兴起呢？这正是我们下一讲的主题。
延伸阅读
此外，我要给你推荐一本书，题目叫做《民主的逻辑》。这本书的第2讲和第3讲系统介绍了民主政体的缘起、进化以及后来全球性的扩散。——包刚升《政治学通识三十讲》
閱讀更多 穿插游擊隊 的文章
