一本好看的故事書

哪個國家不怕高傷亡？

美國給人害怕高傷亡的原因就是美國太能打仗了，仗打的太多，自然會有反戰的，美國政府也不算是獨裁者控制的家族政府，也需要考慮民意，否則窮兵黷武被國會彈劾下臺就不好看了，共和黨和民主黨之間的相互競爭，也是美國在戰爭方面不會太放肆的原因，之前特朗普想要在美國和墨西哥邊境修建邊境牆，結果因為美國國會不給撥款，導致特朗普關閉美國部分政府部門兒的時間創了記錄，而且特朗普在白宮宴請新晉美國大學橄欖球聯賽冠軍克萊姆森大學老虎隊時，因為特朗普關閉政府部門兒的原因，白宮內的米其林大廚都不上班了，所以特朗普只能自掏腰包訂購了漢堡包等快餐食品，可以說它接地氣，也可以說他是自討苦吃。

美國自從宣佈建國以來，幾乎沒有什麼完全和平的時間，雖然許多戰爭並沒有發生在本國領土，但是確實經常在國外發動戰爭，而每次美國發動戰爭時，都會有美國人站出來反對，當然美國政府是不會聽這些反對的聲音，幾乎是在戰爭打的非常艱難，傷亡很大後，美國政府無力再抽調資源進行戰爭，同時美國國內的反戰浪潮太高，美國才選擇退出戰場。

當然，反對戰爭其中一個理由就是陣亡士兵們的犧牲，不論是一個士兵還是十個士兵，在反戰人士眼中其實差不多，每個人生而平等，國憲法賦予公民權利，士兵可以保家衛國，但沒有義務因為美國對他國發動戰爭，因為美國的政治目的而犧牲性命。

▲反對越南戰爭的美國人

其實美國的武力裝備是各國中最強的，而且美國往往是聯合其他國家一起作戰，只不過是以美國軍隊為主體，這種情況之下，美國的傷亡也不會大到哪裡去，美國以前在戰爭中是經常使用化學武器的，給當地人造成了非常沉重的影響，癌症，流產，畸形，影響的是幾代人，相比之下，美國的那點兒傷亡還真是微不足道。

美國之所以給人美國大兵命”金貴的印象，主要還是因為美國對陣亡士兵的賠償很高，而且對士兵很尊重，但是不是所有的軍人在戰場上陣亡都可以獲得賠償的，他有一套嚴格的標準。

第一，必須是被當場擊斃。

如果在作戰過程中受了傷接受了治療，在治療之後死亡的，這就不算陣亡。

第二，必須有證據證明是作戰身亡。如果沒有證據證明你是作戰身亡，而有可能是意外死亡和中了榴彈，這也不可能被認為是陣亡人員。

第三，身份證明。

死去士兵的戰友必須士兵的身份必須得到其戰友的確認，另外還需要有其軍牌號證明。

以上三點缺一不可，因為賠償金額高昂，所以標準嚴格，這種情況下也會讓人覺得美軍名金貴。

風雲一點通

我們知道，在這個星球上，自從打完二戰，沒人奈何得了美國，只要不發動不正義戰爭，美國沒事。然而自從英國手中正式接過霸權權仗以後，每每自恃強大迷信武力，動輒以兵相加，也每每被打得鼻青臉腫，韓戰和越戰即為很好的例子。老百姓反戰情緒高漲，失道寡助，政客們立身不穩，從此心自忌憚，刻下了很深的烙印，定義為“裹屍袋綜合症”，八年間再不敢貿然伸手，可見政客們對死亡的恐懼之深。1983年在格林納達牛刀小試，對一個面積只有300平方公里的加勒比海小國用兵，仗打得順手，取得了勝利，才算勉強從死亡陰影中走出來。但在索馬里執行維和任務時，上演“黑鷹墜落”，瞬間變慫，給薩達姆和塔利班壯了膽。

傷之不起

美國沒必要付出犧牲，或不值得犧犧牲，一次次選擇忍氣吞聲。1983年在黎巴嫩維和，被恐怕份子炸死240多人，毫不猶豫就撤軍，毫不猶豫。那時美軍還不似現在，越戰泥潭打了個滾，變得很“聰明”，不怎麼惹火上身。一時留下美國人的命金貴的說法，能放棄則放棄，就是死了人，也會偷摸的先運回多佛爾停放，規定媒體謹慎報道有關死人的事。在內部形成了鐵律，民眾和輿論不支持絕對不打，不獨自出兵，國家利益受到威脅才打仗等等，應該說得到了一定嚴格的執行。打海灣和打南聯盟，為了避免傷人，堅持不打地面進攻，因為他懂得，到了地面上，根本不似空中，絕對的又是另外一回事。

迷信武力

其實質是霸權，不得已不打。打伊阿，看似理由不少，主要來自海灣戰爭的自信，從此美國對其裝備優勢，有迷一般自信，似乎一轟一炸即可輕鬆搞定，不知不覺就忘了內心的一條戒律，自覺不自覺又派軍隊打起了地面戰。在伊拉克死了3600人，在阿富汗超過了2400人，死了人花錢無數，老百姓的日子難過起來，反戰呼聲再此高漲，奧巴馬撤出伊拉克，特朗普急急考慮從阿富汗拔出腿來，只是心有不甘，但傷亡不可避免，變得小心弈弈。絕不是美國人的命金貴，也不是美軍不怕死人，問題還是出在戰爭的正義性。今年與伊朗關係驟緊，面對中東大塊頭，美國變得更加小心。

魂舞大漠

不是美國怕高傷亡，而是美國基本上年年在打仗，美國從建國到現在都沒有消停過，如果美國不好好善待軍隊，恐怕美國沒人願意繼續替政府賣命，這也是美國陣亡士兵撫卹金很高的原因。

其實不止是美國，其他各個國家都會對自己軍隊受困進行援救，只要有條件，當然是儘量的進行營救。

美國曆來喜歡在世界上做“警察”，看著哪裡不對，或是為了面子，或是為了錢，或是為了不可告人的目的，利用自己的優勢向對方發動軍事進攻，然後把自己的那套理論強加給其他國家，但是卻沒辦法真正的征服對方，只能靠武力威懾。

1979年，伊朗伊斯蘭革命成功，伊朗政府扣押了多名美國駐伊朗大使，美國一方面請第三方國家斡旋談判，另一方面，當時的美國總統卡特允許了一項名為鷹爪行動的跨軍種聯合營救行動。

當時有16名飛行隊員和180名訓練有素的特戰隊員乘坐八家直升機前往營救，結果因為天氣原因，其中三架飛機不能正常飛行，只能離開編隊，剩下的五架飛機是不可能完成營救的，只能返回，結果在返回的途中，直升機和運輸機又發生了碰撞第一次營救失敗，第二次營救在美國大選之後取消，直到第三次經過阿爾及利亞周旋談判之後，人質才算被解救，可以說這次營救美國也是花了很大的功夫。

美國近些年來發動的戰爭大多是依靠武器裝備的優勢，所以士兵不需要太多，在中東戰場上活躍的美軍士兵，也多是以小隊為單位作戰，並不是大規模的軍團作戰，一般其他國家的軍隊和美國硬碰硬的時候也沒有贏過，一般都是戰後這種小規模小隊遭遇戰，美軍才有可能會被圍困。

在戰爭中的情況很複雜，不是支援幾個士兵就可以的，因為敵情不明，美軍也有傷亡，需要撤退路線，掩護人員，有醫療小組，撤退最好選擇直升機接送，這麼一算，人數肯定少不了，陣仗看著挺大，但都是必不可少的。

琅琊利劍

事實也確實如此，美國寧願花費巨大的軍費，對對手直接進行大規模的轟炸，也不願意死人。而且事實也證明了基本上由美國發動的戰爭，死人死的太多了，就會以失敗告終。比如當年的半島戰爭，越南戰爭，還有伊拉克戰爭等，都是美國的失敗而告終。在海灣戰爭中，薩達姆甚至直接說出美國打仗怕死人的致命弱點，以期大量殺傷美軍，那麼美國必敗。

美國是個十分注重民意的國家，一旦發動戰爭，就會發生大規模的民眾反抗，遊行示威，對政府的壓力很大，民意甚至可以直接影響國會。國會就很可能否決戰爭，所以我們看到每一次美軍重大的傷亡，都讓美國爆發了大規模的遊行示威和反抗，這一點是非常關鍵的。美國實行兩黨制，而且兩個黨還是 “死對頭”，一旦戰爭使得死亡人數過多的話，那麼立刻就會被反對黨說為無能黨派，面臨 “倒臺”的危險，這是他們不能接受事情。

如果說其他國家戰死一個士兵，賠錢幾萬到幾十萬的賠償，真的很不錯了。負傷的情況下，也頂多就是治療好，給點慰問金啥的。可如果是戰死一個美國士兵，那麼從美國國家賠償，到保險，到補充保險，估計整個賠償金額要在200萬美元以上。也就是美國死一個士兵，相當於其他國家幾十個甚至幾百個人。而如果受傷，那更加不得了，而且不光要賠錢，而且還要支付士兵妻子孩子的生活費用，按月給錢。所以美國的軍隊確實怕高傷亡，說白了就是因為 “賠不起”啊。

用戶92780611160陸戰

美國打仗，視情況而定，在保家衛國的戰爭中，可以不計傷亡，不計代價，不計陣亡人民地和敵人戰鬥，可以說，不論付出多少代價，不論犧牲好多人，也是值得的呀!相反，在國外戰爭中，陣亡人數多了，還打了大敗仗，美國政府太沒面子，美國人民對那麼多陣亡士兵擔優，要用美國人很多納稅錢，納稅錢也很多。藉此，美國人民厭戰了，反戰示威大遊行，聲勢十分浩大。美國政府要尊重民意，藉此民怨沸騰而撒軍迴歸。這是由於美國遭遇了強大對手，死敵，在付出慘重代價情況下，還大失敗了。勝利無望，前途渺茫，見好就收，借坡下驢，借後階下，借梯子下。美國人很聰明，對外戰爭，打得贏就打，打不贏就撤軍。美國如意算盤打得好，借陣亡人數多而撤軍，避免陷入敵人戰爭的汪洋大海，不能自撥。正如，美國軍人有保家衛國的友權利和義務，但沒有侵略他國的權利和義務。美國士兵在保家衛國的戰爭中陣亡，可以一分錢不要，要的錢不多，不高。相反，美軍士兵在對外戰爭中，陣亡的士兵，要賠償很多的錢，這錢太多了。美國士兵，在保家衛目的戰爭中，生命不值錢，才有戰爭偉大勝利。在國外，陣亡的士兵很值錢，很金貴，要賠償很多錢。

中國美6220

米國是移民國家，以為自己去米國會活的更好才去那的，結果活的咋樣另論，卻先有送命風險，擱誰也不願意啊，在加上米國到處打仗，讓這種風險大增，米國衰敗了，隨著那些以為自己去米國會活更好的幻想的破滅，米國也只能是樹倒猢猻散了。

手機用戶59126556816

人權至上，所以不願士兵高傷亡。戰爭以人海戰術，不是作為人性所為。

明決岑

美國納粹餘孽寧願把錢用在武器上，來殺害更多的無辜生命，也不願意把錢賠償給死亡士兵的家屬，這就是原因

關鍵字: 軍事 打仗 哪個