此文為馬明達教授於八十年代所寫，原標題為《明末武術家石敬巖考述》。如有轉載請註明，謝謝。配圖來自明代程子頤《武備要略》等，圖文無關。
一
明代是中國武術發生重要變化的時代，也是武術家輩出的時代，人物之盛，影響之深遠，是前代所不及的。
明代武術家，除了唐順之、俞大猷、戚繼光、許國威、茅元儀等這樣一些功業顯赫、事蹟昭然的軍旅武術家之外，還有一大批名不載經傳的民間武術家。民間武術家中的一小部分，因為自己有著述傳世，所以一直為後世所尊祟，隨著時間的推移，名聲也就越來越大了。如明末徽州休寧的程宗猷(衝鬥)、程子頤等便是如此。還有一部分，我們從文獻史料中得知其姓名，有的還能稍稍考知其武藝梗概，如李良欽、李通、邊澄、綿張，洪轉、洪記、張松溪等，大致都屬於此類。雖然這些人物大都無從詳知其生平，但他們還算是幸運者，因為絕大多數明代民間武術家已經被歷史的長河所淹沒，以至連一點痕跡也無從尋覓了。
明代末年的情況似乎稍有不同。明自萬曆以降，朝政昏暗，國事日非。不久，後金國勃興於遼水，農民軍崛起於秦隴，大明王朝面臨喪亂的局勢基本形成。面對這種形勢，使一些深懷憂國之情的知識分子，特別是東南地區的一些年輕士人。拋棄重文輕武的傳統陋見，把一部分精力用之於研習韜略和武技上來。於是，他們便接觸到一些原本屬於社會下層、士大夫不屑一顧的民間武術家，並且與之建立起密切的關係。這些本來也可能消失在歷史長河中的民間武人，正由於結識幾個文人或教了幾個文人徒弟，他們的名字和武藝被弟子記載下來，便在武術史上佔據了一席之地，其中有些人還成了後世拳家頂禮膜拜的偶像。
在明末這類民間武術人物中，最具代表的是兩個人，一個是王徵南；另一個便是本文的研究對象石敬巖。
大家都知道，王徵南及其“內家拳”，之所以有今天這樣的赫赫名聲，關鍵在於他有幸結識了黃宗羲一門，又曾經教黃宗羲之子黃百家習武。經黃氏父子為之揄揚，真所謂“一登龍門，身價十倍”，今天競成了許多人景仰不上、攀附不迭的古代武術奇人。石敬巖大略與王徵南同時，都是明末東南人文薈萃地區的武術家。據我的粗淺探研，石敬巖的武術成就絕不比王徵南低，他留給後世的武術遺產和有關他本人事蹟的史料，也比王徵南要多得多。然而，石敬巖身後卻相當蕭索，遠不及王徵南聲名顯赫。在晚近以來的武術界，王徵南的大名近於無人不知；”內家拳”儘管在王徵南歿後就已成了“廣陵絕響”，然而今天以“內家拳”自命的拳種拳家不勝其多。相比之下，知道石敬巖的人就很少，迄今為止，我還沒有見到過以石氏為宗的任何拳械流派。這是什麼緣故呢?我以為原因比較多，但主要不外乎以下兩個：
其一，作《王徵南墓誌銘》的黃宗羲，是明末東南士人中的翹楚人物，又是開創清代學術風氣的大師之一。黃宗羲為一個社會地位低下的民間拳師寫下洋洋數千言的墓誌，乃子百家又筆錄了王氏《內家拳法》，由是，凡讀二黃文集者，“莫不從二黃的道德文章出發，對王徵南肅然起敬。與之相比，記述過石敬巖的幾個歷史人物，如錢謙益(牧齋)、陸世儀(桴亭)、吳殳(修齡)等，固然也都是明清之際的知名人士，但總的來看，影響都不及黃宗羲大。錢氏是明末文壇盟主，是黃宗善十分尊敬的老師，然而當明清革代之際，他的出處大節有虧，一頂“兩朝領袖”的帽子使之黯然失色。終生為弘揚石氏武藝而孜孜不倦的吳殳。乃是一位“一生困厄”又遭受世俗鄙薄的失意者，他雖在詩、史、武三方面都有了不起的成就，然而身後十分寂寥，名字近於泯沒。所以，不能否認，王徵南的名聲的確與黃氏父子的揄揚有關；石敬巖的冷落。則與錢、吳等人自身的冷路不無關係。
其二，更重要的一點是，石敬巖的武藝以槍法為核心，兼及刀法，要之，都是臨陣實用的軍旅武藝。他出入於部伍而死於沙場，雖然也曾經是以傳授武藝為餬口之計的民間拳師，但他的武藝基本上屬於軍旅武藝範疇。王徵南則偏擅拳法，據載，他所傳習的拳法不同於“主搏於人，人也得以乘之”的少林拳之類，而是北宋末年武當丹士張三丰所傳的“內家拳”。在古代武術領域裡，如果以臨陣實戰之效來講，拳是“無預於大戰之技”，是“初學入門之藝”，所以拳的位置遠遠低於實用的兵器，特別是在軍旅武藝系統裡。因此，即使到了拳術已蔚為大宗的明代，它也基本屬於民間武藝範疇，而且此時已經出現了許多花拳繡腿之類“套子武藝” 由此推之。王徵南本人雖然有過一些奇異的戰鬥經歷，但他基本上是一個民間武術家，只是他所傳習的“內家拳”較之流行拳術稍有不問而已。清代中期以後，傳統的軍旅武術更趨衰落，近代武器的發展。使古老的弓矢刀槍之類喪失了當年的威風，只能悄然退出軍旅而另闢蹊徑。與此同時，早就具有更多一些體育因素的民間武藝卻勃然興起了，並逐步發展成為幾乎是包羅萬象的近代武術體系。近代武術與古代武藝之間有著密切的淵源關係，但又存在著巨大差別，存在著從形式到內容的多方面的不同。其中一個最顯著的不同，就是古代武藝以軍陣實用的兵器技術為主體，近代武術則以“無預於大戰之技”的拳術為主休。從形式上看，前者以若干可分可合的單個實用方法(吳殳稱“行著”)為主，而排斥“套子武藝”；後者則以套子為主要演練形式，武術的近代化是武術自身適應歷史變化的結果。是武術發展的必然趨勢，同時也是武術能夠生存下來並繼續發展的重要原因。瞭解了這一歷史背景，石敬巖的消沉和王徵南的顯赫就更容易理解了。這也許就是古人常說的“人之顯晦，固有時也”。
當然，我們不必對石、王二位古人強作高下軒輊之論。這二位—古代武術家各有千秋，都應當深入研究，並給予客觀而公允的評價。歷史是曲折的，其現象往往錯綜複雜、撲朔迷離。石敬巖的大名直到清康熙年間。江南故老猶能言之，後來便漸漸寂然無聞了。
隨著軍旅武藝的衰微，石敬巖及其“石家槍”都成了歷史的陳跡，成了非經仔細摩娑則不辨其年代的沉沙折戟。這一歷史的裁判固然相當嚴酷，但大體符合社會發展的法則，符合武術演變的規律。與之相比，當初名聲遠較石敬巖為小的王徵南，今天可以說是熱鬧極了。然而，黃百家的一本《內家拳法》，給後世武術界帶來了內家、外家的歧議紛爭，並進而演義出武當、少林等無數光怪陸離的說詞，自然王徵南也就被自稱為內家拳的人們奉為不兆之祖，被蒙上了一層層靈光寶氣。事情發展到這種地步，自然是武藝修養並不很高的黃百家所始料不及的。對王徵南這位歷史人物來說，身後走紅自是幸事，然則紅得到了與他本人並無多少關係，實際上成了某些人的字號和商標時，設使王徵南冥冥中有知，恐怕連他自己也要為之茫然了。於是，我以為，石敬巖被人們遺忘了一百年。然而當他一旦被人們從記憶中尋索到時，他的形象是清晰的，他的武藝成就也大體上斑斕可辨。相反，百多年來不斷走紅的王徵南，儘管名聲顯赫，“傳人們”不計其數，然而他的形象是模糊的，要搞清楚他的真實面孔和武藝成就反需要下大功夫、花大氣力，因為他已被太多的濃煙迷霧所籠罩。所以，天下之事，幸與不幸真是不好率爾判定，不好輕易地去下結論。
今年是石敬巖去世三百五十週年，謹以此文來表達我對這位傑出的古代武術家的尊崇和紀念。
二
石敬巖，名電，江蘇常熟人，曾僑居長洲之彩雲裡。生年不詳。死於明祟禎八年(1635)，此時年約六十開外。據此上推，生年約當隆慶、萬曆之際。石敬巖死時的年齡有兩說，陸桴亭說“年已七十餘”，吳殳說“年六十外”。二人雖然都曾追隨敬巖習武，但我以為吳殳的說法更切實際，故從吳說。
石敬巖的出身也有不同說法。錢謙益(牧齋)曾寫過一篇表彰敬巖死節的文章，叫《石義士哀辭並序》，說石敬巖出身於“丐戶”。所謂丐戶，是起源於元代的一種最受歧視的城鎮貧民戶，相當於賤民。丐籍世代相傳，入清後猶存，尤以讓由常熟，昭文二縣為多，直到清雍正八年(1730)才被徹底免籍。所以錢氏《哀辭》一起筆就寫到：“所謂丐戶者，吳人至今猶賤之，里巷伍陌，莫與之接席而坐。”敬巖出身丐盧的說法，亦見於明遺民屈大均(翁山)的《四朝成仁錄》卷12《石電傳》，及查繼佐的《罪惟錄》列傳卷12《石電傳》，但二書都可能是沿用了錢謙益的說法。錢氏《哀辭》言之鑿鑿，似有所據，但曾經學藝於敬巖的吳殳、陸桴亭都不取此說，而且陸桴亭曾加辯駁。我也以為錢說頗多疑點，不可據信。首先，錢氏《哀辭》起筆就寫丐戶之賤，再引出他與敬巖的交往，頗令人感覺錢氏有自標超群脫俗之嫌。錢氏有倜儻絕俗的一面，又確有重名輕義的短處，這是歷來所公認的。所以，寫敬巖身份之低賤，也就悄然抬高了自己。當然，丐戶之說，也不會是錢的杜撰，可能來自於傳聞，錢氏未加考究便訴諸筆墨，而且又大大誼染了一番。
其次，與敬巖有過兩年師徒關係的陸桴亭在其《文集》《石敬巖傳》裡糾正過錢氏的說法。他說：“公(敬巖)……為元大臣，國初抑之為貧戶。太史(牧齋)謂元時丐者誤也，以為陸氏之說可信。第一，據錢、陸、吳三人共言，敬巖曾於萬曆中從都清道陳監軍征討二江苗民起義，以功受職為都司參將。後來曾在真定巡撫韓晶宇府中學練槍法。錢氏說他“有善槍者，典衣裹糧，不遠數百里，盡其技而後已。”又說：“所至盡結其豪傑，諸無賴惡子具牛酒，持白金願交歡。石君掉頭去之，唯恐不速也。”這些經歷和氣度，絕不像一個籍在丐戶的人。第二，終身奉敬巖為宗師的吳殳，乃是一個才具特異又毫無道學家氣息的詩人和學者，作為系統接受並汲汲發揚敬巖武藝的人，我以為他對敬巖的記述最稱翔實，然則吳殳沒有提到敬巖是丐戶。假如敬巖確實出身丐戶，吳殳會無所諱言的，我相信這一點。第二，清光緒重修《常昭合志》卷28“人物”有《石電傳》，該傳也不言敬巖是丐戶出身。
敬巖租上是“元朝大臣”的說法很可能出自敬巖本人。我以為敬巖有可能是蒙古人或色目人的後裔。元朝滅亡後，蒙古人、色目人在明初的壓制政策下大大衰落了，特別是散居江南者，往往變易姓氏以掩蔽族屬，不少當年的世胄人物、軍戶子弟都走上靠武技謀生的道路，有些憑軍功而再度崛起，有些則淪為社會上的武術職業者，其身份自然比較低下。如明代有名的“沙家竿子、馬家槍”之類，大抵皆屬此類人物。很有可能石敬巖就出身於一個元代有地位、入明後衰敗了的世代武藝之家。因其貧困，故有丐戶之說。他“長身赤髯”的狀貌也多少透露出“非我族類”的消息。
根據現在所看到的資料。石敬巖的經歷略可考見者有以下幾點：萬曆年間，常熟發生“鹽盜”薛四彭等人引起的動亂，縣令耿橘招募勇土將薛四彭擊斃，石敬巖是應募的勇士之一。陸桴亭說：“應募之日，耿公畜之署中，自教以擊劍之術。”所以敬巖的劍法實為耿橘所授。而吳殳說：“敬巖自少時受雙刀法於本縣令君耿橘，少不如教，為靴尖所蹙者不可勝記，日後出塞徵苗，只以雙刀臨陣。”
耿橘，寧廷懷，號蘭陽，河北獻縣人。萬曆二十九年(1601)登進士．初任尉氏縣，後調常熟縣。為官清正，政聲很高。後升為監察御史。耿橘是著名理學家，曾主講並虞山書院，又精通武藝，在明代理學家中的確是不多見的文武通才。敬巖的武藝曾受教於耿橘，亦見起點之高，進一步證明“丐戶”之說不可信。
萬曆三十七年己酉(1609)，敬巖曾隨都清道陳監軍徵兩江苗民。“公被重鎧先登，揮三尺鐵入萬眾中，遂破同安諸寨，以功至都司參將。”這是陸桴亭所言。錢謙益則說：“萬曆中，應都清道陳監軍募，督兵攻同車諸寨，功多，當得官，謝歸。監軍沒，來依餘。醉後輒鼓腹笑口：石電非輕為人醉飽也。”
敬巖從徵苗民一事，尚待考諸史籍。陸桴亭為敬巖作傳在錢謙益作《哀辭》之後，凡與錢氏牾處．都有糾正錢說的意思。但他說敬巖積功至都司參將，好像也不大靠得住。敬巖在陳監軍死後投依牧齋，看上大很像是陳監軍的私從，是隨軍教師一類身份。明代軍中確有這種人，俞大猷、戚繼光等軍中就多有武技教師。這類人大多來自民間，不是職業軍人，也沒有什麼明確軍職，軍主可能給予某種禮遇，但其身份比較低下。我以為敬巖在陳監軍處吃的正是這行飯，陳監軍一死，只得另覓出路。牧齋所謂“功多，當得官，謝歸”，也不免有虛美的成分。
崇楨六年(1633)，敬巖到了江蘇崑山縣，這是他一生中最重要的一步。在崑山，幾個血氣方剛、抱負不凡的年輕人曾向他求藝，其中包括後來以理學聞名的遺民學者陸桴亭，還有敬巖武藝的主要繼承人和傳揚者吳殳。對一個身處草莽的民間武術家來說，得到一個傑出的學生是極其重大的事情，這不僅可以使自己名存天壤間，更重要的是能使本門武藝發揚光大，不然便多半是湮沒無聞而最終與草木同朽了。當然，前提是本人確實是此道中的高手，而非故弄玄虛的江湖把勢。以敬巖的苦心孤詣，得陸桴亭、吳殳這樣的英才而教之，在中國武術史上真是一段令人神往的佳話。
先看看陸桴亭在其《石敬巖傳》裡的一段記述：
“崇禎癸酉，平湖沈公萃禎備兵吾婁，時江北海氛日甚，沈公留心武事，聘東南技勇練兵，敬巖應邀而來。同時來者有曹蘭亭、趙英及少林僧洪紀、洪信之屬，獨公稱最，自曹以下皆推服。年已七十餘，猶力舉千鈞，盤舞丈八蛇矛，龍跳虎躍，觀者皆辟易。有程某者，徽人，亦善梨花槍，妒公憤言於眾，欲與公較。公與期日角技，前一夕程忽遁去。餘念時事日非，倘一旦出而用世，則兵革之事所不能也，乃延敬巖而問技焉。三年中頗得其術。”
吳殳《峨眉槍法·石敬巖槍法記》雲：崇禎癸酉，敬巖至婁，寓報本寺。餘約同裡夏君宣、玉如、陸桴亭拜學焉。玉如、桴亭與餘同辛亥生，君宣長一年。二夏之居與餘僅隔一牆，三人曉暮習練；桴亭居梢遠，數日來一習手足，視三人稍疏。”
敬巖是崇禎癸酉(六年，1633)到的崑山，乙亥(八年，1635)二月戰歿於安徽宿松，在崑山教吳、陸、二夏習武，首尾只二年。吳殳說：“予受敬巖戳革之法，練習二年，手臂粗得柔熟。”又說：“癸酉、甲戍，練戤革無間時者二年。”桴亭說“三年中頗得其術”，顯然說多了一年。此外，依吳殳所述，諸人從敬巖習武，吳殳是發起者，事實上他也是四人中習武最有成就的一個。桴亭則因居住稍遠，只是數日一來，“視三人稍疏”。然而桴亭只講自己“乃延敬巖問質焉”，不提同學者還有吳殳與二夏。不提吳殳，很可能出於對吳殳的偏見。吳殳出身寒微，本籍太倉，因作人贅婿而移籍崑山。這在當時就遭到世俗的冷眼；加上桴亭頗以理學正宗自許，視學涉百家、兼及釋老的吳殳為雜流，二人思想與學術分歧確實很大。可能因為這些原因，桴亭不願寫下他與吳殳曾同為敬巖弟子的這層關係。既然不提吳殳，二夏也就從略了。事實上，桴亭對夏玉如很敬重，他的《年譜》和《行實》都曾提到與玉如師事敬巖“習武藝”。崇禎十四年(1641)四月間，玉如以 “好勇不慎”而染疾，吳殳曾約桴亭一起去看望他。過了五年，至順治元年(1644)，出門十午多的玉如突然回來，原來他已仗劍從戎，曾“孤身北偵”，歸來為同學們講述清軍佔領下北方的情況，接著他又要去揚州投效史可法。足見玉如是個血氣很盛的志士，敬巖的弟子中只玉如一人將所學武藝用之於抗清復明的事業，可惜我們對他的史事知道的太少，還有待今後繼續考索。
與敬巖同到崑山的幾個人，曹蘭亭，他書未見記載，不詳其身份，從桴亭的文字看，似武藝僅次於敬巖者。趙英，他書皆作陳英，當桴亭記憶有誤。少林僧洪紀、洪信，洪紀當即吳殳《手臂錄》及其他書中所見的洪記，亦作弘記；洪信情況不明。洪紀是敬巖的朋友，曾向敬巖傳授槍棍法。後來二人一起去真定拜訪著名槍家劉德長。洪紀功夫“少林推第一”，所以見德長後“意殊傲蔑”，結果敗在德長槍下，乃與敬巖一起拜德長為師。二人從德長凡二年，敬巖槍法大進，成為劉氏入室弟子。洪紀則不如敬巖，是故以後同到崑山時，不能不以敬巖為首了。但不久以後，此人在河南被農民軍所殺。另外，桴亭所說那位不服氣敬巖而又不敢如期比武的徽人程某，很像是休寧程衝鬥家族中的一員，當時程衝鬥已經過世，但程衝斗的槍名遠播於大江南北。程氏在徽州是大族，其子弟輩習程氏六合槍者很多，所以“徽人程某”很可能出自程衝鬥家族。桴亭專記此事，未嘗不含有貶低程衝鬥而抬高敬巖之意，後來吳殳對程衝鬥系統的槍法也屢有貶詞，與陸桴亭是一致的。這種態度恐怕未必來自於敬巖，乃是弟子們的一種門派自負意氣。
敬巖在崑山的二年中，與吳殳、二夏、桴亭等一班弟子的關係相當密切，幾乎是朝夕在一起教習武藝。當時，整個北方農民軍已成燎原之勢，關外滿族也在秣馬礪兵，準備隨時入關收拾殘局，崇禎統治下的大明已岌岌可危，只有江南還大致安定。吳、陸諸人都是才具傑出的年輕知識分子，他們習武，自然是有鑑於時局之危，打算為朝廷效命。敬巖雖然是一個社會地位很低的職業武師，但他的腳根也站在朝廷一邊。顯然，敬巖與吳、陸諸人思想立場的一致性，是他們師徒十分相得的基礎。此外，對敬巖的武藝和遭遇，吳、陸等抱有同情併為之憤然不平，這不但表現在吳殳在幾十年以後為敬巖所寫的一系列文字中，也表現在桴亭贈給敬巖的一首詩裡。詩載於桴亭《詩集》卷一，贈詩的時間正是桴亭等從敬巖習武的崇楨癸酉、甲戌之間：
贈敬巖將軍
敬巖劍槊為天下第一，予從之受學，惜未盡其術
將軍結髮已從戎，四十餘年立戰功。
十月冰霜孤寨外，九秋風雨百蠻中。
但期戮力同劉杜，豈料終身類李馮!
執政無人君應恨，江湖知己尚難逢。
據桴亭自注：“但期”一句中的“劉杜”，是指明將劉綎、杜松。劉綎是抗倭名將劉顯之子，勇悍敢戰，善用大刀，當時為遼陽總兵。杜松是陝西榆林人，在陝西身經百戰，威名赫赫，後調為山海關總兵。二人《明史》有傳，均在萬曆四十七年(1619)明朝進攻後金的薩爾湖之役中陣亡。桴亭注云敬巖曾與二入同事，這似乎隱約透露敬巖也曾參加過明朝對後金的戰爭。總之，對敬巖的深切同情，構成桴亭此詩的主題。敬巖有四十多年的軍旅經歷，本來一心許國，希望同劉、杜一樣既得到國家重用，也甘願為國家血染疆場，不想“執政無人”，敬巖的才略和志節均遭到無情埋沒，最後竟淪落江湖。桴亭在不平之餘，想起了漢代李廣和馮唐，他以為敬巖的遭遇正如同李、馮。最末一句，說即使身處扛湖，也難得碰到一個知己，言外又以敬巖知己自許。應該承認，吳、陸等排除社會上的陳見，對一個江湖武師執弟子禮，並對之表示深切的同情和敬仰，對敬巖來說，的確稱得上是難得的知己了。
崇楨八年乙亥，明末農民軍在滎陽大會後，張獻忠一支獨自揮戈東向，向兩淮流域進軍。農民軍攻廬州、舒城俱不下，轉而克廬江等城，一時江南大震。明應天巡撫傳檄蘇州衛世襲指揮包文達率本衛兵進援桐城。時在崑山的石敬巖等隨包文達馳援，在宿松與義軍遭遇，包文達全軍覆設，敬巖死於此役。關於這場戰爭，許多晚明史籍都有記載，對於敬巖的死，則陸桴亭《石敬巖傳》和錢牧齋《石義士哀詞》記之尤詳，茲將桴亭所述錄之如下：“甲戍，流寇躪中都，困桐城，公與遊壯士趙英從指揮包文達公援，要公與俱，公辭以老，英曰：‘我輩平居，以公為膽。公不往，我輩何所恃?’遂強公行。二月十二日，追賊於宿松，賊伏山谷中，空城以誘。我師輕進，賊伏起，斷中堅為二，丈達死之。公與英猶未食，分左右備擊，自辰至脯，殺賊無算。英馬蹶被執，公大呼往救，槍鋒所及，無不披靡，圍散複合者數。已而槍折馬斃，公揮短刀步戰，猶力殺數十人，至死不僕。初公與予論馬槊，謂馬上槊猶馬上箭，對鐙抹楸乃可發槍，若分騌者全持馬力，倘敵馬力強，能折人槍，故馬槊以渾鐵為貴。公之死，卒以圍合敵眾，搶力不及，而賊馬又強。皆如其所論雲。死之日，皖人異之，招其魂祀之餘忠定廟下。吳人陸嘉穎賦詩哭之，買隙地具衣冠以葬。”桴亭所述可謂詳備，但略有失誤的地方，也有需要補充的地方。首先，敬巖之死在崇禎八年乙亥，而非七午甲戍，對此，各家記載都是一致的，桴亭記憶有誤。其次，敬巖死後，皖人祀之餘忠宣公祠，而非余文定公祠。餘忠宣公，即元末“節烈”名臣餘闕，事蹟載《元史》本傳。再次，為敬巖營造衣冠冢並“賦詩哭之”的陸嘉穎，嘉定人，字子垂，明遺民。他就是南宋遺民鄭所南《心史》手稿的發現者和傳播者，本人有《硯隱集》。關於敬巖的死狀，清修《蘇州府志》、《常昭合志》及錢謙益《石義士哀辭》均言被農民軍“圍而斫之，頭既斷，猶僵立為擊刺狀。”唯《懷陵流寇始終錄》卷8載：石電等下馬奮槊步鬥，賊騎墮地紛然。迥馬遙環之，令刀槊不得及，發矢如飛蝗。(張)國維發兵不給甲，電等皆中 箭死。”吳殳是明亡後最早撰寫“流寇史”的史家之一，是《懷陵流寇始終錄》的整理者。他是敬巖的弟子，相信這段文字必出自吳殳之手。而吳殳的記載更少一些文學色彩，比較真實可信。與之相比，具他各家“死而不僕”的記載不免類同小說。身寒微而一生睏乏的石敬巖，最後竟充當了腐朽的大明王朝的殉葬品。直到以花甲之年戰死沙場之時，他並沒有食大明半鬥俸祿。身份是包文達的“客”，是“東吳技勇知名士”。這真是一個可嘆的悲劇。他的死，為自己爭得一頂“義士”的桂冠，連大名鼎鼎的錢謙益也為之殷殷立傳，然則僅僅幾年之後。錢謙益們便紛紛投到大清王朝的懷抱裡去了，敬巖泉下有知，不知當有何感?不過他的弟子們總算不負乃師苦心。陸桴亭入清後義不出仕，以講學著書終老鄉里。桴亭是清初最有成就的思想家之一，可貴的是，有鑑於明儒空疏之弊，他極力闡揚學以致用，文武並重的經世思想，與同時的北方學者顏元(習齋)所見多合，他的思想不能說沒有來自石敬巖的因素。吳殳“革代之後，心如死灰”，差不多一直是一個窮愁潦倒的蒙館先生，間或為達官新貴們代筆寫點應酬詩文換碗飯吃。雖然他學問十分淵博，學術聲譽很高，相與過從各也不乏名公顯宦，然則他終於不有通過夤緣或科場來出仕新朝，最終保仕了自己“遺民”的氣節，老死於窮困之中。這種精神是當時大批遺民所共有的，但具體到吳殳身上，也要看到敬巖品十對他的影響，不然吳殳何以至死不忘敬巖師教?吳殳對敬巖感情極深，敬巖的武藝之得以傳之不朽，幾乎全仗了吳殳這個耿耿不忘師教而又才華橫溢的高足。
錢謙益以“性椎魯，重然諾”六個宇概括敬巖的為人，敬巖必是一個很重義氣的人。
據錢氏講，敬巖有一個好朋友，姓孫，吳淞人，“家於江干，敗屋破扇，妻子晝餓，傍近俠少皆兄事之。”看樣子也是敬巖一流人物，較之敬巖尤為落拓。祟禎二年十月一日，清軍突然攻入畿輔地區，兵臨京師，朝野震恐。此時，敬巖與孫某曾到京師拜訪牧齋。錢氏未言石、孫突然來訪的原因，想必是為他的安危而來，足見敬巖對錢氏以往的禮遇有圖報之念。崇禎三年清兵退回關外，客居京師的孫某，曾獨出薊門，打算盡歷關塞，然旅途中碰到山水暴漲，阻斷道路，竟凍餓染疾而卒。孫某死後，敬巖“哭之慟，久之，忽忽不樂。”他說：“孫兄死，電無可與共死者矣！”石、孫二人的貧中交很有古之俠士的流風餘韻，亦可見敬巖作風之一斑。敬巖的赴死宿松，也可以說是為了義氣而自找的。當時，張獻忠大軍掃蕩了明室祖陵所在的風陽，負有守土之責的巡撫楊一鵬等紛紛逃遁，敬巖不過一個晉通老百姓，朝廷又從來沒有厚待過他，馳援一事與他並無關係。敬巖自己也曾說：“吾老矣，不食軍門升斗粟，奚而往?”然而，就因為陳英等講了幾句“我輩平居以君為瞻”的話，敬巖便慨然而住，結果死於鋒鏑。大概崑山諸子對他的敬重，也與敬巖這種豪俠作風有關，畢竟“勇死尋常事，輕仇不足論”的氣概並不是每一個習武者都有的。敬巖死後，桴亭寫過兩首輓詩。桴亭是遺民詩人中的名家，兩詩很能表達桴亭對敬巖的痛悼之情，讀之令人悵惘。謹錄其一，作為本節的尾聲：
白水黃沙戰骨寒，天陰磷欠自成群。
可憐無數沙場鬼，頭白如霜獨見君。
三
下面我們對敬巖的武藝做些考察分析。
古代武術家最重師承淵源，因為古代武術很大程度上是用之於實踐的某些特殊技術，這些技術是實證的、經驗的，只能依靠言傳身教、心傳口授的教學手段來進行傳授，所以師承關係就顯得特別重要。對敬巖的武藝，我們不妨也根據師承關係加以考察。據目前所見到的材料來看，敬巖的武藝主要有這樣三個內容和來源：
首先，前面已經談到，敬巖年青時曾受教於常熟縣令耿橘。桴亭說耿橘曾教給敬巖“擊劍之術”；吳殳則說耿向敬巖傳授了雙刀法，後來敬巖隨陳監軍徵兩江苗民時，“只以雙刀臨陣”。陸、吳都是敬巖弟於，說法竟歧異如此，到底準的說法更可信一些呢?我以為吳的說法更可信，理由有四點：第一，明代軍旅中用劍者絕少，劍實際上是過了時的古兵，所以明末茅元儀曾說：“古之劍可施於戰鬥，故唐太宗有劍士千人，今其法不傳。 斷簡殘編中有訣歌，不詳其說。”還有人說：“軍中諸技，唯刀劍法少傳。”這些話反映了歷史的真實。耿橘召募勇士，親自授以武技，是為了對付鹽梟，當然要立足於實戰，他怎麼能超越時代界限，獨出心裁地教授起古老的“擊劍之術”來呢?第二，明代武人好用雙刀，這是一種時尚，例證極多，勿勞細舉。吳殳本人就曾隨“天都俠少”項元池學過雙刀法。而項的刀法又來自田州土司瓦氏夫人。在這樣一個風氣之下，耿橘授敬巖以雙刀，敬巖又執雙刀作戰，這都是符合時代特徵的事。第三，桴亭習武頗有點“票友”味道，大不似吳殳數十年精研不輟，終於成為傑出的武術家。因此，桴亭凡寫具體武藝的地方，都有點“掉書袋”的氣味。如敬巖武藝以槍法為擅長，他偏要寫成“盤舞丈八蛇矛”，“敬巖劍槊為天下第一”，古色古香，書卷氣十足。“擊劍之術”四個寧也於此類。說破了，桴亭在武藝上終究入門不深，尚未脫去文人抵掌談武的習氣。第四，吳殳言敬巖武藝甚詳，他的著作中無隻字提到敬巖的劍法如何。根據以上四點，我以為敬巖武藝的第一個內容是來自於耿橘的雙刀法。明代南北武藝差異甚大，耿橘是河北獻縣人，對於他的武藝淵源我們一無所知，但從籍貫看，他傳給敬巖的雙刀法應屬於北方系統的。這只是我的推測而已。
其次，據陸桴亭說敬巖曾與浙人劉雲峰同學倭刀，“盡其技”。桴亭說：“故公言步戰唯長刀最勝。當馬斃步鬥時，公仰天嘆曰： ‘使吾得長刀，賊不足盡耳!’卒以器械不利以身與敵，悲夫！”按“浙人劉雲峰”的名字，亦見於程衝鬥《單刀法選》，該書有云：“器名單刀，以雙手執一刀也。其術擅自倭奴。……餘故訪其法，有浙師劉雲峰者，得倭之真傳，不吝授餘，頗盡壺奧。”據此可知，劉雲峰的倭刀法是直接學自於“倭”的，敬巖既與劉雲峰“同學倭刀”，當然也應該是直接學白於“倭”的。如果這個說法可信，敬巖的倭刀與劉雲峰的倭刀實出於一源。劉雲峰傳給程衝斗的倭刀法，由衝鬥“依勢取像，擬其名”，著成《單刀法選》一書傳世。而敬巖的倭刀法如何呢?大家都知道，吳殳《手臂錄》卷3是《單刀圖說》一卷，其內容也是日本雙手刀法，們吳殳在《單刀圖說·自序》和其他文字中，均未說明這個刀法是否出自敬巖，也末說明與劉雲峰有無關係。根據《單刀圖說》的內容來看，吳殳此譜雖然有他自己依據中國槍法、棍法、劍法加進去的內容，但基本技法與程衝鬥所傳劉雲峰刀法有明顯相同的地方，一句話，二者之間的同源關係仍然清晰可辨，這使我們有理由認為吳殳的倭刀法有出自敬巖的可能。而只殳為什麼不說明出自敬巖呢?我想，這是因為他對整個刀法做了較大幅度的修改和補充，甚至在基本理論上與劉雲峰系統的刀法已形成某種對立，也就是說與敬巖原來所傳已大相徑庭，因此也就沒有必要再講與敬巖的關係了。吳殳是一位在武藝上探索不已而又富於創造精神的人，寫《單刀圖說》時，他已是五十開外的人了，已經是一位造詣高深，成就卓著的武術家。從他自己的著作中我們看得出來，他對劉雲峰系統的倭刀法並不表示讚賞，實際上也就是對敬巖所傳倭刀法不表讚賞。這種情況下，不提敬巖的傳授，既可以免去竄亂師法之嫌，又可充分發揮自己的主張，這大概是惟一可取的處理辦法。他這樣做了，使我們得以推知敬巖所傳倭刀與劉雲峰出於一源，正可從程衝鬥《單刀法選》中窺見其概。
最後，敬巖武藝的核心是槍法，其淵源與內容都比較複雜。需要多費一些筆墨來加以考述。明代槍法雖以陸合為大宗，但因為陸合支派繁多，加上傳授有交叉，術語有異同，所以，我們對敬巖槍法又只能大略言之。
根據吳殳已述，敬巖的槍法本宗“馬家”。所謂馬家，即明代陸合槍三大派——楊家、沙家、馬家之一的馬家。此馬家，既見於戚繼光《紀效新書》、何良臣《陣汜》，又見於王圻《續文獻通考》，可以肯定地說，它是明代陸合槍諸流派中十分重要的一支。但早在吳殳的年代裡，馬家“之人之時之地，皆無可考”，現在要搞清楚這個問題。更需要大讚周折，故我們暫且擱置勿論。出自馬家，這是敬巖自己說的。王圻《續文獻通考》載，馬家槍有“上十八盤，中十八盤，下十八盤”之名目，敬巖在教授吳殳時，並未言及“十八盤” 等法。於是，晚年的吳殳對乃師是否真正出自馬家曾表示過懷疑。我以為，吳殳的懷疑是多餘的，王圻所羅列的“槍之家十有七”，多數得自於傳聞之間，有些是從宋代《武經總要》上摭抬來的，如拐突槍，大寧筆槍之類，只是一種別緻的槍形，並無槍法可言。王圻信手抄來，聊充數目而已，萬不可認為明代槍家確有十七家之多。實際上是吳殳本人對此是有所認識的，他說：“張飛、拒馬之類，不過一時口語所成，非真有十七家之法也。”然而他又據王圻“十八盤”之說來懷疑敬巖是否確實出自馬家。懷疑實無道理。吳殳晚年，在談論槍法時，往往有持論偏激而莫衷一是的地方，這與他談詩論人很相似，大致屬於思想方法上的偏隘，歷來學者多有批評，我們也不必為之迴護。
我認為，敬巖槍法出自馬家最重要的根據是槍式特點。據吳殳輯本《峨嵋槍法·馬沙楊三家槍式說》雲：
“馬家木槍長九尺七寸，根大盈把，尖徑半寸，腰硬如鐵， 重六七斤，唯此一式。”這是馬家槍的標準槍式，與楊家槍式不同，與沙家竿子尤不同。吳殳在《手臂錄》卷一《石沙楊馬少林沖斗六家槍法說》中又言：“敬巖木槍長九尺七寸，根大盈把，尖徑半寸，腰勁如鐵， 重約十斤。”上引兩條材料雖然同出吳殳之手，但前者是吳殳根據程真如的《峨嵋槍譜》所描述的馬家槍槍式，後者則是他追記敬巖所執槍的槍式。二者的來源本不相同，兩條材料的一致，證明在槍式迥然有別的明代楊、沙、馬三家槍法中，敬巖所執槍式表明他的確是宗奉馬家的。在三家槍式中，馬家槍最短，楊家槍長於馬家，沙家竿子最長。馬家槍正因為其最短，所以技術要求也最高。它適宜武藝精深的槍家，而不適宜於教練普通上卒，所以戚繼光、程衝鬥意在訓練士卒的槍法，基本上都主要取材於楊家。對此，吳殳亦有過精闢的論證，此不具引。敬巖槍法本出馬家已見上論，後來他又曾受教於劉德長，這我在前文已經談到。劉德長，據吳殳講原來是少林僧，曾遍遊天下，因此槍技特絕。後來脫去袈裟，仕為遊擊將軍。真定巡撫韓晶宇請德長到府中教部將，兼教其子。敬巖與少林僧洪紀專程去拜訪德長，並從德長習槍法二年，成為德長入室高足。吳殳說，德長弟子以山東王富為第一，其次為敬巖與韓二公子，再次者為韓家僕人來子。敬巖槍法經劉德長指點後方達到更高境界。韓晶宇以下褚人事蹟待考。
敬巖在教吳殳等習槍時，只講到自己受教於德長的經過，並未說明劉氏槍法出於伺家，對吳殳來說，這是一個未解之謎。康熙元年(1662)，五十一歲的吳殳在鹿城(河北束鹿縣東北)盛辛五家設館，在盛家碰到盛辛五的朋友朱熊佔。朱弓馬精絕，武藝高超，槍法曾受教於海陽 (安徽休寧)程真如，而程真如又受之於峨嵋僧普恩，故稱“峨嵋槍法”。在盛家巧遇熊佔，是吳殳一生中的大事。在此之前，順治十八年(1661)吳殳曾寫了《石敬巖槍法記》一篇，大略敘述了敬巖槍法要點，但由於“革代之後，心如死灰”，他連筆、墨都已廢擱，更無心於槍法，是故對所學敬巖槍法“多所忘失”。結識了朱熊佔，二人“意氣投合”，剛巧朱氏又是精於槍法的高手，於是他“追數敬巖之法”，向朱氏“詢質異同”，不想他久已生疏的舊學，經與朱氏研討後“頓還舊觀”，簡直“煥若神明”。這樣，他就振筆寫下了《手臂錄》中有關槍法的主要篇什。更重要的是，通過與朱熊佔的切磋交流，他發現，石敬巖所傳槍法實際上與程真如所傳峨嵋槍法如出一轍。這是怎麼回事呢?他認為，儘管敬巖沒有說明劉德長槍法的淵源，但敬巖曾說：“德長初本少林僧，槍未造極，復遊天下，而後特絕。”既然德長曾“遍遊天下，安知不得之峨嵋乎?不然何其如水入水也?”當然，這是吳殳的推測，不是沒有道理，也未必確乎如此。但可以肯定的一點是，敬巖的槍法的確與普恩——程真如——朱熊佔一系的所謂“峨嵋槍法”闇然相合，這是十分有趣的事，是明清陸合槍源流系統的一段值得注意的公案，對之我將另文討論。
敬巖槍法有很多特點，吳殳講得很細，其精微處確有明代其他幾家陸合槍所不及者。這是一個內容繁雜的大問題，現在只能就其犖犖大端略加介紹。
吳殳告訴我們，敬巖教人習槍，最重戳、革二法，也就是要求習槍者必須從最切實淺近的功夫入手。所謂“戳”，即戚繼光、程衝鬥諸家的“扎”，是大槍最基本的進攻法。槍家有言：“十槍九紮，一槍不扎，便是傻瓜！”足見扎是槍法的核心，是非重視不可的基本功夫，同時也是最切精要的功夫。吳殳說：“石師之教，先練戳，戳不許多，四伐五伐則喘息汗下，止而少憩。又四伐五伐，以力竭為度。戳不竭力，則手臂油滑，初址不固，臨敵無以殺人矣。以漸加之，必日五百戳，幾百日而後戳固焉。”
這些話很淺近，無須解說便可明瞭。“四伐五伐”是吳殳借用《尚書·牧誓》的句子，鄭玄《注》謂“一擊一刺為一伐。”吳殳當然不是用“一擊一刺為一伐”的本意，而是指每一戳為一伐，每一組練習不過四五戳而已。現在看來，這個數字似乎很少，何至於“湍息汗下”呢?我們應該明白，首先敬巖所練的馬家槍槍式其長近一丈，分量在七八斤到十斤之間；明代尺度與今天相差不大，以嘉靖牙尺為準，一尺約合現在32釐米，只略略小於今尺而已。而明代斤兩之重量還略略大於今天，一斤約合今天596克，槍重以七斤為率，約合今天八市斤稍多，這在馬家槍式中似於還是最輕的了。我想，凡有過大槍操練經驗的人都可以理解，八斤的大竿子， “以力竭為度”，初練者也就是四五下便需“止而少憩”，這是合乎情理的，是符合實情的。其次，敬巖教戳，要求“以力竭為度”，就是必須全力以赴。他認為： “戳不竭力，則手臂油滑，初址不固，臨敵無以殺人矣。”“手臂油滑”四個字可謂妙極。將偷用巧力以追求外觀效果的弊病一語道破。“初址”就是基本功， “址”就是地基，由之引伸為基本功。要之，敬巖要求戳槍必須“以力竭為度”，就是要求以拙力練功，以打好戳的基本功，即所謂“戳址”。“戳址”小固，徒具人前美觀，上陣毫無用處。吳殳講，他們四人之中，“戳手唯(夏)君宣最勁最疾”。自然“勁”和“疾”兩個字正是戳功的基本要求。至此，我們對敬巖教“戳” 的要點便大致上有所瞭解。
吳殳接著說：戳之後，乃教以革。革者，其後踵，不得移動，移動則手不熟。乃使善戳者，如矢如電以戳焉，革稍不合法，則杆必及身，顛仆於地。杆以韋絮封其端，而又厚縛紙竹於前脅，然猶左腕右臂青紫流血，恆不絕見。”所謂“革”，當即“格”之異字，是指大槍的防守法。“革”是泛言各種防守之法，具體講，馬家槍常法是“拿攔革中，鉤剔革上，提擄革下”凡六法，六法均有嚴格的法度和口授的訣要，我們不必一一訓析。值得注意的是敬巖教徒練習革法的一套方法，大致有兩個要點：
其一，執槍習革法後腳必須站死，不得移動，這樣做是為了嚴格練習手功，即雙手執槍進行防衛的能力。這個能力一般來說包括三點：即(1)對進攻方位的判斷和心於相應的準確性；(2)防衛動作的速度和時間感；(3)防守動作的力度和大小幅度。這三點只有在站死腳根的情況下反覆練習，方能熟而巧，巧而自如，如果在練習的初期便允許腳步移動，練習者容易用調節距離的辦法來配合手上的防衛，一旦形成習慣，手的防衛能力必難過硬，即敬巖所謂“移動則手不熟”。正確的訓練進程應該是先使手械防衛達到過硬水平，然後再加上腳步的進退移動，如此則防衛自如，萬無一失。顯然，敬巖要求先由死步練革的方法是非常有道理的，這一點一直被李書文、馬風圖等六合槍家法所嚴格遵循，足見真正的古典武藝法則在真傳實授中被一脈相承著。
其二，敬巖教戳先由單練入手，通過單練以追求“勁”、“疾”兩步功夫。而練習革法則不同，不是依靠單練，而是主要依靠對扎。對扎時，進攻一方是強有力的戳手，革者失誤，便會“顛仆於地”。為了防止傷害，還製做了攻守兩種防護器具，都是明清各家槍譜裡未曾言及的，可以說是非常珍貴的歷史資料。通過這些資料，不僅使我們瞭解到敬巖樸素切實、科學合理的教學方法，也使我們得以窺見明代槍家習武的一般狀況。
吳殳還告訴我們，敬巖認為戳、革二法中，革法更吃功夫，“練革無終期，十年二十年益善”。無非是說革法非久練則不足禦敵護身，只有首先能保護自己，然後才能進攻敵人，不然大槍對扎如穿梭，我扎敵時，便是敵扎我的最好機會，無堅實的防衛手段作後援，盂浪出槍，雖有穿堅透韌之功，也未嘗不是授敵以機，自取敗衄之道。
吳殳講，敬巖在戳、革二法之後，再教門徒們練習“連環”。什麼是連環呢?吳殳說：“連環者，一戳一革，互為主客，二人慾相殺如仇怨焉。佛門重涅磐堂裡禪，謂臨死時有用者也；槍亦重臨陣有用者，習時稍容情，即臨陣無用矣。”
很清楚，“連環”便是戳、革二法的組合練習，二人互為主客，一攻一守，反覆循環。要點是“相殺如仇怨”，必須是實戰性的，而非比比劃劃，點到為止之類。這種練習方法，實際上與戚繼光、程衝斗的八母槍對扎等是同一性質的，但八母對扎和六合對扎畢竟沒有脫去套數的窠臼，練之既久，不免由熟而滑，漸漸地便成了虛應文章。相比之下，敬巖的戳、革連環化練習更具有實戰價值。
戳、革、連環是敬巖槍法最基本也最重要的三步功夫。三步功夫有成效之後，才教以破法、行著及各種槍訣。對練槍者來說，差不多是完成了初級階段。進入了中級階段，掌握了若干進進退退法則和行著，一般對家便可對付。至於高級階段，需要更多的主客觀條件，並非每一個習槍者都可達到。程衝鬥以槍法名揚大江南北，石敬巖也深表推重，然而吳殳說，程的門徒們“氣力憤發，殆同牛鬥，絕無名士風流”。敬巖與人較槍“意思安閒，如不欲戰，俄傾槍注人喉，不敢動而罷”。當然，到了敬巖這種程度，“微乎，微乎，進於道矣！”的確是達到了一種很高的境界。不過，戳、革、連環雖屬下學之事，然不由此徑便無從達到高深的境界，非由這三步功夫入手，其他諸如功夫、實踐、師傳、領悟之類，都成了虛談。所以敬巖提供給人們的畢竟是槍法之正途，比起“花拳入門，誤了一生”者流來，豈可以同日語哉!
關於敬巖的武藝，我們只大概介紹如上。如前所論，敬巖一生武藝的精粹在槍法，在流派繁多的明代槍家中，敬巖獨樹一幟，形成自己的風格，故吳殳名之為“石家槍”。在仔細考察了敬巖槍法的蘊奧之後，我以為，以“石家槍”命名敬巖槍法，並非吳殳抬高自己的老師以企自重，敬巖是稱得起一家的，“石家槍”不僅理應在中國武術史上佔有自己的位置，而且與戚繼光、程衝鬥所傳楊家槍相比，它在很多地方有過之而無不及。
最後，補談兩點以結束此文。
第一，前面談到，敬巖武藝有雙刀、倭刀及大槍，“尤精於槍法”。除此之外，吳殳曾提到（1）敬巖“偃月刀開槍，用刀尖彎處，以槍法封閉開之。” (2)吳殳曾問敬巖：“牌去槍遠，何以可入槍法?”敬巖答曰：“我身前三尺槍圈子中，蠅蚊不能入，非團牌而何?”可見敬巖對偃月刀、團牌等亦不乏研究，不過大槍乃是明代軍中兵器的主要形式，其位置僅次於弓矢，因此軍旅武藝最重槍法，第一流的武術家也必須首先看槍法水平，其他雜兵不能不居於次要地位，這就是現存明代武藝典籍都以槍法為主要內容的原因，也是吳殳在記述敬巖武藝時主要談槍法，其他只略略提及的原因。顯然，並非敬巖的武藝僅限於槍法、雙刀和倭刀。
第二，關於敬巖的槍法淵源，陸桴亭在《石敬巖傳》裡有這樣一段說法：
“尤精梨花搶，與河南李克復同師傳，而公技更勝。遊少林、伏牛、五臺，皆盡其妙，槍法遂為第一。”
“梨花槍”即陸合槍，因陸合第一合以“梨花擺頭”結束，故俗以六合槍又名梨花槍。桴亭這段材料對了解敬巖槍法淵源似乎是很重要的，但我以為“與河南李克復同師傳”之說不可靠；“遊少林、伏牛、五臺，皆盡其妙”也有誇大成分，所以在前面考述敬巖槍法淵源時不取此說。我以為其不可靠處有三點。
首先，李克復之名見程衝鬥《長槍法選·長槍說》，程言： “世人尊槍為藝中之王，蓋以長枝無逾於此者，餘甚慕焉。 訪有河南李克復善其技，餘師之得其法。”
據此，程衝鬥槍法主要來自李克復，即其《長槍法選》所見內容。經我考察，李克復槍法與戚繼光《紀效新書·長兵短用說篇》所載槍法實出於一源，基本上屬於明代陸合槍系統的楊家一派。所以二者內容不僅大同小異，而且一起筆就推尊楊家，都依託於金代末年的紅襖軍首領李全之妻楊氏。如前所論，敬巖的槍法自稱屬於馬家，其內容也與程衝斗大不相同。這樣，敬巖與李克復“同師傳”之說便不能不令人生疑。
其次，程衝斗大致是明代末年的人，他的第一部書《少林棍法闡宗》刊行於萬曆四十四年(1615)，其他書刊行於天啟元年(1621)，此時，敬巖約當四十歲出頭。依此推斷，衝鬥與敬巖大致同時在世，而衝鬥稍長於敬巖，程衝鬥既然師事李克復，自然李克復輩較時鬥為長，敬巖又如何與李克復“同師傳”呢?一般來說，這樣的可能性不大。
其三，吳殳從未談到敬巖與李克復有什麼關係，更未提到與衝鬥同屬楊家槍系統，相反，又殳對沖鬥多有貶詞，有時甚至相尖刻。假如敬巖與李克復同師傳，與衝鬥淵源相近，吳殳必不會一味的揚石抑程。
根據以上二點，我以為桴亭關於敬巖與李克復同傳的說法多半出自臆測，是不可憑信的。至於少林、五臺、伏牛三山，在明代均以武僧享名天下，但都不免傳聞多於事實，嘉靖間鄭若曾助胡宗憲著《籌海圖編》等書，對三山武藝有極盡誇張之描寫，甚至說三山“具剎數百，其僧億萬，內而盜賊，外而夷狄，朝廷下徵調之命，蔑不取勝，誠精兵之淵藪也。”
明人不重考證。往往以耳代目，雖陸桴亭也不免於此，惜哉。（全文完）閱讀更多 盧辭隨筆 的文章
