蘇軾之中國的大文豪，在中國一般用大文豪形容的，恐怕也就只有李白和蘇軾了，文人雖多如過江之鯽，但大多都豪氣不足。

李白則是豪情萬丈，繡口一吐就是半個盛唐，但李白偏偏就是太過豪氣，所以大家覺的李白是仙人，離大家特別遠，雖然喜歡李白的詩，但都是遠遠的把李白供起來，仙氣足但終究是離我們太遠。

相比之下蘇軾那可就是接地氣很多了，不但詩文豪氣，一代豪放派之詞宗，更是非常接地氣的一生，給大家留下了很多膾炙人口的詩詞和故事，杭州的蘇堤和東坡肉就是人們現在依然會想念蘇軾的原因。

蘇軾的文采太好，以至於蘇軾的很多思想其實都被文章的鋒芒掩蓋了，比如蘇軾的一篇很不出名的文章《宋襄公論》，其所表達的思想變化非常深刻，可以說這篇文章基本上成了中國思想史上的一個分野。

之前大家提起宋襄公，那都是正面典型，但自從這篇文章之後，宋襄公慢慢的就變成了反面教材了，以至於我們現在的課本上提到宋襄公那也是按照反面教材來處理的。

（1）宋襄公是誰

宋襄公是春秋五霸之一，也有人說不是，但提起宋襄公大家說起的都是泓水之戰，就是這場戰奠定了宋襄公前一千年的美名和後一千年的惡名，同一件事會有這麼大的差別，倒不是事件本身有多麼撲朔迷離，後來又發現新證據什麼的，整件事非常簡單，小學生能能非常清楚的把這件事講清楚。

公元前638年，宋國與楚國為爭奪霸權而在泓水發生了戰鬥，戰鬥的雙方分別是宋襄公和楚成王，兩軍相遇於宋國邊境的泓水。

宋軍駐屯於北岸，楚軍自南岸開始渡河。宋襄公不顧謀臣子魚的建議，堅持不半渡而擊，待到楚軍全部渡河後，宋襄公又堅持非要等到楚軍完成列陣之後方開始攻擊，結果慘敗，身受重傷。

整件事情的過程就是這個樣子，宋襄公堅持用戰爭禮儀來打仗，在生死成敗這種大事上，宋襄公一直在堅持周禮，宋襄公之所以這樣做，其堅持的就是周禮上所說的“不鼓不成列”“不以阻隘”等原則，結果大敗而歸。

宋襄公雖然敗了，但是當時的人們卻稱讚宋襄公很仁義，是仁義之師，如蘇軾在文中寫到：

宋公，天子之上公。宋，先代之後，於周為客，天子有事膰焉，有喪拜焉，非列國諸侯之所敢敵也。

當時的人們對宋襄公評價還還是很高的，司馬遷的史記也是對宋襄公讚譽有加，認為他維護了中華的禮儀，並且把宋襄公評為春秋五霸之一。

很明顯古代的思維模式是不以成敗論英雄的，比如說項羽，雖然說在楚漢爭霸中失敗了，但是依然被司馬遷列入本紀，而且評價也是相當高，司馬遷的評價很能代表那個時代人的想法。

（2）我們其實是宋人

近代思想家嚴復說過一句話，大意是現在的中國思想不管你是否喜歡，基本上都是宋代奠定的，這話基本上總結了我們現在中國大多數的觀念，其實都是宋朝開始的，宋朝作為一個分野，宋朝之前和宋朝之後我們的思想發生了很大的變化。

簡單的說宋朝之前中國社會是貴族社會和士族社會的混合體，從宋朝開始，我們就變成了一個平民社會，而平民社會的一個最大特徵就是“以成敗論英雄”。

桓文之師，存亡繼絕，猶不齒於仲尼之門，況用人於夷鬼以求霸

蘇軾說的很不客氣，像齊桓公晉文公這樣的軍隊，都不認可孔子的那一套仁義道德，無論什麼人才只要能達到霸業就能用，而宋襄公卻堅持那一天迂腐的辦法，最後落得個慘敗的下場。

這就是蘇軾眼中的成敗論英雄，齊桓公晉文公都是春秋時有名的霸主，他們的成功完全不在乎什麼手段，只要是實用的就行，也就是說在宋代那種平民環境下，基本上已經沒有人認同宋襄公了。

為什麼大家都不認可宋襄公了呢？因為他失敗了呀，平民社會更重視結果，更注重實用，而與之相對的就是貴族社會更重視榮譽和信譽，到了後來成敗生死成了唯一的標準，好死不如賴活著，成了華夏大地最常見的國民思想。

想想春秋時代兩桃殺三士的故事，三個國家的有名武將，僅僅是因為覺得自己的軍功大，而君王侮辱了自己，就三個接連自殺了，這在現在人看來簡直不可思議，但是在貴族社會，這個是絕對有的，畢竟他們把名譽看的比生命還重要，而現在我們基本上是把生命放在了第一位，榮譽基本上也就是問問能值幾個錢，能當飯吃嗎？

蘇軾最後的結論也很直接，說宋襄公和王莽一樣，都是欺世盜名之輩，這一下可算是徹底把宋襄公釘在了恥辱柱上，因為王莽自古以來無論是從道德角度還是從成敗的角度，都一直是個反面教材。

（3）你願意穿越到哪個朝代？

現在的中國沒有貴族，應該是一件值得大家驕傲的事情，沒有貴族並不值得遺憾，宋朝為我們奠定的平民社會，我們應該非常感激才對。

宋代大規模實行科舉制度，開創了一個真正的讀書人治理天下的時代，“朝為田舍郎，暮登天子堂”的事情在宋朝之前是不可能發生的，因為宋朝之前都要看出身看門第，你出身不好門第不好，做官的可能性就很小，社會的流動性非常低，豪門大族往往把持這上層社會的入場券，下層社會根本沒有機會進入。

宋朝的建立基本上徹底消滅了士族階級，一個完全由讀書組成了新的權貴階層出現了，這個權貴階層就是以科舉為基礎的，文人士大夫階層，這個階層無法世襲，一切以科舉成績為主，只要你認識字就可以參加科舉，只要你認真讀書就能成為新的權貴階層，這樣一來宋朝的人才流動徹底被激活了。

所有人都有機會往上爬，唐代及之前的那種門閥大族徹底失去了生存土壤，一切都朝著平民化推進，宋朝才真正開始出現了市民文化和市井文化，才有了描繪普通百姓生活的清明上河圖。

沒了貴族是一件非常值得驕傲的事情，因為有貴族就因為這有“賤族”，一個優雅貴族的背後，可能需要十個僕人才能維持這樣的優雅。

比如說有人問，一個貴族如果在宴會上別人潑了一臉酒該如何應對，這個問題本身就很虛假，貴族之所以優雅是因為他不用操心任何事情，等級越高的貴族操心的事情也就越少，宴會上如果有人敢撒潑，第二天她可能命就沒了，至少是手就沒了，所以久而久之也就不能能出現宴會上朝貴族臉上潑酒的事情發生了。

貴族的優雅是靠等級和無所事事堆積出來的，如果你天天擔心上班遲到，動不動就要趕公交車，那你是在是離貴族太遠了，因為貴族根本不用上班。

現在動不動就有人感慨中國沒有貴族，沒有貴族這件事挺好，是一件好事，有貴族必然意味這不平等的勞動和待遇，一個貴族身後有一百個服侍他的人，這樣的貴族社會，你會喜歡嗎？

回到上面的那個問題，如果給你穿越的機會，你願意穿越到哪個時代，回答這個問題很能體現出你的性格，中國有文字記載以來，基本上你只要是社會的前百分之一，都能過上錦衣玉食為所欲為的生活，

但是如果你真的穿越了，你能確保你真的能成為那少數的貴族嗎？

總結：宋代是中國思想的一個重要分水嶺，從此中國進入了平民社會，沒有了貴族，但沒有貴族的社會沒什麼好遺憾的，因為這才是一個好的社會。