JIDIJI
有這種“誰主張誰舉證”的原則，剛好是解決這種僵持的方案，車主主張車是在商場停車上受損的，需要提供相應的證據證明，否則商場方難以接受責任，證據不一定是停車位的監控，也可以調取進場時，或是場內行駛時的監控內容，目前攝像頭清晰度都很高，應該可以查看出痕跡，在警方介入調查時，商場有義務配合提供監控內容；反之，經過監控查看，如果進場時已經存在傷痕，也直接證明了商場無責。
不考慮證據分析的話，個人認為商場提供停車場所，無論收費與否，都有義務照顧到停放車輛的安全，停車場設計時，相應的監控排布也應該同步完善，對於目前宣稱的車位為監控死角，本身就惹人質疑。
該事件也提醒了廣大車主，車輛停放需要謹慎，單純看到空車位，也需要考慮左右鄰車，旁邊牆壁柱子，是否把邊，會不會擋路，或是有人頻繁穿過，周邊有沒有不安全因素，其實停靠時挨著柱子也是一種自我保護，避免鄰車過近開門磕碰。事件中最大矛盾點的攝像頭也是重要考量因素。上車前能夠檢查車輛狀態，不失為一個很好的習慣，如果車主回到家再發現傷痕，那肯定就只能自認倒黴了。建議大家養成更好的用車習慣，從根本上避免小問題的發生。
阿文邁數表
本題還是有一定的爭議性，問題的衝突點在於商場該不該配償停在停車場的車輛損失？
商場無賠償停在停車場車輛損失的義務
1，停車費是停車場車位使用費，不是車輛保管費。商場停車場一般屬於商業停車場，停車是要收費的。普通車主經常有這樣的誤解：交費停車，停車場有義務負責車輛的安全。實際上，每個收費停車場都有明確公告，收取的停車費是車輛使用停車位的費用，不包括看管車輛的費用，更加沒有負責車輛安全的義務。
2，商場無傷害保時捷的行為。保時捷停在商場的停車位被劃，在這個固定場所裡，商場基本上只安排收費人員，而收費人員只能在出口，不能隨意走動，可以推斷出劃傷保時捷的不是商場工作人員。
3，商場沒有監控到劃車者，不能把劃車的責任歸到商場身上。商場的監控有死角，沒有監控到劃車者，如果監控沒有死角，拍下了劃車者，車主肯定會直接找劃車者賠償，現在找不到劃車者，車主不能讓商場頂包。
車主應該追究劃車者的責任
俗話說：“冤有頭，債有主”，保時捷被人劃了，要找劃車者的責任，監控沒直接拍到劃車者，可以選擇報警，讓警察來找劃車者，不應該和商場糾纏，費時費力還討不到好。
總結：車子停在商場的停車位，被人劃傷，應該找劃車者賠償，不應該找商場賠償。如果堅持要商場賠償，只能選擇打官司，結果可能費力不討好！
力力小車
我認為商場不應該賠償，商場如果像買保險一樣根據車輛的價值收取停車費，保管費，那就該賠償了。現在是不管車輛的價值，統一收取停車費，只給你提供一個車位供你停車，不提供保管，保護的服務的。
用戶6076752419487
收費就意味著交易產生，我付費，你負責汽車保管。該停車場是付費停車，故車損必須賠償。
海樣的男人
幾個問題，一如何證明在停車場內被劃，二為啥要停在視覺死角？三，停車場只是提供停車，並不為車輛提供安全服務。所以車主只能自認倒黴
雙魚的男人
把有監控死角的商場部位的牆用推土機推倒，不用賠商場，因為那裡有監控死角
