在对诺贝尔科学奖（物理学、化学、生理学或医学）得主获奖时的国籍进行统计后，容易发现，美国一家独大，迄今已有274人次获奖，占44.5%。累积的数据表明，美国的获奖人次于1955年超越德国，成为世界第一。
当时，我们估计，从取得巨大成就到最终获奖，平均需等待约10年左右。那么，美国的科研能力或吸引精锐科研人员的能力于1945年开始领先世界。同时，考虑到美国于1894年成为世界经济头号大国，那么，如以诺奖单论，其从经济大国到科学原创大国，花了约50年时间。据此，我们估计，中国要成为世界原创科学大国，至少也需要50年时间（2069年）。
但是，有很多人表示不服，认为在下过于悲观，有点灭自己威风，长他人志气，甚至立场有问题。首先，单以诺奖为指标，颇为简单粗暴，论者认为应该加上在《自然》这类刊物发表的文章数量等；毫无疑问，这种看法是非常有道理的，但诺贝尔科学奖具有更强的同侪公认程度，虽然并不完美，但毕竟是个极其有效的指标。其次，有人说，成果取得到获奖的等待时长远远超过10年，最典型的例子便是2019年的化学奖，其中一位获奖人约翰·古迪纳夫（Goodenough）已经97岁，而锂电池从发明至今，已近40年。此外，据说企业界有一个“35岁”潜规则，凡35岁以上的入职新申请，一概不予考虑。就研发而言，人的黄金年龄到底是多少？发明、创新的黄金年龄到底是多少？
这三个问题，促使在下花了些时间，去进行新的统计，旨在回答两个问题：第一，那些获奖者都是在什么年纪取得相应的成果的？第二，从取得成果到最终获奖，需要等待多少年？
说明：成果取得的年份如何确定
先说统计是如何进行的。
首先，认定成果取得时间的资料来源均以诺贝尔奖的官方网站（www.nobelprize.org）获奖人介绍页的“事实”（Facts）之“工作”（work）为准，参考其“传记”（Biographical）栏目；
其次，成果的认定，有几个标志，（1）获得科学发现；（2）设计出某些关键性的工具、仪器、模型、框架；（3）经典文章；（4）理论得到证实。幸运的是，大多数人的成果时间在官网均有明确记载，大多数获奖者的理论也必须得到证实才能获奖。例如，2017年的诺贝尔物理学奖，在2015年证实引力波之前，努力可溯自1970年代，LIGO 探测器就被开发出来了（Beginning in the 1970s the LIGO detector was developed.）。但是，在计算成果时，官方是以2015年为准；对于极少数难以确定的，则分别按这些标志去查找、查证。一般而言，文章或著作会滞后，但也算是次优的选择。例如，2019年的医学奖，官网尚无明确的介绍，则参考其论文发表的时间。
第三，如果是一段时间，例如1970年代（during/in 1970s），又无法从其他资料获得具体的年份，则取中值，即1970年代取“1975”；At the end of the 1960s取“1969”，等等；
第四，如果是多项成果的汇合，则取第一项成果的时间，这看起来不算严谨，不过，这样的案例并不多；
最后，不管是合作，还是独自发现，不管是独享奖金，还是获得1/2、1/3、1/4份额的奖金，都不做区分，一视同仁。
取得成果的平均年龄：39岁；平均等18年获奖
自1901年以来，至2019年，除去中间有几个年份未颁某项奖或“二战”期间取消了颁奖，共有616人次获奖。其中，两次获得科学奖共3人，分别是：居里夫人（1903年物理学奖；1911年化学奖）；约翰·巴丁（1956年物理学奖；1972年物理学奖）；弗雷德·桑格尔（1958年医学奖，1980年化学奖）。因为只有3人，所以重复计算，也不会影响整体态势。此外，1954年的化学奖得主Linus Pauling还于1962年获得了和平奖，但不在本统计序列之中。
结果表明，所有科学奖得主取得成果的平均年龄为39.27岁，平均需等待18.5年。具体而言，取得诺奖级成果的平均年龄，物理学、化学、生理学或医学分别是37.68岁、40.12岁、40.12岁。当他们取得成果后，需要等待18年余方能最终雀屏中选。当然，此前，他们可能已在自己的专业领域获得了各种奖项。但由此观之，10年的估计还是有些草率了。
那么，重新计算一下。美国的科学研究水平约在1937即超过其他国家，跃居世界首位。从经济大国到科学头号大国，时长约43年。
据IMF的估计，中国经济规模已于2014年成为世界之首。假设美国经验具有参考价值，那么，我们将于2057年成为世界头号原创科研强国，诺奖如果一直存在，则得奖人次将于2075年全面超越美国。
就我们今天而言，既不必自负，也不必自卑；要坦然面对差距，不要想当然地认为“老子已经天下第一”，更要逐渐用力，需知任重道远。不必认为诺奖那一套是扯淡，给奖，不要也罢；老子有的是钱，设立个基金给自己人发奖，不差钱，有何不可？还有不少人，特喜欢痛斥欧美“学术霸权主义”，认为非要体现中国学风之类，整日里以搞XX哲学、XX主义者自居，专以搞大时代、大趋势、大变革等大题目为己任，绝不研究具体的问题，好在各种峰会、会议夸夸其谈。这都是歧途。
“黄金年龄”
人们通常会以为，能摘取诺奖的人物，个个都是天才，在下以前也是这样认为的。然而，从取得成果平均38、40、40来看，除了天资聪颖，一以贯之的坚持努力可能也很重要。
如果我们把30岁以下取得成果的人视为“天才”，那么，天才的比例也的确不小，但也不算大。
具体而言，物理学界的“天才”最多39人，占18.3%；化学奖20人，占10.9%；医学或生理学为17人，占7.8%。总体而言，比例是不算大的。
看起来，科学研究的“黄金年龄”还是在30岁至50岁之间，也即青壮年，分别为162、139、180，占比76.1%、75.5%、82.2%。“大器晚成”均比较少，各自的占比为10.3%、13.6%、10%，基本为一成。
由此可见，三十、四十岁正是科研人员努力奋战的黄金时间。其实，人与人之间，成果或许有别，但只要肯奋斗，都不该在发明创造的黄金年龄自我放逐，或者自哀、习得性无助，过早“看破红尘”。不过，“五十而知天命”对于绝大多数人而言，倒也是实情。
閱讀更多 組織活法 的文章
