70丶L
低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用的？
1、相機的畫質與檔次並不是直接關聯的。
在這裡，耗子哥可以舉一個很典型的例子，我在2017年入手了一臺佳能80D取代100D作為副機，用了1年之後又出掉換了佳能M50。從產品定位來講，80D是妥妥的中檔相機，而佳能M50則是入門級的低檔相機。但從畫質上講，兩者像素相當，而M50由於cmos與處理器比80D更先進，畫質反而更出色。
如果這兩款相機搭配相同的鏡頭拍風光題材，我肯定M50一定不會比80D差。
2、鏡頭的畫質表現也是要看機身搭配的。
在這裡耗子哥也可以舉個例子，我以前有EF16-35L II這枚鏡頭。它用在5D2上是一枚很不錯的超廣角鏡頭。但如果你把它用在450D之類的半畫幅機身上，這枚上萬塊的鏡頭表現比500元的18-55stm好不到哪裡去。
在現實生活中，我也經常看到很多小白用戶瞎搭配。例如我認識很多人，用著半畫幅相機，卻一定要買個低檔的紅圈鏡頭，例如17-40L、24-105L之類。明明搭配上去效果並不好，損失了寶貴的廣角視角，還多花了錢……
另外鏡頭還有一個普遍情況就是絕大部分定焦鏡頭都比變焦鏡頭好，低倍的變焦鏡頭畫質也會比高倍的變焦鏡頭強。如果你所謂的“中檔鏡頭”是18-200之類的產品，那拍圖的畫質還不如便宜的18-55搭配55-250的雙鏡組合。而廉價的40mm、50mm定焦鏡頭在對應的焦段媲美上萬元的24-70mm鏡頭並不是問題。
耗子哥觀點：
相機、鏡頭的搭配與選購是一門很複雜的學問，並不是簡單的“花錢”問題。另外，關於拍風光的“畫質”問題，其實也是蠻複雜，蠻主觀的。
例如耗子哥現在手頭的兩款相機，主機是佳能1DX，全畫幅相機，像素1800萬。而副機則是佳能M50，半畫幅相機，像素2400萬。
1DX的畫面紮實，層次感好，高感性能出色，出片更油潤（主觀感覺）
而M50的暗部提亮更強， 畫面細節更高，而且系統更輕便，具有翻轉屏跟wifi功能。
那麼誰更適合拍風光呢？
真的沒法下結論，如果是拍星空題材，1DX絕對勝出。如果是去西藏、新疆旅遊，那麼我絕對帶M50。所以，我只能告訴題主，這麼含糊的提問是不會有結果的，你一定要明確你的系統搭配，只有明確相機型號、鏡頭型號的組合，對比才可能有結果。
從耗子胖成豬
低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用的？
低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用的？
攝影中低端相機配好鏡頭和中端機配一般鏡頭都不是一個好辦法，正常的做法應當機身和鏡頭要匹配，最常見的做法就是半幅機配半幅鏡頭，全幅機配全幅鏡頭。
如果非要在兩種情況中選一個的話，建議低端機身配高端鏡頭，為什麼呢？
首先，鏡頭對攝影作品的影響比機身要大，玩攝影其實在玩鏡頭。所以鏡頭最好別將就，低端鏡頭會成為雞肋。
其次，從升級角度來考慮，買高端鏡頭更合適一些，以後不用再升級了。機身升級換代很容易，攝影人一般不只一個鏡頭，都是低端的，然後升級換代，這個得不償失的，不如先一步到位。
我是紫楓，感謝你的閱讀，歡迎你的關注！
關注紫楓，免費查看大量後期教程，免費獲取各種插件 素材 資源！
紫楓攝影后期教學
建議用低端相機配牛頭鏡頭，比中端相機配普通鏡頭好很多，配個牛頭普通的單反相機拍出來的風景，經過後期也是非常漂亮的，你就拿高端相機配高端鏡頭，一個低端相機配高端鏡頭的兩張風景照片，你讓人去盲測，它都是很難分辨出哪個是哪個拍的。
攝影娛樂電影分享
低端相機配好一點的鏡頭和中端機配一般的鏡頭，哪個好一點，拍風景用。
這個搭配首先是，都不理想，低端的機身，高端的鏡頭。首先兩者的匹配就是不如意的，低端機，半畫幅。配全畫幅的紅圈鏡頭。會讓鏡頭的功能有侷限，而且成像上。也是不理想的。
假如得要這麼配，也可以，胳膊擰不過大腿，個人覺得，還是低端機，配高端鏡頭。這樣的配置，雖然其他方面不理想，但是用起來還是比較能夠接受的。
最好的方法是半畫幅，配半畫幅鏡頭。全畫幅配全畫幅鏡頭，這樣才會均衡。才匹配，如果是中端機配置低端鏡頭。那麼成像質量上，還是有待商榷的。
回答的不夠理想。多多包涵！！！
人像攝影師Ma
低端相機配高級鏡頭，一般來說，比高級相機配普通鏡頭要好。
相機的畫質優劣，目前階段，主要由鏡頭決定。
這和你拍什麼目標沒有任何關係。
91拍照聊相機
低端相機佩好一點的鏡頭肯定比起高端機配低端鏡頭成像要好。
連鏡頭前面上一個差uv都能影響畫質，把差鏡頭放在好機器上面，確實浪費了。
