蘇濁清
7近日大連13歲男孩殘忍地殺害10歲鄰居女孩的惡性事件，再一次刺痛了公眾的神經，也總算引起了司法界對《未成年人保護法》的反思，修訂草案也進入了國家分組討論階段。
近幾天來人民日報發表了多篇評論，今天看了其一篇《未成年人立法，期待一場全民大討論》，作為一名教育工作者，我有話要說。
“一條生命換來三年的收容教養”，本身就超出了人性的接受程度
文章中說“一條生命換來三年的收容教養，很多人難以接受”。在我看來豈是難以接受，是根本不能接受，這也不是簡單的背離了人們觀念中的公平，這會帶來諸多嚴峻的社會問題。
首先正是對犯罪未成年人的過度保護，讓如今許多壞孩子肆無忌憚，讓相關部門無可奈何，同時也讓許多家長也更加放任孩子。結果是未成年人犯罪、校園欺凌事件頻發。
其次是讓受害者含冤，讓受害者家庭深受傷害的心雪上加霜，這可能會帶來新的社會問題。
記得看過一部日本電影《告白》，講述的是一位老師在自己孩子被自己的兩名學生殺害，而警方認定是意外後，這位老師採用了從心靈摧毀的方式向兩名學生展開報復的故事。這雖然只是電影，但在現實生活中未必不能成真。
懲治作惡者，不正是對未成年人更好的保護
文章中問道，“什麼是多數人心目中的公平和正義？未成年人保護和懲治之間合適平衡點在哪裡？”我一直沒搞明白，懲治作惡者與未成年人保護有什麼衝突？即使是未成年人，他們不也應該懂得犯錯就得受到懲罰，犯罪就得付出代價嗎？ 法律就應該有威懾功能，讓人不敢去犯罪，而對犯罪的未成年人過度保護不正是更讓他們無所忌憚嗎？這哪時是保護？
今天看了被害小女孩舅舅的一篇微頭條，法律怎麼成為了殺者人的護身符，為什麼我家小孩得不到保護？這不應該是最淺顯的道理，懲治作惡者，不就是對更多未成年人更好的保護？
在“降低刑事責任年齡”和“惡意補足年齡原則”之間，我更傾向降低刑責年齡
文章中給出是“降低刑事責任年齡”，還是“惡意補足年齡原則”兩個選題討論。我認為從更好的保護弱者的角度，我認為必須降低刑責年齡。
一方面隨著多元社會的發展，現在青少年身體和心智發育都大大提前，過去的14歲以下不服刑責和16歲才是完全刑事責任人已經根本不適應當前社會發展形勢。看這名13歲殺人者，犯案後的系列行為，真是讓人不寒而慄，這哪裡有半點心智不全？另一方面“惡意補足年齡原則”是事後原則，威懾效果差得多。
總之，讓未成年人必須承擔犯罪後果，接受刑事處罰並不能杜絕未成年人犯罪，但至少是天道人理。
更多教育觀點、教學經驗、學習資源、教育技術，敬請關注“輕風教育”。
輕風教育
不管多大年齡，殺人必須償命！小小年紀就敢殺人，這樣的東西留著也是禍害，不如殺之！所以，刑法當改！只要有足夠的獨立思維能力和攻擊能力，手段殘忍，殺人性命的，就當殺之！現在的孩子發育成熟的早，只用年齡衡量已不客觀，故必失公正！
你看現在的一些初中生、高中生，到哪裡根本沒個學生樣子，大喊大叫，滿口髒話，為所欲為。打架鬥毆，校園欺凌，令人髮指！今更有甚者，居然用磚頭連續狠砸老師頭部，致老師昏迷入重症監護室；十三歲，竟敢殺人性命，還裝作若無其事！等等，等等！像這等宵小之輩，邪惡之徒，無論大小，都絕不可留！留下，就是禍害！所以，請不要唱高調，站著說話不腰疼！
突泉淡淡若水
我很同情你！對小男孩的父母做法我非常的憤怒，卑鄙無恥到幾點了吧！這件事換作誰都無法接受，
殺人慘命，欠債還錢絕對要付出法律代價，這小畜牲殺了人就像沒事一樣！最可悲的是這男孩的父母還護著，，，
我希望法律要對這父母嚴懲，堅決不能讓他們在生孩子，生孩子就是對國家的禍害，你生出來的孩子就是禍害別人禍害國家，你對國家有什麼好處！中國十三億人不缺你生孩子，我希望男方父母立馬給我滾出中國，為什麼我這樣說，，，你想想你生的孩子沒教育好！是個殺人惡魔，才十三歲
這孩子錯在哪裡，就錯在這卑鄙又無恥的父母身上，這對狗男女能生出人嗎？？？不就是畜牲嗎？不就是狗嗎？到處咬人！！
這幾天我手機上總看到這新聞，看的我火冒三丈，氣死了我，，真想揍這一家人畜牲我很同情你！對小男孩的父母做法我非常的憤怒，卑鄙無恥到幾點了吧！這件事換作誰都無法接受，
殺人慘命，欠債還錢絕對要付出法律代價，這小畜牲殺了人就像沒事一樣！最可悲的是這男孩的父母還護著，，，
我希望法律要對這父母嚴懲，堅決不能讓他們在生孩子，生孩子就是對國家的禍害，你生出來的孩子就是禍害別人禍害國家，你對國家有什麼好處！中國十三億人不缺你生孩子，我希望男方父母立馬給我滾出中國，為什麼我這樣說，，，你想想你生的孩子沒教育好！是個殺人惡魔，才十三歲
這孩子錯在哪裡，就錯在這卑鄙又無恥的父母身上，這對狗男女能生出人嗎？？？不就是畜牲嗎？不就是狗嗎？到處咬人！！
這幾天我手機上總看到這新聞，看的我火冒三丈，氣死了我，，真想揍這一家人畜牲
用戶491276777276
修法還有個過程，就事論事吧。瀋陽的這起罪案屬於故意殺人，犯罪嫌疑人殺人前期策劃中期實施後期拋屍，足以證明其身心成熟目標及目的明確，且有多次不良記錄。並毫無悔意囂張至極，必須以故意殺人罪批捕.公訴.判決死刑，不得緩刑減刑並嚴格執行死刑！且要追究其監護人民事賠償責任。法律第一是規範人行為的，第二是保護守法公民的，第三是懲罰罪犯的，這麼惡劣的罪案，絕不能讓兇手逃脫最嚴厲的懲處以儆效尤！！把這個先殺了，再提修法不遲！
無為18588
任何法律，無論那個國家都是保護守法者的，如果你顛倒了，那你這個國家就會變的很瘋狂。
文成武衛
任何法律的制定，首先要建立在公平的基礎上，脫離了公平的原則，那就是罪惡的幫兇。我們都知道，制定法律的目的是懲惡揚善，制止罪惡而弘揚正義，假如一部法律的實施過程，最終使壞人逃避了懲罰，而正義承受羞辱，這樣的法律遲早要受到正義的鞭韃和唾棄。
倚夢閒話63233292
法律應該保護的是未成年人的安全，保護他們免於受到兇手的傷害，保護他們在受到傷害以後對兇手的嚴懲，而不是保護未成年人罪犯，肆意妄為，逍遙法外。
對未成年人的暴力犯罪一定要零容忍。
就業校長
飼養的動物闖了禍，是動物的責任，還是飼養員的責任？學員學車時肇了事，是學員的責任，還是教練的責任？未成年人犯了法，犯了罪，是未成年人的責任，還是監護人的責任？為什麼總想用降低追責年齡來懲罰未成年人，而不願落實“剝奪監護權”來介入和預防？ 是因為更容易偷懶麼？
用戶3189988695401
我的答案是，其中一個未成年人都已經死了，這時候還拿未成年人保護法出來說事兒不是很搞笑嗎？其實簡單的想，這根本不需要考慮的，兩者都是未成年人，直接拋除保護法，用同等的刑法去解決。另外，殺人償命，憑什麼他殺了人不用死，他是未成年人，女孩兒不是年紀更小的未成年人嗎？我覺得我的答案簡潔又中肯，支持的頂上，必須死刑。
桃花小小廚
是的！只降低年齡下限不是權宜之計！應該取消年齡限制！否則會出現比年齡更小的犯罪分子！！！以免鑽法律漏洞！可直接就是明確未成年人保護法保護的人對象人群是被害人！！！這點太重要了！！！！重中之重！！！在事件調查中、經警方、證人，證物等、包括法醫鑑定等相關部門勘測核實受害人被害經過及具體實情，根據受害人受害程度，法院據此本著受害人未成年兩項原則，有直接裁決並加倍重點！加倍！加倍！嚴懲懲罰施暴人（罪犯）！
