緊接著上篇文章的分析，本文來講魏延之死最重要的部分。

權力之爭

魏延在圖什麼？

當然不是圖他不洗澡，而是：奪權。

《魏延傳》裡有一句話說的很清楚：冀時論必當以代亮。

比較生硬地翻譯過來：（魏延）希望當時的議論一定會建議自己代替諸葛亮。

也就是說，諸葛亮去世後，魏延本意希望能代替諸葛亮接管大軍繼續北伐，但諸葛亮臨終前把臨時軍權交給了楊儀，他落空了，所以要殺楊儀奪回軍權。

當然，這裡有人就要問了：魏延奪權怎麼敢攻擊楊儀，他不怕背上叛亂的罪名嗎？

這就要回到我們前面反覆強調的那個遺命了。

諸葛亮留下的那份遺命，雖然我們不能像呂思勉先生那樣直接質疑真假，但無論如何，其法理上的缺陷是已然存在的，即：

在遺命內容上，諸葛亮沒有選擇更適合領軍的魏延，這不合“理”。

在遺命制定流程上，諸葛亮的榻前會議只有楊儀、費禕、姜維參加，這不合“法”。

如果說不合“理”是可以解釋的，畢竟諸葛亮曾多次否決了魏延的子午谷之謀，不放心把軍權交給他也是情有可原，但流程上出現了合“法”性問題，難道作為徵西大將軍的魏延還不能有所質疑嗎？

事實上，魏延一開始是想用和平方式解決問題的。聽完費禕傳達遺命後，魏延按照規矩提出“自當率諸軍擊賊”的要求，希望費禕同他一起發佈新的計劃，目的就在於更改諸葛亮的遺命，進而接管軍權。

但費禕的欺騙，則讓事情朝另一個方向發展了下去。

想象一下，本來魏延作為軍中地位僅次於諸葛亮的先鋒大將，沒能參加諸葛亮的榻前會議就已經很奇怪，現在他希望同參加過榻前會議的費禕一起發佈新的計劃，結果費禕又騙了他……他心裡會怎麼想？

“你現在騙了我，難道剛才的遺命就沒騙我？”

這極有可能就是魏延當時的想法。除此之外，想到諸葛亮臨終前指定的代理人偏偏還是他一向合不來、勢如水火的楊儀，魏延內心的疑忌恐怕會更進一步，直至萌生奪權的念頭。

奪權意味著流血，但企圖擅殺楊儀，這是否算叛亂呢？

其實不一定。

不要忘了，魏延持有“假節”之權，規定戰時可以斬殺兩千石以下官員，而楊儀的丞相長史之職，秩級只有一千石。

由此，這就解釋了魏延後來一路向南，燒燬沿途棧道，直到南谷口擺脫了魏軍追擊的危險之後，才選擇攻擊楊儀。而一向不多做評論的《三國志》作者陳壽，自然也是通過多方面的考證得到此結論，才一反常態地替他辯駁，認為其“但欲除殺儀等”。

然而萬萬沒想到的是，魏延的這一系列奪權行為，最終造成的結局卻是身死族滅，令人嘆惋。同時，也讓人感到不解：

堂堂的徵西大將軍，居然搞不過一個丞相長史？！

其實，這與魏延的領軍能力無關，而是他的性格早就註定了這場權力之爭的失敗。

魏延的性格有多差呢？《魏延傳》：“延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之”。一句話，就是一副自以為是看不起別人的樣子，沒人和他合的來。

在軍營裡，“平日諸將素不同”；

在朝廷上，一開始魏延和楊儀互上叛表，在成都的蔣琬、董允顯然不知道誰對誰錯，但他們的第一反應都是“保儀疑延”。

這種爛脾氣，只有劉備和諸葛亮看重他的驍勇，才讓他靠著軍功一步步升到了高位，但當諸葛亮去世後，四處樹敵的魏延便早已失去了繼續“任性”卻不被人排擠、打壓的保護傘。

事實上，在整個魏延案的過程中，儘管魏延的所作所為都是合乎“法理”，但楊儀憑藉著丞相印章，只需宣佈魏延叛亂這個消息，沒有人會在乎真假，大家都會認為“曲在延”而理在楊儀，甚至王平的一聲“公亡，身尚未寒，汝輩何敢乃爾？”就能讓魏延軍士散其大半。

畢竟在大家眼裡，魏延確實實力超群，也最有可能接替丞相之位，成為另一個集軍政大權於一身，延續蜀漢的強人政治局面。更可怕的是，魏延的脾氣很臭、不合群，蜀漢君臣之所以能夠支持諸葛亮大權獨攬，一個很重要的原因是諸葛亮計謀過人且心慈手軟，說白了，只要按照諸葛亮的指示辦事，就不會辦錯事，大家都舒坦。

而魏延自視甚高，根本瞧不起蜀漢政權的文臣武將，一旦讓魏延得勢，楊儀、蔣琬、董允、費禕這幫在諸葛亮時期如魚得水的“人才”，豈會有好日子過？這些人在諸葛亮的“光環”庇護之下，尚且能夠撐住局面，一旦缺乏諸葛亮這樣又有能力又負責的“老母雞式”領導的照顧，他們的好日子恐怕就到頭了。

所以，即使魏延當時是蜀漢政權的的“二把手”，即使諸葛亮或許並沒有直接的意圖要在自己死後除掉魏延，蜀漢政權中的平庸者也會十分有默契聯合起來，在諸葛丞相辦公室主任楊儀的組織下，藉助諸葛亮的威名，放煙霧彈，鐵索連舟，扣頂帽子，幹掉魏延……

有意思的是，《三國志》裴松之注曾引《魏略》所記，受諸葛亮託付兵權的是魏延，楊儀因怕魏延趁機相害，所以造謠說魏延要北上投敵，併發兵攻之，然而被誣陷的魏延深恐與戰則清白難雪，所以只逃不戰，最後終於被追殺。裴松之認為這是曹魏關於魏延之死的傳聞，魏國人對於魏延還是頗為同情，將魏延之死視為蜀漢內亂的一個悲劇。

權力鬥爭中的勝利者往往會被加上一層光環，而給失敗者扣上諸多黑帽子。

明槍易躲，暗箭難防。有時候，越是個人能力出眾的棟樑之才，越要小心庸碌之輩的聯合絞殺。越是業務能力強的幹部，越不能得罪辦公室主任。領兵打仗，子午谷奇謀這些事他們可能不擅長，但揣摩領導心意，栽贓嫁禍、挑撥離間、亂扣帽子，這些人卻十分擅長。

蜀漢從關羽、張飛、趙雲、黃忠、馬超、魏延等猛將如雲的鼎盛局面，短短几十年，就淪落到到“蜀中無大將”，到底該怪誰呢？

［1］陳壽：《三國志》，裴松之注

［2］呂思勉：《三國史話：替魏延辯誣》