“今年經濟形勢不好，大學生就業難。”
“公務員一年比一年難考，國企更不好進。”
“文科生找不到好工作，只恨當時沒學經濟。”
“我們的職位不招女生。”
這些話，新聞媒體、就業單位
我們身邊的親戚朋友、社交網站說了一遍有一遍。
面對就業壓力，
沒有亮眼的實習經歷沒有強大的後臺背景
沒有名列前茅的GPA沒有脫穎而出的顏值
沒有精彩紛呈的實踐交換社團支教生活的
你，還堅持得住嗎？
“就業難”將會是長期存在的難題
開口說話，總有個“前世今生”，不可能都像孫悟空那樣，從石頭縫裡直接蹦出來。
為了截斷話頭，先交代自家發言的前提，在我看來：
第一，“大學生就業難”這一困境，確實與政府近年積極推行的大學擴招政策有關；
第二，作為一種國策，迅速提高大學生入學比例，這思路沒錯，沒必要因噎廢食；
第三，大學擴招的主要目的，是提高國民素質，而不是緩解就業壓力或吸納民間資金；
第四，大學如何擴招，以及擴招以後如何教學，應該多聽教育家而不是經濟學家的——恕我直言，近年中國湧現的很多“幼稚病”，都出在“經濟學帝國”的急劇膨脹以及越俎代庖上。
與許多專家的樂觀預測相反，我不只不認為2008年或經濟結構調整到位後，問題就能迎刃而解；還擔憂這僅僅是個開端，以後的處境將更加艱難。
按照歐美及日本的經驗，經濟增長並不必然導致高就業率，人家那邊照樣也有“畢業即失業”的危機，你怎麼能保證中國就能繞過這個陷阱？再說，隨著科學技術的進步，同一產品所需勞動時間大為減少，勞動力絕對過剩是個大趨勢。
說悲觀點，無論朝野上下如何齊心協力，“大學生就業難”將是個長期存在、而且無法徹底解決的難題。
大學生求職現場
兩種努力的方向
“要上就上最有名的大學，要讀就讀最熱門的專業
不是一種理智的選擇”
明白這一點，那麼，就有兩種努力的方向。
積極的對策是，儘量拓展就業途徑，政府／企業／學校三方合力，儘可能多地接納大學畢業生，或採取政策性傾斜，引導學生們到相對貧困的西部或薪水較低的行業去。但這有個限度，你總不能下死命令，為了擴大就業而變相增加企業成本，或讓政府機關重新回到冗員的狀態。
因此，消極的退卻必不可少，那就是幫助大學生調整心態，直面嚴酷的現實：畢業有可能失業。也就是說，不能保證充分就業，這將是中國高等教育的“常態”。與此相適應的是，政府、學校、學生三者，都必須重新自我定位。
除非考分不夠，要上就上最有名的大學，要讀就讀最熱門的專業這可不是一種理智的選擇。
一般來說，頂著名牌大學畢業生的帽子，找到稱心如意工作的機會要大得多。但也有危險，書念得多、學上得好，並不能保證你日後一帆風順。這裡還有經濟學家喜歡談論的投入與產出比的問題，常聽人抱怨念書“念虧了”算的就是這麼一筆賬。有隻為求知不問出路的，但這樣一心向學的理想學生太少。兼及肚子與腦子、生存與發展，乃人之常情。
因此，不只不該嘲笑，而且應該鼓勵學生們擇校時，多為自己的未來盤算，不為虛名或高調所蠱惑。是選擇就業前景好的，還是選擇發展空間大的，二者往往互相排斥，魚與熊掌不可兼得。這當然是一種“冒險”——除了個人才智及後天努力，所謂的“機遇”，往往就蘊藏在這一選擇中。
當代中國大學的通病
“校長們做大做強的願望，
有可能以犧牲學生利益為代價。”
問題在於，我們的政府及學校，是否已經為學生們“無怨無悔”的“自主選擇”提供了足夠的空間？
同樣是高等教育，有以探求知識與真理為主要目標的，也有以滿足現實需求為基本導向的，二者功能不同，但都培養國家及社會所亟須的各類專業人才。
教育史家喜歡談論18世紀的英國模式、19世紀的德國模式以及20世紀的美國模式之間的差異，這當然有道理；但有一點，我們不能忘記，所謂“模式”，只是統而言之。舉例來說，同是追摹德國模式，蔡元培的取法洪堡大學與馬君武的柏林工業大學，便大異其趣，且各有道理。在高等教育日漸普及的今天，面目模糊，定位不清，成了大學的通病。
考慮到目前中國的現狀，政府官員及大學校長“做大做強”的強烈願望，有可能以犧牲學生利益為代價。
為什麼這麼說呢？從211工程到大學升級再到各種各樣的評比，都拿博士點、院士數目、科研經費以及專業設置說事，於是，無論誰主政，都想讓自己的學校“上一個臺階”。如此互相攀比，結果呢，學校面子上是光鮮了，可各學校之間的差異性以及各家的“獨門絕活”反而喪失了。這股大學升級之風，假如得不到有效控制，將可能以另一種形式，重蹈1952年院校調整的覆轍。表面上南轅北轍，一縮編，一擴展，可骨子裡都是漠視教育規律，人為地改變大學佈局。
大學生求職現場
選擇熱門專業？
“很多熱門專業的畢業生找不到合適工作後
削價出售也沒人要。”
一說到大學生就業困難，專家開出的藥方，往往是強調如何與市場接軌市場需要什麼人才，我們就開設什麼專業。可問題沒那麼簡單，你講市場經濟，好，今年打著燈籠找不著的，四年後削價出售也沒人要。很多熱門專業的畢業生找不到合適工作後削價出售也沒人要。
很多熱門專業的畢業生找不到合適的工作，就是這個道理。你趕著在師範大學裡辦房地產學院，我搶著在農業大學裡開國際金融專業，都是瞄著市場去的。可等到你我的學生畢業，就業市場上已人滿為患，這個時候，最容易被拒之門外的，往往就是這些“急就章”；這些年大學生就業市場的波動，跟所謂“熱門專業”的轉移大有關係。
學生們沒經驗，容易被一時的社會輿論所誤導；大學校長們則應該很清很清醒，這種緊盯市場，缺什麼添什麼”的發展戰略，其實是很危險的。如果是必要的專業延伸，往市場靠一靠，那沒問題；但原先沒有任何根底突然間天降神兵，就為了那專業是“熱門”的，這樣的決策，十有八九是要出事的。
大學擴招，專家們大都主張，應注意專業對口。這一點，我不無疑慮。如果原本就是以技能訓練為中心，這樣的學校，容易與就業市場對得上口；可又講提高學術水準，又提瞄準市場需要，這“口”到底該怎麼“對”？在我看來，與其在研究型大學裡增設許多實用專業，弄得不倫不類，還不如放手一搏，相對脫離一時一地的就業市場。這裡的基本假設是：社會需求瞬息萬變，大學根本無法有效控制；專業設置過於追隨市場，很容易變成明日黃花。學得姿勢優美的屠龍術，沒有用武之地，還不如老老實實地強身健體。
線專業與短線專業之爭
“很多熱門專業的畢業生找不到合適工作後
削價出售也沒人要。”
這就回到大學裡早就存在的長線專業與短線專業之爭。在從精英型向大眾型轉變的過程中，大學應該分化，或者“上天”，或者“入地”。當然，這只是比喻，不含價值評判你如果選擇“入地”，自是應該追求學以致用；但你如果想“上天”，則不妨堅持自由飛翔。
對於那些不想繼續深造，大學畢業就開始工作的人來說，四年時間，能獲得人文、社會或自然科學方面的基本知識，加上很好的思維訓練，這就夠了。大部分的工作崗位，只要稍加培訓，就能應付自如。
退一步說，同樣專業不對口，長線專業的學生容易調整，短線專業的學生則很難。
好幾年前，我曾寫文章呼籲擴大文科招生，因為據《人民政協報》2001年3月12日所載調查報告，那年中國文科在校生所佔比例約為8.9%。而聯合國科教文組織1977年所做的統計：人口在1000萬以上的50個國家中，文科生佔在校大學生的50%的，有13個國家；佔30%—50%的，有26個國家；佔20%——30%的，有6個國家；佔18%——20%的有4個國家。也就是說，中國大學生中文科生所佔比例低得離譜。手頭沒有更新的統計數字，但基本情況估計不會有太大的改變。因為，在中國大部分人還是把“上大學等同於“找工作。
假如有一天，念大學和自己日後所從事的職業沒有直接對應聯繫。（現在已經有這種趨勢，儘管不是自願）我相信，很多人會同意我的看法：瞭解社會，瞭解人類，學點文學，學點歷史，陶冶情操，養成人格，遠比過早地進入職業培訓，要有趣，也有用得多。這其實也是一種思路：既然沒有辦法保證專業對口，何不選擇海闊天空？
閱讀更多 朗途職涯大學 的文章
