魁哥說三國

而魏延一死，蜀漢此時面臨著無人可用的尷尬境地。當後主劉禪投降鄧艾時，宦官黃皓說"魏延若在，時事必不至此。"那麼魏延若還活著，蜀漢還能延續嗎？以下便是個人的觀點。

第一，魏延此人軍事能力強大，若其尚存，必能助蜀漢北伐大計。

魏延此人，不同於一般的將才。他能力出眾，深得劉備的信任，否則他也不會會被劉備任命為漢中太守，坐鎮蜀漢咽喉--漢中了，他還曾說過:"若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。"足可見其實力。而魏延不僅有鎮守疆域的能力，還十分能夠戰場殺敵。他曾在與魏將司馬懿對陣時，迎面擊退司馬懿，也曾提出過子午谷奇謀，發動奇襲，可知其軍事能力不俗。

我自率大兵攻司馬懿，務要成功。豈可因丞相一人，而廢國家大事耶？"魏延若還存活，必會堅持北伐曹魏，以謀蜀漢生存之道。而當時曹魏獨大，蜀漢勢弱，唯有奇謀才可攻勝。而魏延又恰巧是這樣的將才。因此魏延若存，必能助蜀漢北伐。

第二，魏延性格孤僻，自視甚高，與軍中將士關係差，易有隱患。

雖然魏延的軍事能力不俗，但是他的為人處世能力卻十分低下。據《三國志》記載:"性矜高，當時皆避下之。"他自視甚高，與朝廷中其他同僚的關係不好。如果不是之前有諸葛亮與劉備重視其的軍事能力，為其謀劃出路，恐怕魏延早就淹沒在朝堂的渾水裡了。但諸葛亮死後，魏延別說想謀劃最高的軍事大權，就連同僚的信任和支持都沒能得到。否則當他與楊儀同被汙謀反時，怎沒有一人站在他身邊呢？

第三，魏延野心極大，失去諸葛亮的剋制，容易貪戀權勢，蜀漢內亂不斷。

在演義中，諸葛亮就曾提到過，說魏延腦後生有反骨，將來必然謀反，而事實也是如此。雖然在諸葛亮生前，他能夠發現魏延善養士卒，勇猛善戰等優點，並充分發揮其作用。但是在諸葛亮死後，魏延失去了諸葛亮的制衡，就像是一匹脫韁的野馬，再加上他自己性格高傲，與蜀漢的文臣武將關係極差，必然會破壞蜀漢內部的團結。

若諸葛亮死後，魏延仍然在世，那以其的野心，又怎麼不會妄想染指蜀漢的兵馬大權呢？魏延自身與蜀漢內部的爭鬥，或許還會被司馬懿等有心之人利用，進而擴大化，威脅蜀中內部穩定。況且此時劉家的後主劉禪能力低下，面對野心勃勃的魏延，恐怕也只能像當初的漢獻帝一樣，被人威脅，苟且度日了。

更何況黃皓本身就是個貪慕權勢的宦官佞臣，他在後主劉禪投降鄧艾時說的這句話，或許也是對自己的所作所為的反思。魏延若還在，即使有叛亂之心，卻也仍然會保蜀漢無虞，蜀漢又怎會落到如此境地呢？

由此可知，若魏延尚且存活，蜀漢或許內有動亂，但也不至於這麼快就落得滅國的下場。

你是如何看待魏延的？

歡迎關注，講述三國故事，瞭解那段鮮為人知的歷史。

三國逐鹿

馮夢龍的《燕都日記》記載：“化淳昔事忠賢；奏言：忠賢若在，時事必不至此。上惻然，傳諭收葬忠賢骸首。”

明明是李自成兵臨北京城下時，崇禎身邊的太監曹化淳說的“忠賢若在，時事必不至此”，不知為何竟然被有心人改編成了黃皓說的“魏延若在，時事必不至此”。

就算二人都曾是亡國之君身邊的紅人，黃皓又怎麼能和曹化淳相提並論呢？

其實，世人多被《明季北略》所誤導：“賊攻西直門，不克，攻彰義門，申刻門忽啟，蓋太監曹化淳所開。得勝、平子二門亦隨破。”後來的《明史流賊傳》、《國榷》、《崇禎實錄》及《明史通俗演義》等史料也多引用此說法，認為曹化淳曾將北京城的彰義門打開，放李自成的軍隊入城，因此將他打成了“奸賊派”。

但是，當時的曹化淳已告老還鄉5年之久，那有開門迎賊的條件和機會，而且也沒有打開城門權威。對此，他曾寫下《忽覩南來野史記內有捏誣語感懷》：“報國愚忠罔顧身，無端造誣自何人?家居六載還遭謗，並信從前使不真。”所以，他也是被歷史摸黑的一位賢臣。

崇禎在世時，曹化淳先後任司禮秉筆太監、東廠提督、總提督京營戎政等職，曾負責處理魏忠賢時的冤案，平反昭雪兩千餘件，可見其能；崇禎煤山上吊身亡後，曹化淳又多次奔赴北京，上書順治皇帝，請求清朝妥善處理崇禎帝后的陵寢，終獲得准許，比許多屈膝投降的明朝官員還要好的多，可見其忠；還有他的《被誣遺囑》、《感懷詩》等作品留傳於世，可見其才。

因此，如果說一位有才、有能、有德的人關心國事，並說出“忠賢若在，時事必不至此”的話語，顯然很正常。反觀黃皓，自從17歲的劉禪重用他開始，極盡阿諛奉承之能事，“操弄威柄，終至覆國”（陳壽評）。

• 向劉禪進讒言，致使劉禪和劉永兄弟感情疏遠，10多年來兄弟想見一面都不可得。
  

• 排除異己，培植黨羽，將剛正不阿的將領羅憲貶為巴東太守，並受其親信閻宇節制。同時，害姜維前往沓中屯田避禍，其得知鍾會關中治軍，也不敢再回成都，只能上書劉禪。
  

• 當姜維上書劉禪，說鍾會在關中治兵，有攻打蜀國的傾向，希望朝廷早做防備。可是，黃皓卻用鬼神巫之術欺騙劉禪，說敵人根本不會來，沒有那回來，致使蜀漢喪失禦敵先機。
  

很顯然，黃皓就是一個只會玩弄權柄的庸才，又哪有一點憂國憂民之志，也絕對不會說出“魏延若在，時事必不至此”這樣的關心國家安危的話來。

就算黃皓真說過“魏延若在，時事必不至此”的話，魏延也沒有被馬岱所殺，蜀漢還能延續嗎？可以肯定地說，答案是否定的。

也就是說，魏廷“以勇略任”（陳壽評），但性格又太高傲，同僚都不願意和他打交道，其實就是群眾關係緊張。雖說魏延的確是一員可以獨當一面、鎮守一方的良將，但他的群眾關係太差，又怎麼可能擔負起扭轉蜀漢生死存亡的重擔。

• 諸葛亮病逝五丈原時，蜀軍秘不發喪，緩緩退軍。當時，護軍姜維、長史楊儀以及軍司馬費禕等人，是拋下他這支孤軍緩緩撤離前線的，此乃同僚關係太差之一；
  

• 當他夢到頭上生角，去問解夢的趙直時，趙直明明心中清楚“頭上用刀，大凶之兆”，但他反而糊弄魏廷“不戰而賊欲自破之象”，此乃同僚關係太差之二；
  

• 當魏廷與楊儀兩軍對峙相互上書朝廷進行辯解時，劉禪問侍中董允、留府長史蔣琬二人的意見，但二人都願意保楊儀而懷疑魏延，此乃同僚關係太差之三；

  
  

• 諸葛亮在世時，對魏廷並不重用，此乃同僚關係太差之四。
  

同時，魏廷的處事格局，也就決定了他人生的路走不長。當魏廷看到楊儀等人正在引兵撤退時，十分震怒，趁著楊儀還未下達撤軍的機會，自己率先帶領部隊直接南歸，並燒燬所過之處的所有棧道。而這些棧道可是花費了蜀漢大量的人力、物力、財力以及時間才建成了，就這樣被魏廷一把火毀於一旦。由此可見，魏廷的大局觀還是有問題的，顯然是“顧小我而失大我”的心態格局。

所以，劉禪投降鄧艾前後，黃皓絕對沒有說過“魏延若在，時事必不至此”這樣的憂國之言，而魏延就算活著，也無力扶蜀漢大廈於傾倒。

祥子談歷史

我覺得有點道理啊。

當年劉備認命魏延守漢中，魏延何其雄壯——曹操舉天下來，為大王拒之；偏將10萬眾來，為大王吞之。

事實上，魏延也是踐行了自己的誓言，本本分分守衛門戶。

諸葛亮時代，以攻為守。諸葛亮將丞相幕府移到漢中，魏延雖受制於諸葛，但是作為最瞭解漢中軍事的將軍，一直頗受倚重。

在諸葛亮時代兩類將軍頗受重用，一是荊州派系，比如鄧芝向寵；二是功能性武將，比如瞭解雍涼軍事的姜維王平。

而魏延是兼具兩種特性，荊州出身同時熟悉漢中前線軍事。

如果姜維是矛，那魏延就是盾，盾不但能守，而且還能反擊和推進。

從後期的蜀漢局勢看，對於魏延的需要，要遠大於涼州出身的姜維。但魏延死也是必要的，以他的個人性格和武人背景，不論楊儀，蔣琬，還是費禕，陳衹，都不會和魏延合作愉快的。

黃皓的感慨，有道理但又很牽強。

有道理在於，魏延確實能力強，魏延守漢中，估計漢中丟不了。

但是牽強在於，魏延不可能活到那時候。

黃皓的確是個宦官，但宦官不是傻子瞎子。歷史上大多數宦官都是帝王的分身或國運衰退的背鍋人。

他這句感慨如果是真的說過，那他其實埋怨的不只是姜維能力不足，或者諸葛死後蜀漢以攻代守的戰略偏執，很可能還影射了蜀漢內部的派系鬥爭所帶來的內耗。

秋山三國

黃皓是什麼人啊？三國時期唯一當權的宦官，原本東漢政權就是被宦官勢力搞垮的，等到三國建立時，各國對宦官勢力嚴防死守，曹魏立法嚴禁宦官干政，東吳也鮮有宦官，唯一一個當權的宦官出在劉禪的身邊，這隻能說明劉禪是個昏庸之人。

姑且不論魏延是否能擋住當時的鄧艾，就說這話從黃皓口中說出來，誰信呢？一個裝神弄鬼的宦官說的話，如果你也信，那真沒什麼可信的了。

事實上，等到鄧艾兵臨城下時，除了諸葛亮在能延續蜀漢的國祚外，其他任何人都不行，包括魏延、蔣琬、費禕、姜維這些人，統統不行，唯一能延續蜀漢的只有諸葛孔明。

其實站在黃皓的立場上看，是不願意劉禪投降的，因為黃皓是宦官，能依靠的只有皇帝劉禪，劉禪一投降，就做不成皇帝，那黃皓這個宦官也沒有用武之地了。

假設黃皓真說這話了，也不過安慰下劉禪而已，沒有任何用，魏延之才與姜維之才不相上下，姜維在時，尚且不能力挽狂瀾，何況魏延呢？

魏延雖有才，但有一個致命弱點，就是性格問題，魏延就是關羽的翻版，在性格、能力、待人處事方面與關羽如出一撤，看看關羽的結局，再想想魏延的舉動，能待續蜀漢嗎？

冰凍三尺，非一日之寒。蜀漢的滅亡，不是一天兩天的結局，而是數十年的積累，蜀漢滅亡的主要責任人是劉禪。

在蜀漢內部，除了諸葛亮和姜維是堅定的北伐派之外，還有一個魏延也是堅定的北伐派，如果諸葛亮去世後，魏延不死，那麼魏延就會成為蜀漢最高軍事長官，主導蜀漢的軍事，以魏延的性格，北伐仍然是第一重要的事。

世人都看到諸葛亮的北伐，卻沒有看到諸葛亮雖然北伐，但蜀漢的內政同時治理得很好，在內政良好的基礎上北伐，同時北伐又沒有較大損失，諸葛亮時代的北伐，對於蜀漢國力的損耗是微乎其微的，反而對蜀漢內部團結有一定的作用，另外對曹魏卻是巨大的消耗。

但是魏延和姜維雖然有諸葛亮的軍事才能，但沒有諸葛亮的治國才能，打仗打的就是實力，魏延也好，姜維也罷，雖然軍事能力不弱，但是對於蜀漢的內政幾乎沒有影響力，在後方不斷內耗衰弱的情況下，再去北伐，就是窮兵黷武了，這就是魏延、姜維北伐和諸葛亮北伐的區別所在。

就算魏延真活到公元263年蜀漢滅亡的前夕，就算魏延是當時的大將軍，也如同姜維一樣，是敵不過朝中反對北伐的勢力，甚至敵不過劉禪身邊一個小小的宦官黃皓，也一樣會受到排擠和打擊。

在蜀漢滅亡前期，絕大多數朝臣是反對北伐，比如諸葛亮的兒子諸葛瞻，當時掌控尚書檯的，同時掌控尚書檯的輔國大將軍董厥也是反對北伐，還有以本地大族譙周為首的益州豪強也是反對北伐的，還有軍隊中官員，比如廖化、張翼等。

整個蜀漢朝廷唯一支持北伐的只有皇帝劉禪，如果劉禪不支持北伐，那姜維的11次北伐基本不會發生，事實上，劉禪還專門下過詔書讓姜維北伐，如果魏延還活著，也只有劉禪支持北伐了。

但這個時候已經不是三十年前的諸葛亮時代了，蜀漢在劉禪執政的三十年時間裡，國力不斷走下坡路，又讓魏延窮兵黷武般的北伐，那蜀漢只能滅亡得更快。

再退一步，就算魏延在綿竹擋住了鄧艾的軍隊，蜀漢也無法延續，鄧艾已經兵臨城下，另一個方向，鍾會的15萬大軍已經開進劍閣，整個漢中除了漢、樂二城在蜀軍手中，全部失守，蜀漢可控制地盤已經不到諸葛亮時代的一半了，接下去，蜀漢毫無懸念還是會失敗。

十多萬魏軍已經深入蜀漢境內，有一半的國土已經淪陷，即使在軍事上，蜀漢頑強抵抗，也不過是迴光返照，就算姜維和魏延聯手擋住魏軍，但蜀漢國內的投降派已經佔了上風，就連皇帝劉禪都沒有繼續抵抗的勇氣，再維持下去，也不過是姜維和魏延被自已人出賣，又或者被皇帝劉禪出賣。

即使魏延一直活著，仍然不能延續蜀漢，除非諸葛亮轉世，才能力挽狂瀾。

一國之君歷史研究

為了蜀國的建立，無數人花費了一輩子的青春，乃至是付出了生命，但是蜀國也不過僅存了40多年。可惜的是劉備這麼辛辛苦苦打下來的基業，諸葛亮盡心輔佐了十多年，但是最後也落下了一個滅亡的結局。劉備英明一世卻生了一個糊塗的兒子，劉禪果然是一個扶不起來的阿斗，就這樣葬送了蜀國的大好基業，自己都沒有拼命的去抵抗，反而是投降了，讓蜀國很多人遭到了毀滅，為了一己之私，罪該萬死。

而當時有很多人在想，要是魏延還活著的話，可能結局就不是這樣的，在北伐期間，魏延還曾經提起過，奇襲子午谷計劃要是實現的話，蜀國就可能統一天下了。那魏延要是在的話，真的會讓蜀國繼續延續下去嗎？這個答案就是否定了。（根據三國志去講述）

劉禪就是一個根本扶起來的阿斗，魏延也沒有太大能力，諸葛亮都沒有做到的事情，魏延又怎麼能夠做到呢？更何況當時蜀國的命數已經盡了，在大勢所趨面前，魏延就算有通天能力，也改變不了這個結局。

首先是劉禪想要投降的，就算魏延在這裡也沒有辦法阻止。

魏延勸說不了劉禪不投降。姜維可是諸葛亮最看重的人才，這個可是在他心目中比姜維更加的重要，姜維最後都沒有辦法改變劉禪這個投降的事實，他魏延又怎麼能夠保證勸說劉禪不投降呢，除非諸葛亮還活著，這個還是有機會的。

殺掉魏延其中責任就是在於劉禪，就是因為劉禪對魏延不放心，魏延得不到重用。當初魏延和楊儀鬧矛盾，但是最後劉禪選擇偏袒了楊儀，讓楊儀掌握了權。魏延面對如此情況只能逃走，可是最後也被楊儀所殺了，這一切都在劉禪眼裡，要是沒有劉禪的意思，魏延又怎麼能夠死呢？最後楊儀殺了魏延之後，劉禪都沒有責怪楊儀，反而放了他。

其次，魏延能力也不是很強，與眾人不和，否則也不會早死，自然也做不到力挽狂瀾拯救蜀國

魏延可不是諸葛亮，沒有強大的領導能力。從當初魏延和楊儀的相爭中可以看出，魏延不是一個能夠成大事的人，要是他能夠一直忍耐下來，不得罪這些人的話，魏延或許就能夠使蜀國保留下來。當初諸葛亮還是對魏延抱有很大希望的，讓魏延掌握了一定的軍權。

魏延與眾人不和，最後被殺。在諸葛亮死後，魏延應該做的就是和大家和睦相處。畢竟蜀國當時的國力還是尚未虛弱，諸葛亮一死，勢必是比較混亂的，他們兩個去爭鬥的話，皇帝又怎麼能夠放心下來，勢必是要選擇一個人。但是魏延可能覺得自己地位實在是太高了，在皇帝心目中一定會選擇魏延，可是沒想到皇帝會選擇偏袒楊怡。而當時也沒有人去保魏延，可以見他是多麼不得人心啊。

魏延脾氣不好，太容易衝動，不是成大事的料。要是當初魏延看到這樣的情況，能夠耐心下來，先和劉禪講清楚就行了。可是魏延卻直接想要去殺楊怡，楊儀當時可是朝廷命官，而且手握很大的權力，這明擺著就是送死，而且楊儀也有理由說魏延是造反的，畢竟這兩個人象徵這麼久，自然是有對方的把柄在手裡。要是蜀國真的一直在魏延手裡的話，怕是可能會更快的滅亡。

最後，蜀國的氣數已盡了，蜀國必亡

劉備和諸葛亮皆死，蜀國滅亡是遲早的事情。劉備死後，諸葛亮還活著，可以保守國平安。但是諸葛亮死後，蜀國雖然苟延殘喘下來，滅亡也是遲早的事情。就算姜維一直北伐，繼承諸葛亮的意志，可是諸葛亮做不到事情，姜維又怎麼能做到呢？但是北伐卻惹怒了很多人，連年戰亂使民不聊生，就算魏國不去攻打蜀國的話，蜀國也遲早是滅亡的。

天下之事，分久必合，合久必分。這個雖然是三國演義的開頭的一句話，但是卻非常的有道理，中國古代自古以來就是一個王朝滅亡，另一個王朝會起來，不可能一直延續下來。就算是分裂了，也遲早有統一的時刻，而這個統一的時刻就是蜀國滅亡的時刻。

蜀國必亡。要是蜀國沒有打敗魏國的實力，那麼遲早也會被魏國打敗的。人民經過了這麼多年的戰亂，人們早就已經厭倦了，多麼想要過上和平的生活，所以統一是不可避免的。既然蜀國是統一不了天下，那麼上天就選擇了魏國來統一天下，一切選擇皆有定數，蜀國是改變不了的。

在這些種種的條件下，蜀國的滅亡是遲早的事情，魏延也是沒有辦法改變，任何人也是沒有辦法改變。早在劉備的時候已經就註定蜀國的滅亡了，蜀國已經沒有了統一天下能力，只能被別人滅亡。而劉禪是比較幸運的，能夠讓蜀國繼續延續了很多年，最後選擇了讓蜀國投降，自己安享晚年，對於劉禪來講是一個非常不錯的選擇。所以一切都是有其道理，歷史根本的原因在很深處，慢慢的等待人們的挖掘。

你們認為魏延該不該早死呢？歡迎在下方評論。

史研三國

公元263年，魏國三路大軍伐蜀，被姜維阻於劍閣雄關。劍閣自古以來就有“一夫當關，萬夫莫開”之稱，鍾會久攻不下，欲帶兵北返，卻為鄧艾所阻。鄧艾以奇兵偷渡陰平小道，穿越700餘里的無人區，成功繞過劍閣，出其不意的出現在江油，先是迫降守將馬邈，又斬殺諸葛亮之子諸葛緒，攻克綿竹。之後乘勝追擊拿下成都門戶雒縣，蜀漢朝廷震動，在投降派的攛掇下，最終劉禪棄國投降，蜀漢滅亡。魏延若在，能救蜀國？這當然是不現實的。

魏延是先鋒將領，卻不是謀國統帥

縱觀魏延一生的高光時刻，一個是取代張飛成為漢中太守，另一個就是在諸葛亮北伐時期成為先鋒將領，斬將奪旗，頗有戰功。但是魏延並不是一個統帥型的人才，對於統帥一國兵馬或是一路兵馬，無論從能力上還是從性格上來說都不太適合。

作為統帥，需要頭腦冷靜，用兵奇正相符，先謀敗而後謀勝。從魏延的帶兵來看，他的冒險因子比較多。諸葛亮每次北伐，他都要求以奇兵出子午谷。如此計謀雖有成算，但是風險也是極高的，一個不好，很有可能就是導致整個北伐的前功盡棄，大敗虧輸。這對於國力弱小的蜀國而言，是難以接受的。

從性格上來說，魏延也不是作為一軍統帥的適合人選，據《三國志》記載：延既善養士卒，勇猛過人，又性矜高，當時皆避下之。也就是說他的性格過於孤傲，其他將領都要避其鋒芒，不敢惹他。以魏延這種性格作為統帥，軍隊內部的和諧將成問題。在這一點上可是犯了兵家大忌的，內部不穩，如何能共同抵禦外敵。

所以說，從魏延個人的情況來看，他是一個好的將才，卻難以成為一位帥才。魏延若在，必是與姜維共存的狀態。姜維可做統帥人選，卻壓服不了魏延，以魏延的性格與資歷上看，他必然是想要當軍方老大的。這樣的情況下，蜀國軍隊內部必然矛盾重重，能否堅持到公元263年都難說。

蜀國國小民疲，不是一人可救的

三國時期，蜀國是最為弱小的一個國家，從疆域上看，蜀國僅僅只有益州一州之地，下轄22郡。東吳則有3州32郡，魏國是地域最廣大的，並且佔有中原之地，立國之後有12州87郡。

根據史料統計，劉備建立蜀漢之時，戶籍人口僅僅20萬戶90萬人。通過諸葛亮的治理，到蜀國滅亡之時，人口為1百萬出頭。即便加上兵籍、吏籍、漏籍、蔭戶、佃客和少數民族這些不納入人口統計的數量，蜀國的人口也就400萬人的樣子。

那麼東吳和曹魏又是什麼情況？東吳在其滅亡時在籍人口為256萬，加上不計入統計的人口，數量大約在550萬以上，比蜀國多了150萬。曹魏的在籍人口為443萬，加入未入籍的則高達1300萬人口。蜀國人口也就是比魏國零頭多一些。國力差距實在太大。

打仗打的就是人口與經濟，沒有人口如何發展經濟，沒有人口如何能夠招募軍隊。魏延是大將，不是治理國家的人才，他沒有能力讓蜀國擁有更多的糧草，也不能讓人口得到飛速發展，這些因素制約著蜀國的發展，不用說魏延，即便諸葛在世，這樣的局面也無法改變。

蜀國人才凋零，無人可用

蜀中無大將，廖化作先鋒。這句話是對於蜀國人才凋零，無人可用最真實的寫照。並不是說廖化能力一定不行，而是作為八十歲左右的老將，也許經驗還在，但是他的體能，武藝各個方面已經嚴重退化，若有年輕人能夠頂上，他又何苦冒著隨時嗝屁的危險仍然領軍在外。

再來看看姜維以劍閣雄關抵禦住鍾會大軍時，蜀國後方發生的情況。先是江油守將馬邈，面對鄧艾長途跋涉，幾乎是無糧可用的疲兵，直接就投降了。等於為鄧艾提供了糧草和兵員。而另外一位守將諸葛緒，戰死雖令人欽佩，但是他的選擇著實不高明。綿竹關是蜀國都城的門戶，堅守即可，為何非得帶兵迎擊？確實有點草包。之後更不用說了，蜀國官員留著都城不守，直接選擇了投降，要知道，鄧艾深入腹地，只是孤軍一支。如何能面對蜀軍的四面圍攻。

面對這樣一群人才，魏延能耐如何，打仗可不是一個人的事，他總不可能一個人帶著兵馬去解決所有的問題。

大山侃史

天下大事分久必合，蜀國之亡，不是一個人能夠挽救的，縱觀歷史，除了漢高祖劉邦因秦末特殊的情況以巴蜀之地為基礎統一全國，其他各朝各代在益州的割據政權無一不是割據幾十年便宣告滅亡，整體的國力才是一個國家能否強盛的基礎。

文史侃大山

黃皓什麼時候說過“魏延若在，時事必不至此。”的話？莫不是把曹化淳所說的“忠賢若在，時事必不至此”，把魏忠賢比做了魏延吧。

魏延如果還活著，時事會不會一樣發展呢？

魏延生年不詳，自211年率領自家部曲追隨劉備入川，到公元234年以謀反罪殺害於軍中，凡有23年。如果魏延能活到263年，那麼等於魏延增加了30年陽壽。魏延初隨劉備，已是擁有數百部曲的豪酋，以30歲計算，到了蜀漢滅亡時，已經是83歲了。人生七十古來稀，能活到這個歲數，不可能還要指望著魏延去上陣殺敵吧。

（魏延鎮守漢中14年未失）

當初劉備傾其國力與曹操在漢中爭雄，最終逼迫曹操退兵而走。不過曹操也不是蠢笨之人，在離開之前，就把漢中數萬戶百姓遷徙一空，當時的三國，人口才是最重要的資源，劉備得了漢中一座空城。即使如此，劉備依然是滿心歡喜，因為蜀中門戶漢中既已掌握在自己手中，引一支兵馬屯駐在此，就足以保證北疆無憂，從而可以專事東征或南征了。

漢中的地理位置重要程度堪與荊州類同，須得一員虎將鎮守，節制四方諸將，得是非常忠勇之人才能守禦。在任命漢中太守的時候，整個蜀漢朝廷都認為鎮守漢中的重任非張飛莫屬，畢竟關羽已經鎮守荊州了，論關係，論背景，論能力，簡直找不到一個比張飛更好的將領了，就連張飛都認為鎮守漢中的重任，非自己莫屬。可是在這樣的背景下，劉備卻力排眾議，任命自己曾經的親兵，現在的雜牌將軍魏延為鎮守漢中的主要將領。當命令下發後，整個蜀漢朝廷都驚呆了，畢竟沒有人會想到劉備會任命魏延擔當漢中太守的重任。

張飛為此鬱悶不已，其他人對此也略有不平。在軍中以資歷為尊，魏延跟隨劉備時間並不是很久，雖然立下不少功勞，可是要與荊州關羽相提並論，可不太一樣。劉備為了讓朝廷眾人心服口服，劉備還特意開了一個小短會，當面讓魏延做一下防務諮情彙報。魏延拱手說道：“假若曹賊派一員大將帶領十萬士兵來攻打漢中，我魏延叫他有去無回，把曹賊大將的首級砍下來給大王作酒樽喝酒；假若曹賊帶領全國軍隊來攻打漢中，我魏延讓曹賊進退兩難！”

（曹操兵敗漢中）

當時蜀漢雖然國勢蒸蒸日上，但是與佔據北方六州之地的曹操相比，還是有很大差距。因此魏延守備關中的時候，根據地勢特徵，在漢中之外設立了很多關卡,藉助地勢層層阻擊敵軍的深入，然後聚而殲之。此即是所謂的禦敵於國門之外的策略，這種防守策略，主要就是想辦法消耗敵人，讓敵人知難而退。

後來劉備兵敗夷陵，全國精銳僅餘漢中一支孤軍，魏延此時正是以孤弱之軍力抗曹魏的軍事壓力，進取之道已有不足，所賴皆地利也。除了藉助秦嶺的優勢抵禦魏軍外，魏延還在駱谷重點防備曹魏軍隊。駱谷是曹魏進攻蜀漢的主要方向，所以魏延在守備漢中的時候，曹軍並沒有進攻漢中。諸葛亮接管漢中，其實還是運用的魏延的策略，曹魏勢力始終都不能夠進入漢中。

後來姜維將魏延守備漢中的策略改變了，姜維接手漢中後，直接採用了“斂兵聚谷”的策略，姜維的這一策略就是讓敵人進入漢中，重點將漢、樂兩個城池防禦好，讓敵人進來後，將敵人殲滅。姜維的這一做法很明顯是富有進攻精神的，已經改變了魏延的正面防守的策略，開始用起了奇計。這也是姜維在守衛兵力不足（姜維帶兵屯駐沓中，漢中守備力量不足），因此將漢中的外圍防線收縮。漢中的地理位置太過於重要，姜維此番用奇，等同於弄險。

（漢中對蜀漢政權的重要程度）

263年的時候，曹軍認為漢中空虛，於是曹軍18萬大軍進攻漢中。在這次進攻下，鎮守漢中的胡濟運用的就是姜維的策略，他將漢中外圍收縮，重點防備漢、樂兩個城池。鍾會一時間無法攻克，之後就取道陽安關。然而，就在這個時候，陽安關的防守大將蔣舒卻背叛了蜀漢，鍾會佔領這裡後，有了根據，有了糧草，這樣鍾會大軍在一個月內就佔據了整個漢中。

漢中一失，蜀漢防線全線動搖，姜維迅速從沓中撤兵守衛劍閣，阻擋鍾會大軍的進一步深入，卻未料鄧艾冒險奇襲，三萬人馬飛渡陰平，出現在劍閣後方，所向無前，蜀漢竟因此亡國。

所以，假設黃皓說了“若魏延在，時勢必不至此”，其實想說的，不外乎是姜維的軍事能力不足以守衛漢中，以至於國家有傾覆之禍。黃皓此人與姜維向來不和，而劉禪專寵此人，其用意可能也是出於政治制衡的需要。諸葛瞻無法駕馭黃皓、姜維之間，深以為恨，在出戰時還說：“國事至此，吾內不能制黃皓，外不能制姜維，有何面目回見陛下？”竟然在江油戰死。

（中國歷史向來不缺少這樣的小人）

可見，即使黃皓說了這樣的話，不過是黃皓進獻的又一次讒言，詆譭姜維而已，而姜維也確實應該為蜀漢亡國負主要責任。蜀漢滅亡後，鄧艾本想殺掉口蜜腹劍的小人黃皓，這人花了很多錢得以免死，其後事未見史書記載。此等小人，記入史書，尤覺費墨。可嘆中國史書上，類似的小人不止一人，也不止一朝。

小人讒佞，君子之道不行，國勢是以傾頹。如今的這世道，小人不更是多了起來嗎？

而知而行的歷史

魏延若活著，蜀漢還能延續？這樣的問題在我看來是自相矛盾的，魏延之所以死，就是因為他“謀反”，既然都“謀反”了，還怎麼延續蜀漢政權。下面我們就從魏延之死展開，看一看如果魏延不死的話後續會怎樣發展。

出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。諸葛亮在北伐途中病逝五丈原，命令蜀軍秘不發喪，而是依次班師回朝。這時魏延擔任蜀軍先鋒，他拒絕聽從諸葛亮命其殿後的安排，而是“率所領徑先南歸，所過燒絕閣道。”後來部將又“莫為用命”，魏延只能率領數騎奔赴漢中，在途中被馬岱斬殺。

這裡有一個問題就是魏延在最前面，他往回跑楊儀等人又怎麼會不知道，士兵既然都能燒絕閣道，又為什麼突然不聽命了？還有既然魏延都燒燬棧道了，那楊儀為什麼能在同日到達成都？

所以在我看來，這件事的背後有很多虛假的地方，而之所以會是這種結果，皆因魏延和楊儀之間的矛盾。魏延和楊儀的矛盾其實就是從性格矛盾開始的，魏延和楊儀兩人都是非常自傲矜人的，所以湊在一起就容易起衝突。孫權聽說這件事後就說過若諸葛亮不在，蜀漢必定會因此起禍端。諸葛亮也不是不知道這件事，但是這一文一武都非常好用，所以諸葛亮又不忍心自廢一臂。由此在諸葛亮去世後，隨即就爆發了這場禍亂。

可能當時諸葛亮並未來得及告知魏延撤軍，撤軍計劃又是楊儀一手謀劃的，而魏延聽說楊儀要撤軍，就派兵往回追，想要找楊儀理論。但是魏延作為先鋒部隊，往回追肯定人馬不能太多，所以他趕到南谷口的時候，對上楊儀必定勢單力薄。楊儀把控中軍，趁機幹掉了魏延。然後再誣陷魏延“謀反”，正好把魏延當成了替罪羊。

魏延之所以被楊儀陷害，就和他的性格有很大關係。事實上他不僅和楊儀關係搞得很僵，和其他人關係也不咋地，幸虧諸葛亮一直護著他，不然早就被整慘了。魏延不僅目中無人，還口無遮攔，就是說話不過腦子，所以很容易得罪人，還有他每次和人吵架還喜歡動刀子，這樣的人又怎麼不遭人記恨。就算楊儀沒有馬上算計他，往後魏延沒有諸葛亮罩著，也別想好過。

所以說寧可沒本事也不能脾氣大，仗著自己本事大到處樹敵，最後被滅了三族都沒人幫忙。魏延就輸在性格缺陷上，仗著有諸葛亮撐腰，到處惹禍。現在諸葛亮沒了，熊孩子也就該被收拾了。

邯鄲醉

蜀漢滅亡是勢不可擋的。

首先，從魏延的年紀來看，他可能都活不到劉禪投降那天。魏延211年跟隨劉備，234年被殺。如果估計魏延開始追隨劉備時近30歲的話，那麼被殺應該在53-55歲左右。劉禪263年投降蜀漢滅亡，這時候就算魏延活著也至少八十多歲了，根本打不動了，按照三國時期人的壽命來看，根本沒什麼人能活到這麼大年紀。

其次，從雙方實力來看，即使諸葛亮還在都不一定打不過魏晉。蜀國偏安一隅，只佔據益州，地少兵弱，魏晉盤踞中原十二州之多，兵強將廣，而且正是司馬氏強勢的時候，連年征戰蜀國國力更加微弱，更有“蜀中無大將，廖化當先鋒”這一說法。這時候就算魏延還活著，也跟廖化差不多80歲的大將，估計這時候騎馬行軍一天都比較困難吧！

可能有人說有魏延在，用子午谷奇襲早就滅了魏國。子午谷奇襲成不成功不說，就算成功了，還要攻打長安，這期間還需要人牽扯敵人的其他兵力。就算攻下了長安，但是能守下來嗎？周圍都是敵人的地盤，而且魏晉的國都在洛陽還完好無損，除非魏晉內亂，而且蜀國兵力源源不斷的紅給才行。

所以蜀國滅亡是大勢所趨，就是魏延在也無濟於事了。

博古論今天

首先要指出的一點是，黃皓是個宦官、奸臣，蜀漢滅亡跟他脫不了干係，他是不可能說出“魏延若在，時事不至此”這句話的。

蜀漢建興八年（公元263年）五月，曹魏決定伐蜀，當時姜維得知了消息，於是上書後主劉禪，請求抓緊佈防。誰知這時候的劉禪，只聽黃皓的話。黃皓說已經占卜過了，敵人絕不會打過來，劉禪就沒有聽姜維的話。後來鄧艾偷渡陰平，逼近成都。劉禪聽取了譙周的建議，不戰而降。苟延殘喘四十多年的蜀漢，就此滅亡！

那麼，我不妨順著提主的思路，來回答這個問題：魏延若活著，蜀漢還能延續嗎？

這個問題，我的答案是明確的：即使魏延再生，蜀漢也難逃滅亡！下面我將根據正史的記載，分析為以下三個原因。

一、魏延才能實在有限。

無論是正史還是在演義裡，都可以看出，魏延只是一個武將，沒有將略之才。

魏延追隨劉備後，屢立戰功，被封為牙門將軍。劉備當上漢中王，讓魏延鎮守漢中。當時有很多人不服氣，劉備只好當著眾人的面，問魏延：你打算怎麼抵抗曹軍？魏延這樣回答：

不可否認，魏延的回答霸氣十足，也可以看出他的勇氣和決心。不過從這句話中，並沒有看出魏延有何謀略，只是看出他很自信和剛烈，甚至有一種誇誇其談的味道。不過有很多人，都誇大了魏延的謀略，說他提出過“子午谷奇謀”，是個千年一件的人才、天才。還說如果諸葛亮採取了他的建議，說不定就能北伐中原、統一天下了。

其實這個說法是錯誤的，因為出兵子午谷實在是一個險招。子午谷這條道路極其崎嶇、危險，魏延的五千精兵還沒走到長安，說不定就損失過半了。再說“子午谷奇謀”，並非只有魏延想得出來。諸葛亮和馬謖都知道，馬謖還對魏延說：“丞相平謹慎，從不涉險。”因此，魏延提出“子午谷奇謀”，不能證明他有多厲害。

此外，魏延處理同僚關係的能力太差，連自身都難保，怎麼能苛求他延續蜀漢呢？魏延有很多缺點，比如他生性高傲、自以為是，當時很多人不敢惹他，唯獨楊怡不怕魏延。所以，魏延和楊怡的關係，勢如水火。

諸葛亮臨死前，讓魏延斷後，姜維次之，還說如果魏延不從命，大軍直接開拔，不要管他了。結果還真被諸葛亮猜到了，魏延不聽命令，想繼續北伐，還上書劉禪，說楊怡要造反。楊怡也上書劉禪，說魏延要謀反。結果，劉禪更相信楊怡。最終，魏延被以謀反罪給誅殺了。

魏延“謀反”雖然是被楊怡等人冤枉的，但是這也怪他自己。如果不是他魏延惡人先告狀，想置楊怡於死地，楊怡會那麼對待他麼？這樣的魏延，就算活著，也不可能延續蜀漢。

第二，諸葛亮、姜維都不能挽救蜀漢，魏延就更不可能了。

諸葛亮是三國著名的政治家和軍事家，他的才能是舉世公認的。然而怎麼樣呢？六出祁山，次次無功而返，最終病逝五丈原，留下了世人的無盡感嘆。

姜維也是一個很有才華的人，諸葛亮對他的評價是：

可是，姜維十一次北伐曹魏，也沒能挽救蜀漢的命運。

上面兩位，無論是才略，還是學識，都遠在魏延之上。他們都不能改變蜀漢滅亡的命運，魏延一個將軍，就更不可能改變了。

第三，蜀漢氣數已盡。

《三國演義》開篇有云：

這句話也同樣適用於蜀漢，蜀漢是魏、蜀、吳三國中，實力最弱的國家。諸葛亮在世的時候，憑藉其極強的治國能力，勉強能讓蜀漢軍民同心，並協調好內部的矛盾。可是諸葛亮一死，蜀漢就亂成一窩蜂了。況且劉禪又是一個昏庸的國君，他寵信宦官，任用奸臣，不聽勸告。蜀漢在他的治理下，豈有不亡之理？

綜上所述，魏延才能有限、魏延改變不了蜀漢的命運、蜀漢氣數已盡，是魏延不可能延續蜀漢的三個原因。

那麼，大家怎麼認為呢？

關鍵字: 三國 蜀漢 魏延