象山的鄧某和章某合夥經營房屋銷售，後協商解散合夥時，經過結算，章某向鄧某出具了一份賬目明細，其中載明，雙方的合作結束，章某共應支付鄧某各種款項共計65萬元，於2018年農曆12月底前分三期付清。
隨後，章某支付給鄧某45萬元，並歸還向鄧某父親借的15萬元，按照雙方確定的賬目明細，章某尚需支付5萬元。
春節過後，鄧某向象山法院起訴，要求章某歸還“剩餘借款20萬元”，並支付相應利息。
庭審時，雙方對其中“15萬元餘款”的性質產生分歧：原告鄧某認為被告已還的15萬元系其應得的合夥體應收款、提成等款項，故被告還需歸還20萬元；被告章某則認為已還的15萬元是其向鄧父所借的借款。
此外，被告章某當庭出示了各式各樣的還款憑證，並稱將這些還款憑證數額相加後便可得知真實的還款數額。經計算，被告章某尚未歸還的款項已不足一萬元。
一方堅持“尚欠20萬元”，一方則堅持“最多隻欠一萬元”。面對信誓旦旦的當事人，承辦法官提出測謊建議，兩人一口答應。
測謊在市檢察院進行。在預測試階段，原告鄧某就不停地打斷工作人員的操作，並以出門抽菸為由抗拒測試；而被告章某在預測試結束後就請求停止正式測試。
測試中斷後，原告鄧某承認15萬元的款項系被告章某向其父親的借款，自己是為了法院能多判點錢才說了謊；被告章某則承認自己在法庭上將已支付的60萬元款項虛假陳述為64餘萬元，是為了少歸還點錢。
對此，象山法院認為本案原告鄧某虛構賬目明細中“15萬元欠款”的款項性質,被告章某則對已支付的數額作虛假陳述，二人均違反了民事訴訟中當事人應遵守的誠實信用原則，根據具體情況，對原告鄧某予以罰款2萬元，對被告章某罰款5000元。
目前，本案已經以調解方式結案，被告章某在今年9月25日前支付原告鄧某因合夥經營產生的款項5萬元。
(項杉萱)
閱讀更多 寧波日報 的文章
