煤改電和煤改氣哪個更適合農村老百姓?

近水樓臺152442341


秸稈是最清潔的能源,燒柴做飯取暖,既節省能源,又有利於農業生產,得民心順民意,只需在煙囪上稍加改造,就能做到零排放。這種無汙染的清潔燃料卻不讓燒,非要花費大量資金,搞型煤,搞煤改電,煤改氣。不從排放上進行技術改造,非要從燃料上去處理,勞民傷財,還不能做到零排放,真不知專家們想幹什麼。


搖擺的地球


作為一位經歷過煤改氣的農村人,我來說說這個事,國家的政策都是為了讓農民生活更加美好,便利,享受改革開放後的成果,煤改電或者煤改氣都是特別好的政策,既保護環境,又方便了百姓。

首先說說我家吧,河北農村的,從前面開始宣傳煤改氣的政策,去年開始動工改造,過年在家人多了,用燃氣取暖的成本高的讓人承受不起,記得沒改之前整個冬天的取暖成本在2000元左右,但是過年7天,為了暖和點,一天的燃氣費就在三四十塊錢,這樣,溫度還是晚上高,白天基本靠厚衣服。

當然了,過了冬天好處就展現出來了,用天然氣做飯方便,快捷,家家換了新的煙機灶具,廚房也變得乾淨了。也拉動了農村的家電的消費,而且對燃氣還有補貼,所以成本也沒有那麼高,為了環境好一點,稍微高點我們都能接受,因為河北的空氣汙染,真的讓我們難受,村裡得癌症的越來越多,所以我們都很樂意看到好的政策的出現。也希望監管部門能監督到底,不要出現官商勾結的現象,為農民提供劣質的產品,畢竟天然氣用的好了利民,出問題就是害民。


塗塗天


我老家在閩東,依山傍水,以前農村人都是用土灶,用柴火燒菜煮飯。應該說,柴改電,柴改氣。現在老家農村人廚房裡多同時用上了電磁灶和煤氣灶。但用電磁灶和電飯煲的時間比較多,因為農村各家各戶通電,用電比較方便。而還沒有通煤氣管道,液化氣都是瓶裝的,雖然上門服務送氣,但還是覺得多了一道門坎,沒有用電那樣打開開關即可方便,所以許多人還是選擇用電磁灶電飯煲的時侯多。


文字朝聖


無論煤改電還是煤改氣,都是專家從生態環境方面的長遠考慮,這老百姓都能理解,改成電和氣都清潔又環保,二者沒什麼差別。但是無論是改那個,專家有考慮過農民能負擔的起這部分費用嗎?

在北方,每當朔九寒天,農民都是家家生上火爐,房子既溫暖又能在爐子上面做飯,家家戶戶其樂融融的就把冬天給過了,關鍵是燒煤經濟,一個冬天也就幾百元錢就夠了。夏天更是不用花錢,農村到處是枯枝樹葉,放一把到鍋灶裡,傾刻間飯就端上桌了,燒的灰又是很好的鉀肥,種蔬菜是上等的好。

電和氣用起來確實既清潔又環保,可是和煤和柴禾比起來費用差距不是一點半點,農民都是低收入階層,農村住著的都是些老人和孩子,收入根本談不上,就國家給的那點零星費用,也就夠點買菜錢,要真用起氣和電,不說安全不安全,連用的起也是個問題。

煤改電和氣是最終發展的方向,必須和人民的承受能力相結合,要不然最終挨凍受餓的是那些老人和孩子。

我是雲夢蒼生,以上是本人的觀點,謝謝大家參與互評!


雲夢蒼生


前言:農村冬季採暖一直都非常糾結,最傳統的採暖就是燒煤採暖,用煤爐直接採暖或暖氣採暖,現在這個燒煤對環境的汙染比較大,環保部門也在逐漸禁止燒煤採暖去方式。現在國家政策上鼓勵使用新型採暖方式,最為流行的就是煤改電方式採暖和煤改氣方式採暖。

煤改電採暖方式更適合農村採暖

1、安全性角度

在安全性上來講,煤改電的設備比煤改氣的設備更為安全,使用、維護都比較方便。尤其是在天然氣的輸送管道上,在農村各家都是比較分散,天然氣的管道大多都是在室外架設,這樣做主要是為了降低成,這樣就給安全性留下非常大的隱患。燃氣壁掛爐還有會燃燒不乾淨,造成一氧化碳中毒的危險。


2、使用方便性

現在全國已經有非常多的地方在使用煤改電的方式採暖,主要增加農村的電力負荷設備就可以輕鬆的實現空氣源熱泵採暖,安裝也非常方便,設備就類似於空調室外機一樣,安裝在牆體上就可以,然後和家庭中現有的暖氣管道對接,就可以實現採暖了。在整個運行過程中,不用人工干預的。在系統中設置好需要的時間短、溫度的需求,就可以了。在運行費用上還是有一定的補貼金額,比燒煤採暖的價格稍高一些。但這個就不用大半夜去填煤,掏爐灰的煩惱了。


什麼是煤改電採暖?

煤改電採暖,主要是把之前的燒煤採暖方式,改成用電採暖。現在煤改電採暖主要是安裝的空氣源熱泵採暖,用空氣源熱泵代替了原理的鍋爐做為熱源。在安裝空氣源熱泵採暖,可以享受國家的安裝補貼,補貼金額每個地區不同。還有在運行過程中電費也是有優惠的,0.3元一度點,在一個採暖季節補每戶不貼10000度電,基本上可以滿足一家的採暖需求。採暖效果上在農村反應還是不錯的,有些家庭可能反應採暖效果不好。造成這樣的原因家庭房子保溫效果不好佔大多數的比例。

什麼是煤改氣採暖?

煤改氣採暖用的是天然氣,用燃氣鍋爐把原來燒煤的鍋爐替代了,採用燒天然氣供暖。但是很多多農村並沒有天然氣的運輸管道,並不是所有的農村都是適合煤改氣的項目,煤改氣採暖方式的推廣全國推廣,只是在一些有鋪設的管道的地方推廣,但實際運行費用非常高。


起點農業


煤改氣也好,煤改電也行。只要老佰姓能得到實惠就行。以本人觀點,煤改氣在農村可能難度比較大,因為農村不像城市,農村以零散戶居住注多,而且地形高低不一樣,要想煤氣管道施公難度很大,而且農村亂挖亂種現象較多,對煤氣管追存在嚴重的安全隱患,萬一出事後果不堪設想。另煤改電可行,即安全又環保,而且安全隱患少,而且電是每家每戶都不能缺少的,現在家家戶戶都用上了電,所以改起來不費勁。但及缺點就是電費過高,現在家家戶戶都是用智能電錶,用起來電錶快起來飛砂走石,速度是原來電錶的數倍,對於農村來說老佰姓傷不起。總之只要佰姓能得實惠就好,要不改不改都是一句空話,農村現在到處都是柴草還怕煮不熟飯?所以,改什麼都行,只要佰姓認可就好。


楚211746165


近兩年,為了保護環境,減輕霧霾,改善空氣質量,北方各地開始進行“煤改氣”和“煤改電”,對於兩者的區別,很多用戶還不太清楚,稀裡糊塗的就跟風進行了取暖方式大改革,其實選擇何種供暖方式,還要根據自身的實際情況,下面我就給大家科普一下煤改氣和煤改電的區別,方便參考。

煤改氣VS煤改電

區別一:能源儲備

我國富煤缺油少氣,天然氣主要依靠進口,因此在採暖高峰期經常會出現氣荒現象。2017年,由於“京津冀”改氣用戶太多,多地發佈天然氣橙色預警,並對酒店、賓館以及生產企業採取停供措施,來保證居民用氣。而在用電方面,發電方式多樣,新疆內蒙古等地風力發電優勢明顯,不用擔心電不夠用。

區別二:產品種類

用天然氣供暖的設備種類較電採暖更少一些,電採暖種類豐富,電熱膜類、電阻式等產品不斷充實市場,用戶可選擇不同功率不同功能的電採暖,尤其是現在新型材料興起,碳晶、石墨烯類電採暖受到用戶青睞。

區別三:操作難度

從安裝上開始,燃氣壁掛爐就更為複雜了,這種設備需要天然氣,很多農村地區都沒有普及燃氣管道,根本就無法使用,所以還得先建設燃氣管網。相比之下,煤改電要方便得多,如今家家戶戶都通電了,只要安裝好設備馬上就能使用。

區別四:安全指數

我國擁有成熟的電網體系,居民安全用電意識也非常高,很少會出現事故。而天然氣易燃易爆,在農村地區都是明管鋪設,有非常大的安全隱患。

區別五:使用價格

天然氣儲量有限,價格可能會再次升高,而用電取暖目前受到了政府支持,電價調整之後,用電採暖取暖更經濟。尤其是峰谷電價的推行,使用蓄熱式電暖器可以更省錢,另外,選擇電熱轉化率高的設備,也可以降低供熱運行費用。

當然,至於選擇改氣還是改電,還要根據當地的政策和實際情況,要因地制宜,天然氣豐富的地區可以使用燃氣供暖,風電便捷的地區可以選擇電採暖。






小溫豫生活


煤改電,煤改氣,農村老百姓只要能用得起,當然那個都好。

乾淨,方便,時尚,大氣!

關鍵是費用太高,農村老百姓有時候手裡沒錢,跟本用不起。

我們這裡冬天取曖長達5一6個月,農村農民住房多以四合院子為主,住房建築面積大,房屋都寬暢,一般都在百個平方上,用氣,用電取曖,都是很大一筆開資,對堅持種地的老農民來說,壓力山大,特別是不掙錢。靠領每月一百多元養老金生存的七八十歲老人,真的是天文數字。

大家都清楚,農村年輕人都走出去了,老農民打不動工掙不來錢了,為了體面生存,在農村種地,七八九畝地,能收入多少錢?

農村燒煤取曖,燒柴禾做飯,是先輩傳承下來的文化生存習慣,農田桔杆,地埂上柴棍,田野上樹木枯枝,農民把廢物再利用,燒火取暖,灶灰返田,消毒殺菌,還保護了生態利益節省了開資消費。

農村更多老人習慣了勤儉節約生存方式,只要出點力氣,不花錢就行!

偏遠山區農村,經濟條件還艱苦,煤改電,煤改氣,火候來得早了點,農民手裡沒錢,好也用不起。


開心151933790


煤改電和煤改氣哪個更適合農村老百姓?簡單的瀏覽了一下朋友們的回答,說的都挺好的。實際再說也是重複內容,不過,都談談自己的觀點也不錯,本身問答版塊就是交流討論學習的。就煤改電、煤改氣或者還有燒型煤三個方案,到底哪個更方便實惠,談談個人看法。


煤改電和煤改氣是現代化發展的必然趨勢,這是毋容置疑的,無論從環保和時代的發展,只是個時間過程問題了。還有個允許燒型煤的問題,燒型煤也只是個由燒柴、燒散煤取暖做飯過渡到電氣化的一個轉變過程,所採取的折衷辦法,早晚要最終被電氣化所取代。

任何新生事物的生成發展,而逐步顯現出它的優越性,都有一個逐漸適應慢慢都趨於認同。我覺得,電氣化也好,型煤也好,也要根據農村分佈的情況,環境地域等靈活實施和逐步實行,做到即跟上時代的步伐,又結合地域環境情況,和適合老百姓的切身利益,及老百姓的經濟承受能力。不可以搞“一刀切”式的強制方法。


電氣化是時代發展的必須,這點須承認,要說環境汙染是因為老百姓燒柴燒煤取暖做飯所致,是不確切的,說有些因素確實。試想,農村燒柴千百年了,汙染了嗎?汙染也是近幾十年的事。就是說環境汙染,不僅是農村燒柴燒煤的問題,如果,能做到人們都用電氣,空氣可能好一些,但汙染問題永遠會存在。汙染是和人們生活離不開的,信不信由你。

用電、用氣、用型煤或燒柴,我支持用電,因為用電較好一點,因為用電已經久了,對電力知識略懂些,覺得用電稍安全點。尤其是農村中老年人具多,年輕人多數都想往城裡去。再者,用電和用氣費用上差不很多,電力供應相對比天燃氣源供應要堅挺一些。據說已安裝了天燃氣的農村農戶,常發生氣源不足影響使用的問題。



燒柴或型煤,如邊遠山區的農村,管道鋪設和氣源供應都有一定的困難,所以,不應強制山區的農村了,他們有大自然恩賜的天然樹木柴草,丟掉也是浪費資源,用氣反而加重消費負擔,利弊一目瞭然。農村燒型煤問題,也不是萬全之策,講說國家補貼,算下來比燒散煤和柴火要貴得多,不是長久之計。

總之,任何一個新政策的實施,以符合和有益於廣大人民群眾的切身利益為重,會受到人們的逐步認可和擁戴的。任何只以個體利益為目的的,對人民無實際意義的益處,甚至是坑民害民的行為,或極端強權政治措施,是不受人民歡迎的。


幸福一家人140113721


農村從長遠的發展來看還是煤改電,現在好多地方都在補貼電暖炕。農村現在都是土炕燒材火,農村到處都是材草,就是過冬用煤取暖生火爐。現在國家提昌優化環境,取締燒煤改電,主要原因現在所有家電都用電,農民對交電費很苦惱,現在平均70-80元,如果改成電暖,一月得多少度電,是不是農民能負擔的起,現在農民收入低,如果要改電適當降低電費或補貼電費。

煤改氣國家能源缺乏,農村居住零散,煤氣管道輸送困難,容易發事故煤氣價格高,農村住房不規化,加至老年人難易操作,鞏怕好多人不會接受。這要能接受改什麼都行,必然能改善環境。





分享到:


相關文章: