“10歲女童被殘忍殺害並拋屍，兇手是13歲的鄰居哥哥，原因是性侵未遂。”這則冰冷、沉重的社會新聞，發生在大連市沙河口區某個小區。
案件偵破很迅速。2019年10月20日19時左右，警方接到報案後，立即組成了專案組，不出5個小時便發現了具有重大作案嫌疑的蔡某某（男，2006年1月出生，13歲）。警方通報稱，“到案後，蔡某某如實供述其殺害某某的事實。”
隨著越來越多的案件細節被媒體披露，一個“多次騷擾、尾隨女鄰居”“強行摟抱、掀女性裙子”“作案後多次回到拋屍現場、公開議論案件”的未成年犯罪行為人形象，愈發讓關注此事的人們感到憤怒和恐懼。
輿論的震盪發生在4天之後。大連市公安局10月24日晚的通報稱，依據《刑法》，加害人蔡某某未滿14週歲，未達到法定刑事責任年齡，依法不予追究刑事責任。只能“依法對蔡某某收容教養”。
在很多人看來，“收容教養”的強制力與處以刑罰無法相提並論，甚至約等於“無罪釋放”。蔡某某所在小區居民組織了聯名活動，要求“還女孩以公正，還小區以安寧”。他們擔心，一旦將蔡某某被釋放，小區會更加人心惶惶。
迅速破案因為“線索太明顯”
在小區附近的綠化帶中，10歲小女孩琪琪（化名）的家屬心碎了。找了三四個小時，找到的是孩子遍體鱗傷的遺體。
這一天是週日。此前每個普通的週日，琪琪會在下午三點從美術班下課，步行回家。15分鐘之後，在小區經營一家果蔬店的琪琪父母就能看到小女兒的笑臉。
琪琪父母后來反覆回憶這一天的種種蛛絲馬跡，接受媒體採訪時，每當有一處細節讓他們覺得“如果我這麼做，女兒就不會遇害”，便足以讓他們反覆陷入自責和痛苦。
所有人都明白，理性而言，這對老實本分的夫妻不負有女兒遇害的任何責任。即便他們確實對那位多次詢問女兒蹤跡的男孩毫無提防——蔡某某與琪琪的哥哥在同一所初中唸書，又是居住在同一個小區，兩家人抬頭不見低頭見。沒有太多接觸，但也臉熟。
琪琪父親老王回憶，就在案發當天下午三點左右，蔡某某曾踱步到他的水果攤前，問琪琪去了哪兒。老王告訴他，孩子上課去了，蔡某某便離開了。一個半小時後，就在全家人都在著急地尋找未歸的琪琪時，蔡某某再一次出現，問的是：“你家女兒找著沒有？”
按照監控視頻提供的信息，老王判斷，蔡某某第二次出現在他面前時，女兒已經被蔡某某控制了。而小區居民告訴他，那一天，蔡某某母親應該在家。老王想不通，女兒遇害的時候，蔡某某的家長在做什麼？
琪琪的舅舅告訴媒體，當警方上門時，“蔡某某的父母正在家中擦地板”。他在朋友圈控訴：“拋屍的路上血跡斑斑，你的家裡應該是血流成河。”
據津雲新聞報道，警方之所以能迅速破案，是因為“線索實在太明顯”——血跡從蔡家一直延伸到了發現琪琪遺體的綠化帶。
有律師據此分析，即便此案中，蔡某某父母並沒有授意或提供幫助，那麼其父母需因未盡到監護責任而承擔民事賠償。如果經查實，其父母對殺人提供了幫助或指示，則需承擔刑事責任。
父母放任、兒子冷漠
實際上，蔡某某此前對其他女性進行性騷擾，其家人也曾視而不見，甚至，他的父親曾辱罵被騷擾的女性。在中國政法大學博士、犯罪心理學專家張蔚看來，父親作為同性中關係最密切的人，此類“蕩婦羞辱”的舉動，給蔡某某傳達的信息非常負面。
“他的父親沒有起到及時的管束作用，甚至放任，這會讓這個孩子覺得，某些性變態的行為，或者關於性問題的認知錯誤是正當化的，這些最初的越軌行為，最後就可能發展成犯罪行為。”
而且，實施犯罪行為前後的蔡某某，看起來太淡定了。這是更讓受害者家屬憤怒、心寒的地方。
除了兩次主動找到琪琪父親攀談、詢問，他多次往返家中與拋屍現場——兩個地方僅僅相聚50餘米。當琪琪的遺體被發現時，他擠在圍觀的人群中，問道：“真死了啊？”
甚至，他毫不避諱地在班級群裡討論“小孩死了”，彷彿在為自己身邊發生的血腥案件感到震驚。從7點多到被警方帶走前，他不斷地在同學群裡發佈消息，欲蓋彌彰地提到“我把我擦過血的紙扔在那塊了”“我倆血在同一張紙上” “我怕我指紋和血在她身上”……
除了極力想“洗白”，蔡某某還在群聊中提到自己不滿14週歲，還質疑警察道：“我一個小孩懷疑我？”
“這樣的舉動可以看出兩點問題。一是他在殺人前後都沒有多少感情因素存在，沒有驚恐、只顧自己；另一方面，從他在同學面前的‘表演’，可以看出他對法律、生物知識的認知處在很初級的階段，即便身體發育已經接近成人，但知識水平、道德層面都很低。”張蔚說。
張蔚表示，蔡某某由於知識有限，即便是撒謊都顯得此地無銀。“你擦過血的紙，怎麼會把指紋弄到受害者身上呢？其實這些謊言恰恰就說明，蔡某某與受害人是在撕扯的過程中互相抓撓留下傷痕、血跡甚至指紋。”
收容教養等於逃脫法律制裁嗎？
琪琪遇害之後，小區裡多位女性站出來，表示自己也曾經被蔡某某跟蹤、騷擾過。很快，居民們寫了聯名信，表示不希望蔡某某因為年齡問題被釋放，重新回到小區裡來。
警方10月24日的通報顯示，蔡某某僅僅是被“收容教養”之後，原本僅限於該小區居民的“請願”，變成了全國更多關注此事的媒體、學者、網民的大型討論。最核心的問題就是：一個有“前科”的，冷漠、殘忍的殺人犯，能否因為其不到法定承擔刑事責任的年齡，就輕易逃脫法律的制裁？
中國人民公安大學的李玫瑾教授，在此前討論“12歲少年弒母案”中曾提出，刑法對刑事責任年齡作出規定，原因在於考慮人的心理成熟度，但是心理成熟度比精神狀態更為複雜。“比如弒母案中孩子說，我砍的是我媽。這個孩子的問題在於他的認知沒有達到成熟程度。”
李玫瑾指出，對於實施了嚴重危害行為、年齡又在14週歲以下的孩子，我們的刑事政策幾乎空缺。即便送去收容管教，由於其管理者是民警，由於教育能力的缺乏，且將孩子與家庭完全隔離，同樣不利於未成年人心理發展。
但張蔚認為，將此次案件中的蔡某某送去收容所，或許已經是最好的選擇，因為他的父母目前看來也不具備適當的教育能力。
“實際上，這個案子已經算是一個突破了。因為一般收容所接收的年齡需要滿14週歲。而本案中，公安機關批准對他進行收容教養，已經往前走了一步。”張蔚甚至假設，對於嚴重危害社會的少年犯，今後甚至有可能在收容教養滿18歲之後，轉去監獄繼續服刑。
但他強調，目前這種方案只是一種設想。“要知道，其實大多數實施過嚴重危害行為的孩子是很難再回歸學校的，勸退率超過60%。”
這或許不難理解。此前，12歲少年弒母之後，曾有風聲說他會回到原來的學校和班級，引起了家長的一定恐慌，不少家長要求學校拒絕接收。當地政府也對此情況大為頭疼。
中國政法大學犯罪心理學研究中心主任馬皚對中國新聞週刊表示，本次案件中的蔡某某，在同齡人中可能是十萬甚至百萬分之一的存在，但存在即是現實。“近幾年，這類案件增多，給我們的教訓太多了。建議在監獄、未管所開展高風險未成年犯的生物學、心理學評估，儘快找到解釋特殊案件的答案。”
閱讀更多 中國新聞週刊 的文章
