雲鵬耀輝
你這個問法，整好迎合了當下不法分子的陰謀。利用背景勢力，關係網，構造成一副強大的社會輿論。即便殺了人，從“各種方面”論證是正當防衛，假想死者威脅生命，殺人是為民除惡。這個社會豈不是亂套了？一個真正法治國家，依據法律治國，才是保障公民合法權益唯一的保障！唯一！現在社會的輿論還能相信麼？
就拿雲南唐某捅死李某案來講。支持正當防衛的絕大多數。他們首先認定也是“反殺”案，跟龍哥案何其相似，居然有律師說這個比龍哥案更加正當防衛，是不是新聞看多了還真的就相信是反殺了？
很多人說死者是惡霸，暴徒，這本身就缺乏事實根據，死者以及死者一家登門去給唐某一家道歉，足以說明死者並非窮兇極惡之徒，相反，死者就過去爭執中自己受傷討要說法未果，醉酒想不開才會半夜持刀上門要說法。也可見，唐某一家絕非弱勢。如果弱勢，且不說死者在道歉的同時就自己傷要說法，會立馬也給別人道歉。而且網上有傳，死者曾受到唐某之父毆打。這個道聽徒說，不信也罷。但是綜合各種信息，足以說明，在處理這件事上，死者一方更像是弱勢一方。不然，討要說法何至於要持刀？有人說死者想殺人。如果要殺人的話，之前在路上就砍了，誰還會弄大聲音砍門然後殺人？
唐某一沒報警，二沒有通知家屬，三沒有呼救鄰居直接持雙刀開門出去。明顯自己的生命沒有受到死者威脅，何來正當防衛一說？另外，死者一些列動作乾淨利索，難道不知道持刀出門的後果？有人又開始假想不拿刀捅死別人，不是他死就是她亡。等在家裡報警呀。我想死者和唐某都認識，即便死者攻進院子裡，也非一時半會兒。還有鄰居，還有房間。到時候你再捅死死者，還可以討論是否正當防衛。人家都沒有私闖民宅，頂多尋釁滋事，把人殺了，還妄圖以正當防衛無罪釋放，這不是對死者生命不尊重是什麼？
我不認同正當防衛。女方持刀有故意傷害死者的嫌疑！女方本可避免結果，卻在明知道可能造成對方死亡的結果下，對方未私闖民宅，扔持刀開門，用自己的刀捅死他人，怎麼能是正當防衛？
網上大部分支持正當防衛，連基本事實都視而不見，這背後有人妄圖利用輿論造勢干擾法律判決的嫌疑。
遊戲人超超
法院判決首先是要合乎法律的，但是要想做到合乎情理就有些困難了。畢竟法不容情。
可是這樣一來我們會發現，許多的案件判決下來都是合法但不合理的。
比如前一段的唐雪案，對於正當防衛的界定甚至引起了全民談論。討論來，討論去把法官也整迷糊了，法院的判決也變得謹慎多了。這就是民眾的力量。
其實何為法！法是對眾人一視同仁的約定。確保每一個人都做一個遵紀守法好公民，是建設和諧社會的根本。
但是為什麼法有時候會傷害到民眾的感情哪？這是因為有時候我們法院依法辦的事違背了常理。
理是法的基礎，它的彈性比較大。法是理的底線不可觸動。
當法和理衝突的時候是法重要還是理重要哪？這個時候讓全民參與談論是一個不錯的主意。因為民眾的眼睛是雪亮的，集思廣益也許就能在法和理之間找到一種平衡。
這當然不是要拋棄法，相反這是為了更好促進法的普及和實施。因為沒有公信力的法是不可能長久的。
民法和刑法制定之初到現在經過了幾輪大的改動，都是為了更好的適應民眾心中對公理的認知。
美國的陪審團制度我們都有所耳聞，其實陪審團不就是民眾的代表嗎？
我國的許多案件只要是公開審理的，民眾也可申請旁聽。
我覺得對於知名的，有爭議案件，有可能會產生顛覆性判決的案件，在公開審理的時候展開網絡直播，並開放議論個投票功能是一件很有意義的事。
讓老百姓都參與到學習法律關心法律中來，有什麼不好哪？
思念小白
這個提議好，《今日頭條》可以專門開闢一個欄目，就叫《百姓說法》，如果能這樣的話，估計冤假錯案會減少95%以上，同時公平正義也一定能得到更好的伸張。
法治精神的最高境界就是公平公正，但在現實生活中，法治卻常常面臨許多困擾。 保護傘、黑惡勢力、錢權交易、熟人、關係……只要是官司，這些因素就會如影隨形，始終就有人想方設法讓自己處於有利的位置。
大家來說法，不僅可以提高案件的透明度，還可以加強輿論的監督，甚至還能開闢更多的思路，從而找到一個相對最好的解決方式。不僅如此還能夠有效的抵制歪風邪氣、關係後門和貪腐，從而使公平正義和法治精神得到最大程度的張揚！
流浪小夜曲
提問題的條友我可以反問你一句，你覺得這樣的情況會在現實生活中發生嗎？
首先，法律法規的制定，由專門的立法機關，有審批機關，最後由國務院或者中南海簽發。法律法規很神聖。
其次，案件放到網上進行討論。這本身就已經違法了，案件在偵查階段是不能對外公佈的，因為罪犯也有隱私權，辦案警官也只是通知與案件相關人員。
再說，法不容情，如果案件的判罰審理都由網民討論，那還要法院檢查機關幹什麼？
我們已經不止一次的在網絡上看到，因為在網上胡說八道辱罵司法系統或者政府工作人員被拘留的案件。如果把案件放到網上難免會有網民對案件的偵查審理有不同看法，就會引發罵戰。
中國人太多，國外的一些理念是不能引入中國的，無論是網絡上還是現實生活中西方式的自由民主都不能引入中國，治理中國只有鐵腕高壓治理，否則中國會亂的一塌糊塗。
嚴格執行法律程序，案件的偵查審理必須依法進行！無關人員絕對不能隨便介入。否則中國何來司法公正？
A寒夜溫暖如春
本席認為被告人雖為未滿14週歲少年，屬於限制民事行為能力責任人。但也不代表其可以隨意殺戮，包括殘殺自己的親朋，同學，師長，長輩。凡是這種以極端殘忍方法殺人者。宜當先收容教育到18歲，再轉入成人監獄。繼續服刑。在其40歲之前，不得假釋，減刑，出獄。40歲後出獄，是適合的，40而不惑，殺人的債亦應一筆勾銷。我國的法律應固定下來，來規範任何或類似罪犯，確保其在40歲前不會因任何特赦，特權，任何原因而可以出獄。以維護司法之公正！
燃永亮
首先，都為就是都不為，人人是法官，人人都判不了案。其次，部分案子的複雜程度可能需要看數天的卷才搞清楚案件細節，非專業人員跟不搞清楚關鍵點。第三，國外的陪審團制度可以學習。第四，個人隱私，商業秘密，國家秘密的案件不宜公開。第五，全國一年要結案至少幾十萬件，別說判了，就是看都看不完。這種將案件放在網上不現實。
沒那麼簡單4888
如果把官司的案例放在網上，然後全民參與提出不同處理辦法，最後讓法律合情理合法…能有這樣放在網上，由全民說出各種真理，本來就是合情合理的，就有沒有什麼人感先行，有也可以少有貪汙腐敗的人，要不管什麼人都一樣一事同人，如果有這樣做下去中國會走向世界前面，世界人民就會特別遵重中國領導和人民。
永不變2017
我覺得根本都不可取，為什麼呢？就拿一個最簡單的例子去列舉，之前有人虐殺小動物，底下很多人憤怒，卻有另一群人說難道你不吃肉嗎？難道那些殺豬的人都要去判刑嗎？這就能看得出，很多人是是非不分的，虐殺是以此為樂，嚴重觸犯了道德底線，至於殺豬的那些屠夫，他們是以此為生，那是他們的職業，是他們養家餬口謀生的手段，和那些虐待虐殺小動物的人能一樣嗎？中國那麼多是非不分的人，你要怎麼去指望他們在網上去給出合理的建議？
木木梟木木梟
太多法律界斷不清的案子，只要拿出來放到陽光下。就會有一個正確的判斷。
sgb敬天愛人
非常不可行！
一來容易被人利用，收買人心。
二來專業的事情要給專業的人來做，不具備專業法律知識的人只會讓事情越來越亂。
