阿佩呀
文在寅不是要取消韓國司法，而是要改革韓國司法制度。
這是兩個不同的概念，而且韓國也到了要改革的時候。
最近鬧得沸沸揚揚的“曹國案”就是這個改革的一部分。主要分表象和本質兩部分。
表象是，他作為文在寅的秘書和好友，被文在寅任命為給法務部長，就是要改革司法制度的。結果因為妻子女兒出現了違法問題，而受到牽連，在全國的壓力下辭職。
本質是，文在寅只能任命他擔任司法部長，才最能制定出符合自己心意的改革，這就是為什麼“曹國案”鬧了50多天，文在寅知道他家裡人有問題，還是要一意孤行任命曹國的原因。
那麼核心是什麼問題？
就是如今韓國的檢察體系對現任總統和卸任總統關係的問題。
韓國現任總統和其他國家總統一樣，都是有司法豁免權的，也就是說，一般的問題是不會把總統推上法庭的，除非犯下重罪。
比如什麼叛國啊、威脅國家安全啊、貪腐啊等等。
基本是這幾條才能讓現任總統下臺。當然程序上要維護，通常都是彈劾。
朴槿惠2017年下臺不是自己辭職的，而是被彈劾下臺的。這就是韓國司法系統與其他國家司法系統類似的地方。比如和美國，在這點也是很類似的。
所不同的是，韓國檢察部門對現任總統是沒什麼調查權力的。不像美國司法部可以弄出對特朗普的通俄門調查。
現在的韓國司法體系是司法部管轄檢察院，司法部是總統職能的一個分支。
雖然檢察院有監督總統的權力，不過還是要受到不小制約。因此一般總統在臺上很難被查，但是下臺後，換了新總統，檢察院也跟著換人，所以通常對前總統就要來個更大規模的徹查。
結果這就造成了所謂的“青瓦臺魔咒”，下臺的總統似乎總是下場不妙。
文在寅不想讓這樣的怪圈繼續運轉下去，就是想改革這種體系。而曹國作為自己的親信，也是著名的法學家，具有得天獨厚的條件來領導這種改革。
（曹國）
只是曹國因為家人所累不得不辭職，對文在寅的這種改革無疑是一種打擊。
如果未來對這種制度進行有效的改革和監督，避免在任總統對檢察部門的過度干預，既可以讓韓國民主制度更具有普適性，同時也會避免下任總統對前一任總統具有“生殺予奪”的大權。如果改革不順利，下一屆韓國總統是反對文在寅一派的話，那麼文在寅肯定也會被下屆檢察院徹查，只有他有沒有問題，就看他是不是“清官”了。
木春山談天下
不可能。
劉愛源
假如真的取消了韓國的司法，或者韓國不是真正三權分立式的政體，韓國總統們大多會安全著陸，安度晚年，坐享人生。因為政治清算將無法再利用法律之工具了。韓國憲法明文規定，總統在任期內享有刑事豁免權，除非內亂與通敵。也就是說，韓國總統們的“倒黴”，都是從卸任總統後“噩夢”才開始的。即使是朴槿惠，也是先被罷了總統職務後才開始被調查的。那誰負責調查前總統們？特檢組。特檢組歸屬檢察院，檢察院歸司法部管，司法部又是政府組成卻門之一，而政府首腦是現任總統（總理是虛職）。這樣一倒推，就豁然開朗了：究竟查不查前任總統，歸根到底還是現任總統說了算。可能有人會說，總統無權干預特檢組的調查。此言謬矣！只要是政府組成行政範疇內的，不聽總統的還聽議會的？憲法法律是死的，而人是活的。總統干預檢方的形式與方法多種多樣，檢方揣摩上意也是其中的一種。要說韓國檢方每每依法秉公辦案，鬼都不信！如果檢方不查處或消極查處或不公訴，法院審誰判誰啊？朴槿惠案恰恰相反，檢方太有作為了，是作為過了頭，所以更顯得不正常。雖然韓國的司法是指以審判為中心的法院系統。
由此可見，查不查上任或上上任總統，取決於現任總統的態度。那為何韓國總是政治清算盛行呢？難道他不知道下任總統也會清算他嗎？知道。這都是韓國黨同伐異的政黨惡鬥造成的，且這種纏鬥已象病毒一樣置入了骨髓，無法根治，惡性循環。換句話說，現任的總統只有在清算前任的過程中才能使其自身利益最大化，主觀因素的惡性放大，使得這種清算籠罩上了殘酷的氣氛。清算已成了韓國的一種政治文化，有理論基礎，有現實需要，有司法手段，所以歷任總統的下場都不好，有人戲謔此為青瓦臺的魔咒！那可為何歷任總統幾乎不經查呢？因為韓國特殊的財閥制度，政企不分，權力有了極大的尋租空間，總統不腐敗都難！那能改變這種怪胎嗎？不能。除非重新制定憲法。可能嗎？幾無可能。文在寅上臺後，利用民意支持率最高的時侯，想修憲延長總統任期，想搬遷總統府，結果呢？還不是隻冒了幾個泡泡就擱淺了！
韓國曆任總統的下場比想象中的都慘：李承晚流放海外客死他鄉；尹普善、崔圭夏、盧泰愚、金大中被監禁；朴正熙被暗殺；金泳三被驅逐出境而流浪；全斗煥被判無期；盧武鉉跳崖自殺；李明博、朴槿惠被逮捕正在審判中……根據哲學原理，如果是個別或少數總統犯法，也屬正常，畢竟人之貪慾是本性；可是集體淪落塌陷，這不能不說是與體制無關了。所以，總統們的悲，也是韓國的痛！
書中有毒
任何社會，任何國家領導人，離開了法制，司法監督，那就是禿子打傘——無法無天。
無法無天，失去制衡的領導人，必然就是獨裁者。成為獨裁者的領導人，下場就會好嗎？韓國的政治歷史告訴人們，無法無天的總統，下場更不好。
韓國開國總統李承晚，是美軍指定的韓國總統。因為背靠美國這棵大樹，可謂是權傾天下，集霸道，獨裁於一身。面對人民的怒吼與反抗，最後灰溜溜的下臺，寄居美國檀香山，客死他鄉。
依靠軍事政變上臺的朴正熙，通過大搞特務恐怖統治，殺人如麻，還把自己封為“終身總統”。為了抱緊美國人的大腿，甚至徵召一百多萬年輕婦女，進行培訓，給美軍大兵當“三陪”，讓美軍大兵玩好樂好。有了美國人在背後撐腰，朴正熙腰桿子更硬了。迅速把韓國治理成“家天下”。韓國幾乎成了樸家的“鍋裡菜”。
朴正熙獨裁統治韓國18年。韓國司法，完全成為朴正熙個人工具。根據韓國民間團體調查認為，在這18年裡，韓國未經司法程序，被殺民眾人數，達到10萬人；失蹤人口，不計其數。但是，朴正熙卻被同是韓奸走狗出身的金載圭給槍殺了。落得個“狗咬狗，一嘴毛”。
如果當今韓國社會，取消司法對總統的監督權，制衡權。會怎麼樣啊？
所有的韓國總統都會宣佈，自己是“終身總統”，把國庫當成自己的家，想啥來啥！直到被民眾趕下臺。前仆後繼，擠破腦袋去當總統。
如今的韓國民眾，早就對獨裁統治，深惡痛絕。為了限制總統權利，不僅用國會看著總統。而且還通過司法獨立，監督總統。把總統任期規定為五年，為啥？那都是讓那些總統給逼得。
韓國總統，選舉的時候，那是好話說盡；上臺後，壞事做絕。為了當選總統，可以給民眾下跪，可以跪下給民眾洗腳；上臺後，各種人性的弱點，化作人間鬧劇，醜態畢露。
韓國這些靠忽悠上臺的總統，離開了司法監督，離開韓檢特檢組的眼睛，那還不一個個，炸屍成精。誰知道能禍害韓國到何時。
阿佩呀，看世界！精彩無限，敬請關注。歡迎評論，點贊啊！謝謝！
阿佩呀
韓國總統是韓國行政部門的首腦，是國家元首，在政府系統和外交關係中，象徵和代表整個國家。總統是最高行政長官，也是全國武裝力量總司令，還是首席外交官和外交政策的決策者、主要政策和法律的決策者。所以，韓國總統的權力夠大的。
沒有制約的權力必然腐敗。韓國總統沒有善終的，權力很大、制約不足也是一個重要原因。因此，如果韓國取消了司法，韓國總統更可以為所欲為，腐敗肯定更加嚴重。腐敗是人民的天敵、社會的毒瘤，腐敗不根治，最終會亡黨亡國，韓國如果取消司法，韓國這個國家是否存在都還難說。
韓國實行三權分立，立法、司法、行政相對獨立。韓國總統行使權力屬於行政範圍，不能干涉立法和司法。所以，韓國司法可以調查、處理包括韓國總統在內的任何人，韓國前總統朴槿惠、李明博、盧泰愚、全斗煥等，都可以受到調查、接受審判、被判徒刑。
司法，既是保證民眾行使權利的最後一道防線，也是公職人員行使權力的最後一道紅線。如果沒有司法，公職人員濫用、亂用權力怎麼辦？像韓國總統這麼大的權力，如果沒有司法的制約，豈不一手遮天，將一個國家變成“家天下”？
韓國的派系鬥爭非常激烈，如果下一任總統與上一任總統不屬一個黨派，必定對上一任或幾任總統進行政治清算，這是韓國特色，也是韓國的“光榮傳統”。如果沒有司法，下任總統清算上任或幾任總統只能是政治迫害，那麼，上任或幾任總統是否都將被明殺暗殺、死於非命？
當下是法治社會，將來也必定是法治大行其道的社會。任何國家如果沒有司法，後果將不堪設想。特別是在財閥制度唱主角的韓國，如果沒有司法，官官相衛、官商勾結必定猖獗，韓國總統完全可能是獨裁，獨裁的下場會好嗎？
毛開雲
不是這個樣子，任何國家都不可以取消司法。而韓國是三權分立政體，民主制度國家之所以把行政、立法和司法權分開，就是因為對總統在行使行政權力時進行制約。韓國憲法規定：第40條，立法權屬於國會；第66條（1）總統是國家元首，對外代表國家；（4）行政權屬於以總統為首的政府；第84條總統除犯有內亂或外患之罪外，在職中免受刑事追究；第110條（1）司法權屬於由法官組成的法院。
（韓國憲法法院徽章）
韓國憲法對總統、國會和法院的權力都做了詳細的規定，總統沒有權力修改憲法，也就是說總統沒有權力取消司法。
韓國調查案件都是由檢察官來完成，檢察官隸屬於司法部，雖然屬於行政範疇，但是檢察官的權力非常大，不受任何部門制約。可以調查包括總統在內的任何政府工作人員。但是根據憲法第84條規定，總統除犯有內亂和外患之罪外，在職中免受刑事追究。也就是說，檢察官在調查總統存在違法行為時，只能通過彈劾下臺或者卸任，才可以追究刑事責任。就像朴槿惠和歷屆總統。
那麼取消了司法的約束和追究，
韓國總統的下場是不是就好了呢？首先，上文提到，韓國的政治制度決定了，司法對總統的約束和追究不能被取消，除非像伊朗設一個精神領袖；其次，有的不是民主制國家，在派性鬥爭和人民的反抗下，總統也沒有好下場。例如，埃及的穆巴拉克和羅馬尼亞的齊奧塞斯庫；第三、韓國是一個特殊的國家，總統的下場與司法的約束和追究沒有關係。實際上，韓國的民主化進程是從盧泰愚和金泳三才開始的。之前像朴正熙和李承晚早期的總統也都沒有好下場。
這又是什麼決定的呢？概括講分為以下三方面：一、政治鬥爭。韓國的親美日和本土派的政治鬥爭異常激烈，撕裂了韓國政治。韓國的政黨沒有什麼政治綱領，都是為了競選總統成立的；二、政商結合體制。官商勾結給以後政治鬥爭留下了足夠的把柄，包括親人；三、外交不能獨立引起民眾的激進情緒，再加上總統任期又短。總統一沒有達到要求，民眾就上街遊行，直至總統下臺。
上述幾點原因，就是沒有司法對總統的約束和追究，但是一個國家總歸得有法律，那麼韓國總統一旦下臺就失去了總統的特殊地位，同樣適用於一般法律去追究責任。下場照樣悲慘。
適情雅趣
民主國家，法律面前人人平等。
希望1705588090335
更差。法律，真正的法律，所有人都是平等的，才會保護每個人。反之，違法者才會被處罰。如果沒有司法，韓將國將不國，總統也不過是擺設，或者弱肉強食的專制者
蕪湖周亞平
蒼蠅不叮無縫的蛋，沒有了檢察官制度，那麼軍方不好說就要崛起發動政變了，至於說為什麼總統不取消檢察制度，這個問題就問得有點傻了，檢察官制度本就是用來制約總統的，法理上捋一捋比總統還牛逼的存在，所以只能是檢察官免了總統而不是反過來。
潞明海明
韓國的特別檢察官制度很好，值得借鑑。不可能取消，只有更完善更嚴格！無論是什麼人，違法必糾，這是國家管理的民主成熟的標誌。
