難得糊塗DAvid
首先，美國的根本問題在於其迷信自由主義沒錯，自由主義的根本問題在於二八定律的擴張也沒錯，那為何最後富人會毀滅美國呢，不光是因為治安，而在於富人對利益的需求的無節制。地球的資源有限，無法使人人都產生美國人那樣的需求，那樣世界的生產力就不能超過需求太多，但富人對利益的無節制需求會要求生產力無節制提高。原因很多，不扯開來談。那就回對地球資源的需求越來越高，超過地球負擔。美國自發的毀滅是世界性的，他會要全世界為美國買單。
事實是墨西哥這麼近，沒有學會。其他120個國家學習美國沒有變得像美國一樣。相反東亞四小龍實行的非自由資本主義經濟都取得了成功。這是對你的諷刺還是對美國的諷刺啊？美國現行體制已經解決不了美國現在實質問題了！美國現在的癥結在於，軍事集團金融集團已經把持了外交和內政！而產業空心化！經濟金融化勢必帶來貧富差距加大！美國政治體制有沒有能力改革！這些問題普遍出現在西方社會！因為選舉政治所代表的往往是既得利益集團！一些新興的也許代表未來的技術應用往往更新進步是非常慢的！如果沒有中國的競爭也許他們的日子過的還是很愜意的！就因為中國的出現打破了太多行業的暴利！原來暴利的行業所養活的很多中產階級慢慢淪為社會底層！所以他們的社會矛盾會越來越大！最終也把矛頭指向中國！
現在美國的變化，與中國封建朝代的更替何其相似。中國的封建朝代，剛剛建立時，土地得到了重新分配，特權階層相對少，國家的納稅土地面積大，於是國家財政充沛，國富民強。到了朝代中期，特權階層越來越多，特權階層佔有的土地越來越多，納稅土地面積越來越少，於是納稅土地的稅負越來越重。到了朝代晚期，農民已經無法承受稅負，於是造反，國家平叛，支出增加，於是需要增加稅負，於是更多的人造反，最後政權崩潰，推到重來。現在的美國如果金融集團能夠長期逃稅，必將導致美國財政崩潰，國家衰落。
美國的政治體制模式，缺點是不能集中力量辦大事，優點是也不會集中力量辦壞事。她的選舉制度，缺點是不一定能選到-一個“好人”執政，但有-一個優點是它一定能把一個“壞人”拉下馬。聯邦政府沒錢關門對美國的影響並沒有多麼大，因為美國的體制是地方自治，州政府和聯邦政府不是上下級關係。每個州都享有自己獨立的立法權司法權和行政權。再往下走，每個郡，每個鎮也是相對獨立的個體，最高的權力實際上存在於類似於地方的業主委員會這樣的組織，小區大了，可以成立自己的警察局甚至自己的武裝力量。很多小地方的政府真的是富得流油，去美國各個小鎮體驗一下生活就知道了，幾萬人的小鎮，學校醫院警察部隊等基礎設施的硬件條件都非常好，所以某種意義上來說，美國真的是“藏富於民”。
美國就是捨得花錢！沒什麼體制優勢！中國現在把美國花錢那一套學會了比美國還捨得，所以美國人害怕了。社會主義制度確實有優勢，最大的優勢就是政府有足夠的權威和控制力來調節各階級之間的矛盾，能保障最弱勢的群體。還有就是中美關係，中美之間有差距我們承認，而且差距不小我們也要承認，但最重要的事實是差距有縮小趨勢。有些人老是拿中美之間的鴻溝說事，有意思嗎，就那麼自卑嗎？我們的工業化進程剛剛四十年，美國工業化到現在兩百多年了，如果美國不比中國厲害，那隻能說明美國政府就是飯桶好嗎，中國發展四十年的成就已經很大了，我們應該能感受的到，發展要一點一點的來，有些人覺得中國在五十年之內如果趕超不了美國就說明中國不行，你這是徹徹底底的耍流氓，別說是五十年，就算是花一百年、一百五十年能趕上美國，就說明中國是好樣的，就說明社會主義制度是有優勢的。
美國看似是三權分立，互相制衡，感覺很科學很民主，但也有很大的弊端，俗話說一山不容二虎，何況是三隻，雖然總統是普選的，但國會實際上是資本家在操縱，大法官何嘗不是資本家在操縱，這樣來說國家機器的控制權其實是落在極少數的資本家手中的，就算是美國政府想要為廣大群眾做些事情也是在不傷及資本家的主體利益的前提下的。中國的制度看似有些專權，但仔細分析會發現，這確實是最符合中國當下的制度。無論什麼制度，都有其適用的階段，不要覺得是美國的就是好的。美國再怎麼強大也是想要打垮我們的，中國再怎麼弱小也是在保護我們的。既然生為中國人，就努力使祖國變的更好。
特朗普現在不是在帶領全國反左，是在幹什麼？全美都在＂政治正確＂的前題下站隊，美帝的＂政治正確＂比之於＂階級鬥爭＂更狠，更具殺傷力！三權分立的由來談的是對的，三權分立的目的（至少主要目的）不是自我糾錯也是對的，但談三權分立沒有自我糾錯能力就不合適了。制度大多都有一些自我糾錯能力的，有的強有的弱，當然最差的制度沒有自我糾錯能力。
歷史深度揭秘
美利堅的制度對發展是100%有利，因此才能成為世界唯一的超級大國。
用戶1756754505236
美國的政治體制模式：
美國是總統制國家，主要特點1.總統候選人由政黨推薦產生，由全體選民直接投票、間接選舉產生，總統既是國家元首，還是行政首腦，並且還是三軍總司令。
2.美國是一個典型的兩黨制國家，美國的政黨體制相當鬆散，政黨存在的意義更多的是作為各類選舉的工具，選舉之後，政黨作為一種組織體系作用相當微弱，所以它是一種典型的“選舉黨”。兩黨從本質上講都是代表不同資產階級利益的政黨。在美國的權力體系中，從聯邦到地方各級政府的絕大部分權力都由兩黨人士掌控，基本上沒有真正意義上對共和、民主黨構成實質威脅的其他政黨。
3、美國的國會由眾議院、參議院組成，由全民投票直接選舉產生，擁有立法權。眾院議長由多數黨資深議員出任，參院議長由副總統兼任，另設臨時議長。在總統任期的中間，還有中期選舉，主要是改選部分參議員和眾議院全部改選。
4、美國的總統儘管名義上是所在黨的領袖，但當選後更多的是以“全民總統”的面目出現，其政黨背景和痕跡淡化，沒有哪一個美國總統全面領導過一個黨，他難以通過黨組織來控制國會、州和地方公職人員。美國總統不由國會選舉產生，他不對國會負責。
5、美國是實行三權分立制國家，總統、國會和司法三種權力各自獨立，又相互制約，這一政治體制模式的優點是：總統的權力較大，受政黨的約束小，獨立性較大，有利於較快地作出政治決斷，提高執政效能。其弱點是：美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗。總統無權解散國會，但可以否決國會通過的法案，國會可以彈劾總統；總統可以任命最高法官，最高法院又可以裁決國會和總統的法律、決定是否違憲。
瞭解美國政治體制模式，那麼對國家中長期發展計劃的利與弊是什麼？歸納起來，有這麼幾個方面：
利：1、總統在制定國家中長期發展計劃時，受三權分立中的國會制衡，以及反對黨和民眾媒體等監督，一般比較謹慎，避免出現隨意性；2、總統權力較大，獨立性強，政府在執行發展計劃中有較快的決斷能力，效率較高；3、政府、國會、政黨和利益媒體監督比較嚴格，很難出現腐敗現象。
弊：1、美國的三大權力體系的相互制約與牽制明顯，造成一些體制消耗；2、總統對各州、府幾乎沒有管理權，同時受利益集團控制，不能及時調劑各方力量有效服務國家發展和建設，這一點它遠不如社會主義國集中力量辦大事的制度優越；3、政府任期規定嚴格，計劃連續性差，影響國家中長期計劃的有效實施。
715457390177張建軍
美國的政治制度是三權分立。總統絕不可能發動一場“反左”或“資產階級文化大革命”運動。
天馬105675276
美國的政治體系做大的優點是互相監督，使各黨派在執政時不敢腐敗。
衝浪998
雖然犧牲了了一部分效率。可是具有強大的糾錯能力，不會發生長時間的動亂浩劫，不會因為一個人或者一小部分人導致國家崩潰，也能夠成功避免權力鬥爭而引起的內亂。反觀國內一部分人，高喊愛國結果七八本護照，罵美國是工作赴美是生活。頭條最反感拿錢的和帶編的，他們嘴上愛國，其實給一個機會立即會讓老婆孩子出國，口是心非，對國家虛情假意，傷害要遠大於建設。
用戶7440135748297
我不懂這些什麼制度，什麼體制。我只知道在世界上發達國家的體制一定都很先進。應該平等些。各種體制應該都有他的優缺點，但是人家發達了，大多數人民幸福美滿了，這就是好的。相反只有少數人幸福大多數人不幸福，這體制就有問題。也許他有些優點，但是和人民的幸福比你選擇哪個呢？
一帆147655079
美國的憲政民主體制二百多年的歷史證明是世界最好的體制，在西方民主體制裡面美國的聯邦制和自由原則基礎上的體制最適合多民族多地方矛盾突出的國家使用。印度也是一個明顯的例子。所以用謊言拒絕的國家是站不住腳的。
用戶2610217941991
利遠遠大於弊，雖然還有不少缺點，但最差的民主比最好的專制強這是人類發展至今最寶貴的經驗總結，這也是美帝長勝不衰的根本原因所在。
談古論今多少事
為什麼說美國是天堂，他不是隻說自然環境，這裡面就包涵了政治，文化等。
