手持老伴遺囑的妻子，為何沒能全額拿到遺囑中的那套房？

在我們夫妻和睦相處、無離異的情況下，我壽終正寢後，我的泗東新村產權房及動產全歸我妻子所有。不孝子女不得侵佔。特立此據。

這是一個老人在20多年前立下的遺囑，20多年後，手持遺囑的妻子，卻並沒有全額拿到遺囑中所指的那套房子，這是為什麼呢？這事還得從1996年10月說起。當年，61歲的何啟帶著與前妻所生的兩名子女與34歲的陸嵐再婚。結婚兩年後，何啟立下上述遺囑。婚後第八年，何啟與陸嵐離婚，但是在離婚後半年又重新登記結婚。

今年2月，84歲的何啟由於肺部感染去世。何啟去世後，陸嵐認為應該按照丈夫何啟生前所立遺囑取得房屋所有權。但是，何啟與前妻生的兒女卻不這樣認為，經常聯繫陸嵐辦理法定繼承公證。

可陸嵐覺得自己應該繼承房屋的全部份額，自己的生活無端受到打擾，就將丈夫前妻生的兩個兒女告到至上海寶山法院。

陸嵐認為，縱然她與被繼承人何啟曾離婚又復婚，但遺囑真實有效，且遺囑應當按遺囑訂立當時雙方的婚姻狀況來執行，自己作為妻子應當取得房屋所有權。

庭審中，被告何家兄妹二人共同辯稱，老父親的遺囑非真實意思，是在原告陸嵐長期鬧騰，被繼承人何啟無奈之下出具的。而且，遺囑設定了“夫妻和睦相處、無離異的情況下”的條件，但是事實上，陸嵐與老父親在2004年辦理了離婚登記，遺囑便不具備生效的條件。

審理中，原、被告雙方同意房屋按165萬元處理，且如果法院按照法定繼承進行遺產分割，原告陸嵐同意繼承房屋或取得房屋折價款，被告兄妹二人主張繼承房屋。

面對雙方各執一詞的局面，上海寶山法院審理後認為，本案遺囑中明確雙方是以保持婚姻關係為前提，那麼在解除婚姻後，陸嵐便喪失了配偶的法律身份，遺囑應當“對身份”而“不對人”，陸嵐作為“原配偶”便無按照遺囑繼承遺產的權利，即便後來又復婚。故原告陸嵐要求按遺囑繼承房屋所有權，法院不予支持。

另外，係爭房產登記在被繼承人何啟名下，該房屋為被繼承人的遺產，應當按法定繼承分割處理。考慮到原告陸嵐的具體情況，可以對其適當多分。

據此，上海寶山法院判決係爭房屋歸被告何氏兄妹二人所有，二人支付原告陸嵐房屋折價款57萬元。