我曾曾討論過《曹操為何不能統一全國》、《孫策為何不能統一全國》，這次談談《劉備為何沒能統一全國》。我認為曹操不能統一全國是因為沒有及時從“家族政治”向“帝王政治”轉變，孫策不僅沒有完成角色轉變更是沒有及時“一路向西”，而劉備沒能統一全國則是“戰略錯誤”。

劉備曾是煙雨先生極為崇拜的三國英雄，完成了從“打工仔”到“老闆”的神奇轉身，這是多少“白領”的創業夢。不過，劉備長期寄人籬下，直到赤壁之戰後才有機會施展才華。劉備本可以成就劉邦那樣的偉業，可惜因為3大過錯導致兵敗託孤。不過，曹魏、東吳長期權臣秉政，而蜀漢竟然帝業安然，比起曹操“為他人作嫁衣裳”，劉備還是要略勝一籌。高平陵之變後曹家帝王已經是提線木偶，東吳更是在孫權死後大權旁落（直到孫皓繼位），而白帝託孤之後劉家帝王依舊大權在握。劉備本可以統一全國，可惜因為3大過錯功虧一簣。

1、“頂層設計”欠妥

如果說曹操的“頂層設計”是毛玠的“奉天子以令不臣，脩耕植，畜軍資”，孫權的“頂層設計”是魯肅的“剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極，據而有之，然後建號帝王以圖天下”，那麼劉備的“頂層設計”則是諸葛亮的“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川”。

既然劉備以“反曹”為基本方略，那麼“聯合孫權”也就成為必要措施，顯然孫權一旦與曹操聯合，則劉備沒有任何勝算。荊州地處江東上游，“自古平江南之策，必據上游之勢”，這也就意味著荊州對於孫權而言屬於“生存問題”，而對於劉備而言則屬於“發展問題”，或者說荊州得失關係東吳生存屬於東吳“核心利益”，而對於蜀漢而言僅僅是“偏師”進軍路線，何況進軍“宛、洛”並非荊州一條路，還有上庸、房陵、西城3郡與南陽郡接壤，可以直取中原腹地。孫權對荊州志在必得，就像劉備對漢中志在必得，需要將心比心。

劉備不是及時將荊州交給孫權從而換取孫劉聯合的實際利益，而是在荊州拒不讓步，甚至在孫曹罷兵時出擊襄陽，顯然忽視了蜀漢國力有限。後來的結果是關羽荊州戰敗強大的荊州軍團覆沒，孟達西城3郡投降曹魏失去了進軍中原的捷徑，於是只能從最艱難的西路北伐起步，曹魏據險死守，多次北伐勞而無功。

2、“職能分工”不明

劉邦統一天下有“漢三傑”張良、韓信、蕭何，朱元璋統一天下有“三傑”劉基、徐達、李善長，這就是謀臣、名將、能臣“職能分工”。曹魏謀臣劉曄也說“諸葛亮明於治國而為相，關羽、張飛勇冠三軍而為將”，這說明諸葛亮是蕭何式的“王佐之才”，關羽、張飛只是“匹夫之勇”，那麼蜀漢要想建立不世之功業，必須有張良式的謀臣與韓信那樣的名將。

劉備麾下能夠獨當一面的名將只有關羽、魏延，或者是劉備親自領軍，諸葛亮善於治國長於“陽謀”而不善於“陰謀（詭計）”，這也就意味著劉備必須象孫權對呂蒙、司馬懿對鄧艾那樣悉心培養。問題是劉備並沒有把魏延培養成呂蒙那樣的方面軍統帥，龐統、法正之後也沒有善於“陰謀（詭計）”的謀臣，從而失去了發展機會。

劉備沒有魏文侯、齊威王、燕昭王甚至漢王劉邦那樣“求賢若渴”，也就沒有大量人才爭入西川的景象，沒有良臣輔佐，豈能建立基業？“世上豈無千里馬，人間難得九方皋”，多少人才被埋沒而默默無聞？劉備甚至出兵東吳時親自領軍，這不是劉邦搶韓信的風頭、朱元璋與徐達爭功？

3、“執行團隊”薄弱

漢高祖“三年而亡秦，五年而有天下”，劉秀從自立為主到統一全國用了13年，李淵用了7年，朱元璋用了17年，都沒有曹操、劉備那種二三十年的曠日持久。劉邦放手韓信、彭越、英布，劉秀放手鄧禹、馮異、寇恂，李淵放手李世民、李靖、李道宗，朱元璋放手徐達、馮勝、鄧愈，這才有“執行團隊”的強大，事必躬親必然難以數個戰場同時展開攻勢。

劉備留下關羽守荊州，當時孫權與曹操合肥大戰，荊州軍團當然無需保留重兵，完全可以“西征”加快奪取益州的步伐；合肥大戰結束後，劉備主力參加漢中之戰，完全可以放棄荊州轉而關於軍團奪取西城3郡作為北伐橋頭堡。要知道川中平原沃野千里，蜀漢缺少的是人口而不是土地，何必拘泥於荊州一城一地之得失？

漢中魏延軍團、西城關羽軍團互成犄角，集中兵力當然更容易完成突破——何況劉備比曹操年輕6歲，如果不是夷陵之戰，也許劉備可以繼續與曹魏抗衡。魏延、關羽兩大軍團繼續北伐，搶在中原經濟恢復發展之前“還於舊都”，這才有可能完成全國統一。