經濟學的原始爭論

在經濟學領域，總是見到與意識形態高度相關的爭論。過去是姓“社”姓“資”的爭論。後來鄧小平說別爭論，幹就是了，幹錯了無非改過來，於是中國不再爭姓“社”姓“資”的問題，對證明“社會主義優越性”的問題也不再有什麼興趣。“好日子都是幹出來的”，不是證明出來的。但經濟學家們總要說點什麼，還是在爭，只不過是變成爭“市場”與“計劃”，“國有”與“民營”，本質上還是姓“社”姓“資”的問題。這種情況並非中國存在，歐美經濟學界也老是在爭，他們認為經濟學的目的就是證明市場比計劃優越，民營比國營優越。

其他學科領域也常常有爭論，但大都是在爭具體的細節問題。而經濟學界怎麼會爭了幾十、上百年還是那個最古老最原始“看不見的手”的問題呢？有些經濟學家認為經濟學就是無法擺脫這種意識形態爭論，無法做到純客觀，也有人認為西方經濟學本身就是有意識形態色彩的。這又是所謂經濟學的“實證性”和“規範性”的爭論。實證性就是認為經濟學應當進行純客觀的研究，規範性是指經濟學研究會基於一定的價值判斷。問題是，主張經濟學實證性的，也並沒有找到完善的科學實證的方法。

事實上，經濟學家們也別太自作多情，過於高看經濟學的價值性了，任何與技術相關的自然科學，也都存在深重的價值判斷問題，甚至遠比經濟學的價值判斷還要強烈。例如大屏幕彩色電視發展初期，就有背投、等離子與液晶三種體制優越性之爭。3G發展初期，也有非常激烈的三種3G制式優越性之爭。但是，在技術發展歷史上，這種體制之爭一般過一段時間就結束了，因為技術已經不斷在進步、甚至跨過了相應的階段。而經濟學卻永無止盡地在最原始的問題上深陷在爭論的泥潭裡。

有人認為西方的經濟學就是在為大資本家服務，因此是有意識形態問題的。這個可以說有道理，但也沒特別到哪裡去。任何人都希望自己的利益得到專業學科的支持。資本家希望經濟學為他們說話，勞工也希望經濟學為他們的利益說話，這其實都很正常。不僅在經濟學領域很正常，在其他一切學科領域也都很正常。例如，農業領域當然希望農業學家們說農業很重要；石油行業的人總希望能源專家說石油應當得到支持；新能源車領域的人希望政府給新能源車更多政策；房地產行業的人總希望論證房價還會漲......這種利益關係對各個科學的學科無疑會產生相應的影響，甚至很強烈的影響。

我把這種影響稱為“主體誤差”，科學認識尤其測量的主體誤差在任何學科和領域都存在，不足為奇。只要知道如何進行相應的誤差修正方法即可。不能因為現實社會的人群希望經濟學為他們說話，就把這個變成經濟學發展的基礎和支柱。