218人生如戲
誰都不要說大話空話，也不要站在道德的制高點要求別人。
傳統觀念，財產給兒子。同樣的，傳統觀念，女兒不養老。
岳父母生病讓女兒平均攤錢，說明岳父母觀念不傳統，如果真的觀念傳統，就不會讓女兒出錢了，只是重男輕女。或者說明岳父母雙標，給子女財產的時候按照傳統來。生病需要子女出錢的時候，又按照法律和現代標準來。
誰也別道德綁架。
就事論事。
雖然財產都給了兒子，但是女兒也是父母辛辛苦苦養大的。朋友之間也講究個禮尚往來，今天你請我喝酒，改天我請你吃飯。父母養育女兒二十年，女兒理應報答，無可厚非。
但是報答和報答也不一樣，父母養育女兒，同樣也養育了兒子，而且財產也給了兒子，父母為兒子付出的多，那麼養老生病的時候就應該兒子多付出，女兒少付出。
女兒一分錢不出不合理，女兒和兒子平均出錢也不合理。
建議：
一，把岳父母的財產賣掉（包括岳父母給兒子的那部分財產），先看病，不夠的，兒女平均出錢。
二，兒子出70%-80%，女兒出20%-30%。
當然，如果女兒條件可以，不願意計較父母的偏心，願意平均出錢，女婿也別管，那畢竟是你媳婦的親生爸媽。如果女兒家裡也沒啥錢，女兒女婿也犯不著去借錢，少出點就行，但是不能不出。
如果女婿家產幾個億，面對普通家庭的岳父母幾十萬的治病錢，絕對不會計較，更不會來網上問。問題就在於，都是普通家庭，那就得講個道理出來了。
葉子葉公子
我家老人太偏。心三個女兒，現在還是如此。什麼事情都是兒子抗著，因為老人有退休金，讓.老人遠離我們，以我的想法不和她們爭，爭也沒有什麼用。讓老人選擇，這是他自己的權力。在說我是一個老農民也沒哪麼多閒時間爭，都不爭，不好把樁稼種好。多收入，多發出正能量，給兒多獻出一傷力量，讓自私的人很自私。讓她們自私到底。我還是哪句話，看問題要一分為二，以大局為重，群眾是檢驗真理的唯一標準。人的一生都哪麼短暫。有多少錢就瀆，賣出個真理啊。鄰局們對我的贊成我感到驕l傲和自豪，不爭，永遠乜不會爭，讓事實說話，忍一忍風平浪靜，讓一讓海闊天空。謝謝大家對我的支持。
用戶281278427
岳父母生病子女均攤這種事，無所謂合理不合理。岳父母生病了，做為子女一定要和大家一起共同承擔責任，不能講理由，不能計較個人得失，不能借口自己老婆已經出嫁、自己家窮、也有父母需要贍養等理由來搪塞。有句話說得好，清楚不了糊塗了，要顧及兄弟姐妹手足之情，有能力的要多奉獻。
一般情況下，岳父母在財產分配問題上都是偏袒兒子，什麼財產也不會留給女兒。但作為子女，又何必跟老人斤斤計較。清官難斷家務事，讓老人老有所依、病有所醫就是理，就是合理。自古就有女兒是父母的貼心小棉襖的說法，現在岳父母老了，作為女兒就應該義無反顧地去照料老人。
總之一句話，不管怎樣贍養老人是第一位的，你覺得呢？春風十里，評論區見你～
秀峰觀世界
憑題主所述，岳父母平時對待自己子女，有好處大都偏向自己兒子，對女兒不顧不問，現在生病才想起女兒的存在！醫療費用要求兒子和女兒一起平攤！覺得有點不滿，心裡覺得不公平！
說句實話， 其實人有時在現實生活當中是很無奈的！不是按理來說那麼容易簡單，如果生活變得太理性也行不通，有時還是要靠感性來維持家庭生活的！
一個女兒，一個男兒，由於重男輕女的封建意識根深蒂固紮根農民的心坎裡，很難改變！畢竟是男娶女嫁的模式存在，改變不了養兒防老的舊觀念，贍養重擔始終就落在了兒子的肩上，而女兒則形容為潑出去的水，沒有了贍養的擔子；因此諸多的好事都是給了身邊的兒子！一點也不為過！大家可以理解的！這是按傳統規念來分配的。
在律法來分配的話，說簡單點，兒女共同贍養老人是應盡的義務和責任，生老病死都脫離不了關係，都要共同承擔，違者必究！至於財產分割，誰照顧誰監管誰多得！這是鐵定的事實，誰也不敢狡辨！
現在老人病了，要求平均分配醫療費用是理性的，沒有偏向！按感性來講，如兄弟生活條件甚差，承擔不了醫療開銷，必不得已向姐妹要求的！這種情況姐妹也要扶助一下啊！這是必須的！於情於利都不為過！
我得說句話，人不要老被眼前的利益衝昏了頭腦，要摸摸胸中的那顆良心，要看看眼前的事實，是否可取，不要信步而行！
用戶抖音之
這個很明顯我覺得他很不合理！
首先在法律意義上來講，子女具有同等贍養老人的義務！所以說這個讓你攤錢和贍養老人都是合理得！但是，義務和權利往往都是同行的，所以女兒也享有同等的財產繼承權！他把財產都給了兒子這個很明顯不合理。
所以，這個你可以和你的妻子，他的家人好好商量商量。
但是凡事不能太較真，每人心裡都有一杆秤，他是不一樣的。所以老人他想把這一碗水端平也不是很容易，我們還是應該多體諒體諒他們。不要為了一點蠅頭小利而破壞了兄妹感情。可人也不能只做老好人，萬一人家不承你的情呢？所以還是要張弛有度，看好自己的稱，做事問心無愧！
咆哮的爛筆頭
岳父母生病，用度均攤。合理不？
看你岳父母生育了幾個兒子幾個女兒。
農村的父母不會將財產對半分給女兒的。傳統的觀念是女兒出嫁隨了外姓。財產與之，就是財產外流。城市有對半分的。那麼，誰受益誰負擔。當然兒女共同贍養老人了。
如果你岳父母沒有分一半財產（或幾分之一）給你，那麼，女婿只是盡點孝心。贍養是情分，不贍養是本分，沒有人會強制你。
我國幾千年，就是這個風俗習慣，父母年邁，有事兒子擔著。不關女兒的事。女兒有女兒的家庭。女兒要贍養她的公婆。
因此，農村看重男孩。“不孝有三，無後為大”。只是建國後，一夫一妻制，切斷了這個生產線。有些女性，天生就不能生育，比如輸卵管堵塞，比如石女。怎麼辦？只能熬成五保戶。
當然，做女婿的，可以盡點孝心。根據自身條件，起碼自己的小日子能過得下去，起碼不影響自己孝敬爹媽。在這個前提下，幫一把，未嘗不可。
傾囊相救，自己的小家毀了，甚至妻離子散，叫得不償失。
你老婆有親生父母，她不會眼睜睜看著父母痛苦死，你也不可能看著老婆傷心欲絕。人不能太自私，太物質。幾十年，也許一眨眼，親人就不在了，守著幾個錢幹嘛，帶進棺材裡？買些古董埋到地底下等著人家盜墓？
重要的是，岳父母不能命令你捐款，舅老爺們更不能脅迫你。一絲勉強都要不得。人做好事，首先是奔著良心去的，而不是迫於哪方面的壓力。威脅的話，就傷了感情，也傷了和氣。以後就不好處事了。
化外萬民胡少峰
這個問題不是合理不合理的亊，是應該不應該的亊。丈母孃是你老婆的媽，你老婆對她媽有贍養義務。現在她媽病了費用均攤沒有錯。至於丈母孃的財產給了哪個子女，只要是丈母孃心甘情願的那也無可厚非。因為任何人都有權利處分自己的財產。而且父母偏愛哪一個子女，其他子女也是沒有辦法的。只是希望作為父母對子女應“一碗水端平”，儘量公平點，免得子女間引起矛盾。若父母過世沒有遺囑，那末父母的遺產子女都享有繼承權。也就是女兒也有權利分遺產。若父母生前有遺囑，則根據遺囑辦。其實兄弟姐妹們應團結互助。對父母的醫藥費用，經濟條件好的就多出點錢。經濟條件差的就多出點力，多服侍照顧點父母。總之兄弟姐妹間切切不要因父母的醫療費用鬧矛盾，因為這樣不僅會傷了兄弟姐妹間的情誼，更會傷了父母的心。我父母生前曾一再教導我們：“對父母的財產分割只當父母多生了幾個兄弟姐妹。贍養父母時只當父母只生了你一個子女。”這樣一想就不可能有矛盾的。氣量大一點吧，這錢也是用在父母身上的，能對父母有個機會回報應該高興才對。我們家從來沒這種亊發生的。平時自己省點就過去了。是吧。
山上人279
寫出這種提問的人本身就是自私自利的人，想規避女婿應該負擔的責任。從法律層面講贍養老人是每個子女應盡的義務，從人倫道德講男子繼承治是中華五千年的傳統，當然隨著現在社會發展人越來越自私自利，心中只有自己。所謂親情友情早就一文不值，眼中只有利益，父子夫妻兄弟姐妹所有關係都是利用與被利用的關係。這裡不再贅述這種痛心的問題。簡單說一點，女兒都是爹生娘養，不是石頭縫裡蹦出來的，不是吃空氣就能長大的，烏鴉反哺羊羔跪乳，動物尚且如此何況自詡文明的我們。我不希望你們多麼偉大，起碼人倫做到就好。還有一點嫡長子繼承製，是傳統，更是一種基本準則，沒有這套準則，你就不是你自己，天下將無張王李趙，恐怕只有阿貓阿狗。嫡長子繼承製，繼承了我華夏五千年血脈與姓氏。女兒從夫姓，沒有血脈和姓氏傳承所以這裡你沒有權利去攀比哥哥弟弟的繼承權。天道輪迴你可以現在不養老，你老之後亦無人養老。
用戶61515634572
這個問題有一定的共性，特別在一些農村地區發生的比較多。
理論上講父母應該對子女平等看待，可現實生活中，往往父母身不由已，自覺不自覺地就偏向了，尤其是偏向自已兒子的比較多。主要是傳統重男輕女思想根深蒂固的原因所造成的。他們認為兒子才是自已家的人、才是自己的傳後人、也是自已老年生活的依靠。而姑娘遲早要出嫁，是婆家人，沒有兒子對自已的幫助作用大。所以物質上傾向於兒子。雖然平時也說男孩女孩一樣待，真到關鍵問題上還上偏向兒子。
可是現在社會中，很多兒子在媳婦的管束之下，並不十分孝順，有的經濟上也並不富裕。有的是出於無奈，有的是可嶺兒子，在有病需人照顧、需要大額支出時，往往父母又會想起自己的閨女也是自已生養的，也該盡孝、出力了。
從感情上講，父母把財物留給兒子了，沒有留給女兒，對女兒是不公平的。當初指望的是兒子，就該讓兒子承擔，自己有罪自己受。
但父母畢競也給了女兒生命，撫養女兒也付出了很大精力和心血，心裡也愛女兒，只是有點偏向，但這不能否定父母對女兒的愛。女兒也應感恩父母，在父母需要的時候應該作出回報。雖然父母有偏向，這是個社會性的認知問題，父母也不可能置身世外，不可能跳出三界外，作為女兒也應有所理解和原諒，說不定女兒自己將來對自己的兒女也可能會是這樣走老咯。
君154177930
養老問題，沒有什麼理可講，完全憑心。總不能因為“理”而大家都不出錢？讓老人餓死，病死吧？別管是自已的父母，還是岳父母，都一樣看待。我們都是父母生，父母養的，如果沒有父母，誰也沒有今天。父母沒把我們餓死，病死，我們更沒有理由讓父母餓死，病死。至於說誰分得的遺產多，各有各的理由。我認為退一步海闊天空。
我曾經聽一位朋友發牢騷，兄弟七人因老人的老宅子，老房子分配不公，鬧得不可開交。我問他“老人的宅子，房子全賣了值多少錢？”“頂多能值三萬元。”如果七兄弟平分，每人可分4千多元，你每天少抽一包畑，一年就省四千元，因一包煙與兄弟都不和，不划算。再說老人現在每年還能用多少錢？七兄弟當中任何一個人養活老人，經濟上都不是問題，誰都能自己養得起。最後我朋友回答我的是“老人的東西不值錢，養老人的錢誰都有，我爭的是一口氣。”
理，什麼是理？
