An
補課機構的老師，我想請問一下，有幾個有最基本的教師資格證？
我想請問一下，補課機構的教師學歷高不高？
高學歷，能幹的，最簡單的選擇，民辦私立學校和補課機構你選哪個？就從最簡單的出發點來講，補課機構的老師是奔著錢去的，在學校的老師錢就那麼多，他們是奔著孩子的成績去的。
各位可以去補課機構觀察觀察，那些教師是有幾個是長期在一個地方呆的？兼職居多，一般以大學生為主，還有就是些～～～不多說。
在校老師雖然在個人能力上有所差別，但是論對教材上下的串聯，知識點的理解是比較透徹的。
所以我認為兩者沒有可比性，補課機構除了老闆，其他人都是想著有個底，再慢慢找其他的，有更好的地方，立馬就溜了！
小姨媽知道
本人曾在某輔導機構做了一年的數學老師。
我是研究生畢業，數學專業，有教師資格證。
不說大話，我當時剛畢業，一點教學經驗都沒有，但我自認比那幾個在這教了好幾年數學的老師教得好。
除了我和一個英語老師，從所謂的“校長”(教英語)到老師，全都沒有教師資格證，而且那幾個“老教師”考了好幾年還沒有考出來。
我教本機構的最高年級－－初三，教初二數學的那個是本市一個三本學校機械專業的。曾經一個初一老師是青島某職業學校的未畢業生，他走了後換了個我市二本院校的未畢業生，後因要複習考研耽誤輔導，被“勸退”了。
週一到週五是下午2點到晚上9點，週六或週末休息一天，工資不高，還很累。
幾乎每天下午要練課，聽課的是“校長”和本學科其他老師，都不是專業的，也說不出什麼建設性意見來，能練出什麼來。
我只幹了一年，實在是沒興趣幹了，就辭了。
惜歡娛樂君
我的回答是否定的。以我的所見所聞，我覺得在校老師更勝一籌。
課外輔導機構的老師以年輕人居多，很多是剛走出校門沒多久的大學生，教學經驗不足，更荒唐的是有些輔導機構招的老師水平實在是不敢恭維，有些人的畢業院校，竟然是我們都不希望孩子去的那些學校。可想而知，他們的教學水平能有多高。有些經歷了歷練晉升為名師的老師雖說水平也不錯，但要是跟重點中學的名師比，尤其是帶過“小牛班”畢業班的在校老師比，還是差了一大截。在校老師教學經驗豐富，有自己獨到的教學方法，能很快發現孩子的問題所在，也更會引導孩子。我一同事的孩子物理成績一直不太理想，在距離中考還有四個多月時，經多方打聽再三懇請，找到了一位在校老師，儘管課費不菲，但也是真出成績，高興的那孩子媽連說值。輔導機構最大的招牌便是在職一線名師，去輔導機構找老師的家長，也更願意找在校老師。由此不難看出，最受歡迎的還是在校老師。
W果果豐
其實並沒有，只是他們的大力宣傳和一種速成的教育方式矇蔽了我們的雙眼罷了，讓家長和學生產生了一種他們很厲害的錯覺。我作為一個剛剛從學校走出來的學生，其實課外輔導這些我也經歷過很多，下面我來給大家來說一下我的看法。
首先我們要了解輔導機構是幹什麼的，他們無非也是為了賺錢，帶著比學校老師更高的功利性去賺錢。他們的酬金是和業務是掛鉤的，從某些方面來說，其實輔導機構的運營機制是和做銷售是一樣的。我們可能經常在學校附近的大街上，看到關於輔導機構的鋪天蓋地的宣傳單，上面各種誇大其辭的描述，各種吸引眼球的承諾，比如免費試聽不滿意無條件退款這樣的字樣。其實大家都會懂得他們也是在吸引家長，現在家長對於孩子幾乎是不惜一切代價。
孩子的學習說到底是一個循序漸進的過程，打腫臉充胖子的教育手段對孩子沒有幫助。課外輔導最初是就是為了幫助一些學習上有困難的孩子，畢竟學生的各方方面的發展是不均衡的，它有存在的獨特意義。但如今輔導機構的盛行和大肆吹捧也帶有虛假效應的，而且我在這裡奉勸各位家長不要過分迷信你輔導機構，還是要注重孩子的課堂學習，讓孩子在一種正確的體制下學習。
Sunshine日出東南隅
事實上大部分都是補習班老師能力更強！
一個靠提成績才能生存或拿到高薪，成績提高達不到要求，跟家長溝通不到位，家長學生不認可就可能隨時面臨失業風險，你說這樣的高標準下能留存的補習班老師能不厲害嗎？
再看看很多學校老師，現在很多連作業都懶得改！學生考好考不好也不在乎！甚至一些學校，比如七八年級，他們的班級數學平均分才二三十分！
瑪德！家長把孩子交給你們！信任你們！你們這幫只知道當一天和尚撞一天鐘誤人子弟的玩意兒！或者能力低下的玩意兒！可知道你們可是毀掉了一個個家庭的希望啊！你們有罪知道嗎？你們的良心不會痛嗎？
綠地瀾庭
課外輔導機構的老師比在校老師厲害？
作為一個在校上課了13年的數學老師，我就以高中數學三角二輪複習的課件內容展示，讓大家對比下
課件封面
角拆解的題型歸納
以近10年高考原題，進行整理分析，舉一反三
二倍角
作為高考題型最重要的內容，二倍角位置極其重要，這個要引起考生重視
易錯題型
該類題型陌生，但技巧性強，掌握得當，輕鬆解決
以上為本人制作的三角概念、誘導公式、恆等變換的課件
課外輔導機構的老師與在校老師沒有強弱之分，只與老師的個人水平有關係，只是課外輔導機構對老師考核是以利益為單位，所以要求很更加嚴格。一個老師的成長是需要大量時間的，因為知識佈局是最困難達到的。
牛得裝糊塗
現在孩子自律差，在學校如果老師嚴加管教其實沒問題的，至於課後班老師和學校老師比較我可以肯定說沒學校老師經驗和學歷。為什麼還都上補習班呢。有的是家長沒時間。有的在學校學不好課後補。課後班是因為家長花錢了，所以他認真給你講而且孩子也少。現在不論哪個學校最少得有百分之八十在外面補課。為什麼呢，因為學校講的少，要不就是快，能聽懂的也就前十。家長沒辦法就得報班學。要說課後班老師水平啥樣其實家長估都能估出來。不可能是名校好老師。因為好老師一節課沒有低於五百的甚至更高。整不好叫人舉報還得下崗。但是課後班老師都是不好學校的老師和大學生。至於孩子在外面補課，孩子在學校也不學。怎麼都不好整，每個班也就是那麼幾個學習好的。為啥人家學習好呢，人家家長也跟著學習陪著學習。現在要想孩子學習好，你家沒個人專門陪著，靠學校，靠課後班好像是不行。不論好學校壞學校都一樣。現在這教育就是家長跟著學而且還得有錢。要不怎麼說一個孩子上學得不少錢呢。你現在不花錢孩子成績就差。你不花錢你就得上不好學校。總之現在教育家長是最累的。真不知道什麼時候能輕鬆上學，現在去的早回來的晚孩子學的質量不高，身體素質照過去差遠了，不鍛鍊就是低頭學天天睡覺都不夠怎麼思考問題。要不是現在孩子比過去孩子聰明都得累死，為啥現在有不少孩子生活不愁還內向。跳樓。做出過激的行為。我認為是教育使孩子們很累，學不好家長就給找補課班。哪管寒暑假少放幾天平時早點放學晚點去。做點活動。取消課後班。全部在學校學，你老師教不好你幹啥了。課後班群眾舉報。嚴罰。罰款給舉報者。我感覺會好些。要不現在家長累，孩子累。還不得花不少錢。一般家庭也真吃不消。但願有關部門能重視起來。改革改革。我就是一個兩個孩子的家長。
用戶4850856680540
從大概率講，在校的在職老師肯定比輔導機構的老師厲害，但是不排除一些特別厲害的老師。各行各業都有人才，都有佼佼者。
但是從普遍性上看，在校的在職教師至少先要通過教師資格證考試的篩選，再通過入編考試的篩選，基本上經過兩輪競爭，已經會有比較明顯的優勢了。在校的在職教師還有比較系統的培訓，教學水平提升會比較快。
有的人會說，公辦教師都是混日子，其實各種考核壓力下，混日子的真的很少。只是極個別。
但是各行各業都有混子吧。而且培訓機構老師流動性大，為什麼呢，大部分生活沒多少保障，自然流動性大。或者謀求更好的發展去了。
我們說，十年樹木，百年樹人。教育是有後效性的，相對的穩定，對學生來說是好事！
我是初數小金雲課堂，專注於初中數學培優補差，關注關注我的系列微課，用心做好每一節微課，讓孩子在輕鬆有趣的氛圍中提高學習。
初數小金雲課堂
當然。體制不同，結果也就不同。公立學校，尤其是義務教育，學校和老師是高高在上的，是不缺生源的（這裡不包括鄉村學校）。但是培訓機構，都是要為生源發愁的，所以老師如果教不好學生就不來了，公立學校呢？孩子家長有選擇老師選擇班級的權利嗎？有，那5%左右的家庭吧！
當然我不否認公立學校很多老師的專業能力也是很有經驗的，可是孩子的教育成長，僅僅靠教知識嗎？顯然不是，孩子還需要認可，肯定，欣賞，鼓勵，表揚，個性化教學。孩子更希望老師像朋友一樣，可以交心，可以分享，而不是每天苦瓜臉。孩子也喜歡老師能跳能唱，能說能演。
說到底，體制不同結果不同。公立學校和培訓機構最大的差別在（服務）兩個字。
易水寒愛雯雯
這個問題範圍比較廣，那我就多方面的分析一下吧，課外輔導機構的老師和學校的老師要說誰厲害，這還真不能比出個所以然來。為什麼這麼說呢？
就當下，我認識了很多課外輔導老師，都是以前在學校教書幾年之後出來自己開設培訓機構。然後招到多名老師一起培訓創業。
額外輔導機構的老師主要是以利益為主要鏈條，那要產生利益最大化就必須要針對學生的薄弱點來一對一教學。我學校的老師是針對於多數學生，教學方式是一對多。
所以由此產生的差距，這也是可想而知的，這就是所謂的有需求就會有利益，看個人的選擇和思考方面了。
如果你覺得你的孩子的成績提高來自於課外輔導機構的更明顯。那你就肯定會覺得課外機構的老師更厲害了。
如果你的孩子在學校成績就很好，不用多花費金錢去別的地方補課。那麼你就會覺得學校的老師是很厲害的。
所以這些考慮都是多方面的，不能片面的一概而論。
