魯迅先生的文章，我其實讀得不多，除了上學時在課本里學過的那些之外，好像也就是故事新編之類的小說讀過一點。我曾買過一本《魯迅全集》，但連一遍都沒看完。魯迅先生的文章本身不好懂，所以，即使看過的，都不敢說看明白了。
前兩天，在天涯看到一篇批魯迅的帖子。大意是說魯迅的思想為什麼在文革中大紅大紫？發帖的總結的原因有四：1、懷疑一切、否定一切，魯迅把中國文明的記錄看成是人吃人的社會，而文革提倡破四舊；2、文革搞殘酷鬥爭，提倡鬥爭哲學，魯迅主張痛打落水狗。一個也不寬恕，與同胞鬥，與同族鬥，與文化同人鬥，最終結果是窩裡鬥；3、文革要改造思想，鬥私批修，提倡自省，解剖自己嚴於解剖別人。魯迅主張國民劣根性的改造。因此作者認為魯迅提倡抹殺人的天性。4、冷血片面偏執偏激。以上是魯迅的四宗罪。後面跟帖的也有說魯迅不好的，比如魯迅只罵老百姓，不罵統治者，魯迅也不罵日本人。
魯迅的文集沒看完，我自己不敢說懂魯迅，不過上面的部分罪名實在是有些欲加之罪何患無辭的意思。魯迅在他所處的時代，只是說了一些話，寫了一些文章，看到了民族的麻木，他認為有義務去喚醒民眾，僅此而已。至於後來魯迅被視作什麼旗手、革命家之類的，是後人的溢美之詞也罷，借魯迅之名也好，跟魯迅自己是毫不相干的。就像我們把柳下惠架到君子的位置，卻沒問柳下惠願不願意。前幾天聽到尤瓦爾赫拉利在《今日簡史》裡提到，有猶太人認為瑜伽是猶太人發明的，還一本正經的從《聖經》尋找證據，赫拉利這章就叫“不要妄稱神的名”。在這裡，神只是民族主義者意淫自嗨的藉口而已，而不管神自身到底願意與否。魯迅被稱加那麼多封號，他的話被拿來排除異己也罷，打擊同族也好，不過是後來者根據自己意圖強加於魯迅的，魯迅只不過是被利用的角色而已，魯迅的悲劇僅僅是寫的文章剛好滿足了某些人的需要，僅此而已。何況1936年就去世的魯迅，怎麼可能預見三十年後的中國會發生什麼？我們要教育孩子謙讓，可以用孔融讓梨舉例，然又怎麼管過孔融當時是怎麼想的？
至於魯迅罵中國人，批判傳統文化這話，不管有無惡意，我覺得是針對民族性、劣根性、奴性的批判，屬於哀其不幸，怒其不爭的範疇，罵是表面，愛才是背後真意。柏楊在《醜陋的中國人》裡，也批判過中國人應該丟棄傳統文化。我想真正的傳統文化是不可能丟掉的，而需要丟掉的，絕對算不上傳統文化，僅僅是傳統文化的糟粕。儒家思想兩千來，總有些跟不上時代的東西，批判一下未嘗不是好事。至於魯迅有沒有罵過統治者，我真不知道，不過我想，沒有了奴性劣根性的老百姓，又何來強權的統治者，這本身就是作用與反作用的關係。關於魯迅不說日本人，不管魯迅有留學日本的背景也好，親近日本人也罷，總是人家的自由。民國之所以被人稱道，就是有自由，才催生了比肩先秦的文化局面。知識分子最大的價值，我覺得就在於不被意識形態左右的自由，也有保持自己性格的自由，魯迅偏激也罷，偏執也好，往小了說，僅僅是自己性格的問題。拿著尊重天性的藉口指責魯迅，卻恰恰是自己不尊重天性。
罵魯迅最狠也最有名的，還有個臺灣的女作家蘇雪林。魯迅先生在世時，蘇雪林在魯迅面前謙稱學生。1934年，蘇雪林也曾在報上對魯迅的《阿Q正傳》給予過很高評價。蘇雪林轉變態度是在1936年魯迅去世後不到一個月，在報上大罵魯迅“ 褊狹陰險，多疑善妒”，“色厲內荏，無廉無恥”，“玷辱士林之衣冠敗類，二十四史儒林傳所無之奸惡小人”，這已經算不得批判了，就是赤裸裸的人身攻擊。人剛過世，屍骨未寒，就馬上翻臉，蘇雪林做人估計也不怎麼樣。據說蘇雪林罵魯跟現在女明星露肉炒作其實是差不多的，就是為了搏出位，不過對逝者破口大罵的作為，比露肉更下作，這也得算作國民的劣根性吧。
閱讀更多 莫折柳的亂彈 的文章
