英美法系的“判例法“，一般是以過往的同類案件的判例為參考，以體現法的連續性和一貫性，但是需要以眼前具體的個案分析為依據，以體現司法的客觀性。以“公平正義”為判案的唯一準則，而不是以條條框框為原則，以體現出法律的公證性。以法官的學識、道德、良知為最後的準繩，以體現出“人”是法律的主人，不是法律的奴隸。
這種法律制度，既有法律的剛性，又有法律的彈性，他對法官的學識素養、人生閱歷和人品素質要求極高。在每一個判例中，法官都需要闡述自己的觀點，為什麼這麼判，依據是什麼。這就是為什麼”判例法“的任何一個判決書，都非常精彩，都是一部說理的”教科書“。（說一句題外話，那就是每個案例都像小說一樣精彩，如果想好好地學習英語，那麼認真地讀幾個判決書，就會取得意想不到的效果。除了語言，還能學會如何說理。也許有人會說，法律英語是一門不同於英語的語言，其實沒有那麼誇張，如果定下心來，會看懂的。）
相對於“判例法”，就是“成文法”。
我國的法律體系，就是典型的“成文法”體系。
成文法的優點是清楚、固定、公佈與眾。人人心中都有個本本，犯了什麼罪，應該判幾年，一目瞭然，初中文化程度的都可以當法官。也不用以法官的“學識、道德、良知”為最後的準繩，所以我們看到的判例總是缺了點兒什麼。
但是，固定的法律條文，永遠都不能滿足現實社會的需要，不可能包容豐富多彩的各種行為，面對複雜的社會，和複雜的案件，就會經常發生“法無明文”的漏洞，和“法不完善”的尷尬。
分享到:
閱讀更多 朝陽遠樹 的文章
