2019年的商標法最主要的修改是第四條增加了一款內容：不以使用為目的的惡意商標註冊申請，應當予以駁回。新法將於2019年11月1日實行。
這個新條款，看起來一目瞭然，說起來可西可東，用起來百爪撓心。不恰當地比喻一下，就像一根鬆緊帶做的尺子，難壞審查員，愁壞當事人。但有的用總比沒的用好，畢竟準不準是個認知問題，在哪個維度上達成一致都行。相信半年過後，自有適用標準出臺。有耐心的耐心等，沒耐心的多討論，網絡時代，有理也需聲高。
不過智勤德誠知識產權今天不是討論新條款的，只是要介紹下老條款怎麼用的。2014年實行到今天的商標法第四條是這樣規定的：自然人、法人或者其他組織在生產經營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商標註冊。
目前在商標註冊申請初步審查時，第四條是這樣適用的：
看起來實踐應用走在了修法前面，但也不用問元芳的看法，修法本身就是不言自明的肯定答案：用得對!
但智勤德誠知識產權認為，在第21947970號“濰坊高新技術產業開發區WEIFANG HI-TECH及圖”商標駁回複審案中，第四條用得更對。
該案中，商標局的駁回理由為：該標識中含有“濰坊”，是我國縣級以上行政區劃的地名，且與申請人名義不符，易使消費者誤認，不得作為商標使用。依據《商標法》第十條第一款第（七）項、第十條第二款和第三十條的規定，駁回申請商標的註冊申請。
原商標評審委員會的駁回決定為：申請商標中的“濰坊高新技術產業開發區”與申請人中共濰坊市委高新技術產業開發區工委宣傳部名義不符，存在實質性差異，以此作商標指定使用在戶外廣告等複審服務上，易使相關公眾對服務的來源等特點產生誤認，因此，申請商標已構成《商標法》第十條第一款第（七）項所指的標誌。
申請商標中的“濰坊”僅起到真實表示申請人所在地的作用，申請商標未構成《中華人民共和國商標法》第十條第二款所指的不得作為商標註使用的情形。
申請人為中共濰坊市委高新技術產業開發區工委宣傳部，其作為國家政府機關事業單位，不能進行生產經營活動，不具備申請商標的主體資格。因此，申請商標的註冊違反了《商標法》第四條的規定。
該案中，第四條的理由是駁回複審程序中新增加的。駁回複審程序中可以主動適用絕對理由駁回商標申請，但要聽取申請人的意見，方式是發出《商標駁回複審案件評審意見書》，通知申請人提出意見。
這是另一個知識點。回到本文主題，說第四條的應用。
在第15519073號“萬巢酒店”商標（以下稱爭議商標）無效宣告案中，原商標評審委員會是這麼認為的：本案中，申請人提交的國家企業信用信息公示報告顯示，被申請人已於2017年5月31日被工商行政管理機關予以註銷，被申請人已不再具備行使商標權利之主體資格，亦無證據顯示其存在轉讓或承繼等移轉爭議商標權利之行為，故爭議商標因權利主體消亡而應予宣告無效，爭議商標已違反了《商標法》第四條的規定。
這麼用，一般來說符合客觀實際，社會效果很好。至於主體註銷後，商標多久沒有人承繼就可以確定真的無人承繼了，那是另一個問題，需要問問元芳，可以再論。
我最後想說的是，由於人性很複雜，在逐利的目標下，註冊商標的情形變得也複雜，為解決現實問題，商標法的適用變得真複雜，從而又把相關人員的認識搞得更復雜。
或許，正因為複雜到極致了，就簡單地修了個法？
修完法後呢？估計你媽還得擔心你的學習，因為怎麼看也看不出so easy。
閱讀更多 智勤德誠知識產權 的文章
