曠野T
相互寶的定義是“一方有難八方支援”，而非“一方有難保險支援”，強制退出也是無奈之舉。
如果單純以支付寶“相互寶”這個公益保險來看，相互寶的作用還真挺大的；但如果以盈利的角度去看，“相互寶”是與資本“投資”的初衷是相違背的；但如果從用戶的角度去考慮，支付寶相互寶用戶超過60週歲就會強制退出是壞事。
雖然相互寶用戶超過60週歲會強制退出是件壞事，但我卻可以理解。基於相互寶屬於支付寶推出的一款“互助非盈利性質”的公益型保險，它本身就不是以盈利為目的的，旨在大家結成互助對子，在需要幫助卻沒錢的前提下，能找到人或機構去幫助他。
我們做個假設，假設相互寶裡有10個人，其中一個人患病花去10元，其中的一個人單獨拿出10元錢，經濟壓力會非常大，10個人每人出1元錢卻沒有經濟壓力；
我們再次假設，依然是10個人，在一年內每人平均患病一次，那麼支出的費用總和是10元。如果一年內人均患病10次、20次呢？金額從10元上升到20元呢？
那樣的話，人均支出的費用將大大升高，甚至會成為一種負擔，所以相互寶的這種做法我是可以接受的。
畢竟相互寶的出現是為了讓大家結成幫扶對子，旨在讓那些急需用錢救命的人能得到一些幫助。但有一點要知道，相互寶雖然也是保險，但它與市面上那些養老保險、醫療保險有本質上的區別。與其稱它為保險，不如稱它為“互助金”剛靠譜。
相互寶的定義是“一方有難八方支援”，而非“一方有難保險支援”，這個真的要分清楚。支付寶也不想強制60歲以上的人強制退出相互寶，但支付寶要為用戶、要為這個產品負責，所以這也是無奈之舉。60歲以上的人患病幾率、需要錢的數量太大了，當相互寶的高齡人群達到一定比例時，現在分攤的幾分錢，在將來很可能變成幾十、幾百、幾千、甚至是幾萬元，如果是你，你還會使用相互寶？
實體店老王
相互保是一款互助醫療基金，其前提是大多數參與者都是健康的。相比其他保險，由於前期沒有資金投入，因此相互保不可能通過資金運作來進行增值，給大家提供保障。——這就更依賴於參與者的健康概率。
相互保之所以到60歲就實行強制退出，是因為人們超過60歲後患病的概率成倍增加。如果相互保的參與者有一半都是超過60歲的話，那麼可以說相互保這個計劃就幾乎破產了。——因為需要幫助的人，大大超過了提供幫助的人。
因此年齡限制是防止出現道德風險和財務風險。保險公司其實也是一樣的，超過了一定年紀就算你想買健康保險，保險公司都不受理。
相互寶是個新事物，具有實踐意義。在其操作過程中難免會出現一些問題，或許會使一小部分人利益受損，但其有利於大部分人的宗旨不會變，我們祝願相互保越來越好。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
對於年齡低於60歲的人群來說是好事，因為60歲以後是疾病高發階段，如果把這部分人群接納進來分攤的費用就會增加很多。對於60歲以後的人群來說肯定是不好的，尤其是以後那些已經加入相互寶很多年，然後因為超齡被踢出去的大眾。所以相互寶只能作為商業險的補充，不能把全部的希望寄託在相互寶上。
wjhrussian
我覺得不合理，60歲老年人發病是最多的，既然互相保的旗號是《一人得病，眾人分灘》，這是有愛心的舉動，那就應該要60歲的人也一樣可以加入才好，相比之下，老年人更應該多多幫助。互相保這個規定不合理
與你牽手走到老
保險很重要，但保險的代價不低，對多數人，"心安"不是便宜能買到的，相互寶是朝全民普及上搞，出險率也要極地低，不然沒法玩，。感謝相互寶，大便宜買個心安
cf2092
因為這個產品成立的依據就是不能入不敷出，不但不能，還要賺錢，拿管理費，養活那麼多人員，一旦放寬到60歲以後，那基本就破產了
我根本就進不去。
