有車有房，眾籌治病！
“他不是在籌錢治病，他這是在眾籌自己的下半生”。
對於最近沸沸揚揚的德雲社演員吳鶴臣的眾籌事件，貓哥的同事們感嘆，“眾籌真的是太容易了，如果事情沒有發酵到現在，恐怕她們100萬的眾籌已經達成了”。
眾籌這件事呢，一個有需求一個有愛心，本來沒有什麼可爭論的，而問題在於，這事容易被壞人利用了，比如，一個有車有房沒病的人，裝病賣慘去眾籌，有沒可能拿到人生的第一個100萬？
貓哥做了個測試，只要不要臉，成功的概率不低。
01
在水滴籌上籌款有幾個步驟呢？貓哥實際操作了一下，其實還算是挺簡單智能的。
在初始頁面中，必填項僅有籌款金額、籌款標題和求助說明，即可提交。籌款金額，最低1000元，最高100萬，可以自己填寫。而籌款標題和求助說明，不會寫也沒關係，只要填寫基本信息，平臺可以自動生成一份“聲情並茂”的求助說明。自動的啊，不滿意還可以換一換。
如果覺得不夠好，可以求助萬能的某寶，求助文案代寫以及潤色也是可以上架的，雖然最近已經下架了不少，但是仍然還是可以搜索到，貓哥問了下客服，50塊包500字文案，基本上96%的文案基本都可以通過水滴籌的審核，畢竟是專業賣慘，套路都熟。
基礎資料提交完，還可以貼張圖，平臺推薦積極向上的治療照，更易獲得關注。而後就是三條承諾，總結一下是：錢不能亂花、信息真實、配合提供材料。
之後需要提供患者的個人信息和醫療材料，“診斷證明、病案首頁、住院證明、檢查報告”任選其一。沒有病咋辦呢？沒有病可以開病例啊，QQ上搜索開病例的群，可以具體到各個城市，而且“你想什麼病，你就可以在病例上得什麼病”。
提交了，審核了，然後，你就可以籌款了。
可以說是一些街上“殘障乞討”的線上版，也就是“雲乞討”。
尤其是國內的造假手段日臻成熟，造假的成本本來也不高，那麼這麼一套手續下來，其實也就幾百元左右。如果再將這個眾籌信息轉發到一些“半熟不熟”的社交圈子裡面，比如校友群、同事群、一些主題討論群，故事再編的慘一點，眾人也會眼淚和鈔票齊飛了，沒準還能在對方的這些群裡再來一輪“病毒傳播”。
02
只要“運營”得當，這一輪下來，如果不引起社交媒體的扒皮，完成平臺規定的上限目標不成問題。
這種“雲乞討”的方式，靠什麼來監管呢？目前來看，就是寄希望於眾籌發起者本人的節操了。
貓哥看了一下，在個人承諾的信息中，特別標明，“若有違背，願承擔全部法律責任，並賠償相關方所有損失”。
● 法律責任？
律師說，這樣的情況目前基本上不涉及法律糾紛，僅涉及道德評價， 那麼意味著實際意義上的法律責任還沒有什麼追究的，真的幹出這樣的事情來的人，哪兒還有什麼道德感可言呢？
● 賠償損失？
目前在所有的相關的水滴籌等眾籌平臺“騙錢”的案例處理上，基本上都是曝光後善款全部退還，哪有什麼賠償損失呢，畢竟最大的損失還在心靈上。
還有一重希望在哪裡？在平臺的審核監管上，然並卵，根據多家媒體親測，使用偽造的診斷證明是可以通過平臺審核的，那麼也就是說，向診斷醫院求證核實的環節被省略掉了。
如果向醫院核實這樣相對簡單的求證動作都做不到的話，那麼像吳鶴臣家那樣，“手滑”而“誤操作”而選擇了“建檔立卡貧困戶”的，其求證可能更是有難度，因為醫院相對還能對外開放一點，而貧困戶建檔這樣的事情是掌握在地方政府手裡的。
但是在平臺眼裡，可能這一步驟需要用戶來做，畢竟平臺只是“為發起人和贈與人提供技術服務的網絡渠道”。
在水滴籌的用戶協議中，有關風險提示的條款中寫明，“贈與人在決定對項目進行資金贈與前，應對籌款項目進行全面細緻的瞭解，獨立審慎的作出是否支持的決定”。
這點讓人不得不想到一些號稱“只做信息撮合中介”的P2P，至於是否真實可靠，那可不一定。
03
水滴籌說，大病眾籌不收費，甚至會墊付一些產生的渠道費用。
那麼問題來了，大病眾籌到底是商業還是慈善？這個對於水滴籌這樣的平臺來講，好像不難界定。
畢竟一輪又一輪的融資拿著，資本出錢讓平臺來搞慈善，而自己默默無聞？這不是商業社會的邏輯，也不是資本的真實目的。
雖然不少平臺都在搞副業，實物眾籌、保險等產品也在做，但是相對來講，還構不成平臺的主營業務，主要還是大病眾籌。
有沒有其它的收入呢？還是要翻翻用戶協議。
在水滴籌的籌款基本模式中，貓哥注意到一條，相關各方“
同意水滴互保將上述款項委託第三方進行資金託管”。根據水滴籌的宣傳資料，水滴籌已經累計籌到了160億的治病錢，那麼也就意味著在籌款期間，曾經形成過160億的資金沉澱，資金從眾籌到交給求助者，需要不少的時間，沉澱資金怎麼用？有沒有利息收入？第三方是誰？這些錢在撥付給發起人之前，用來做什麼？
這些好像都不太清楚。
所以啊，說回來，還是一個金融問題，這麼一大筆資金，平臺的把關意願也就可想而知了。
04
而在另一方面，到底誰能發起籌款？似乎誰也沒有能給出一個答案。
● 比如吳鶴臣家人發起的眾籌，“一個腦出血眾籌100萬”，而且家裡“兩房一車” ，房賣不了，車還要代步不能賣，在加上“誤操作”的低保戶，讓人很難不聯想起“詐捐”。
但是吳鶴臣的妻子說自己是“月光族”，而且沒有“騙捐”、“逼捐”。
● 這也讓人想起了當年廣東的“羅爾事件”，一篇《羅一笑，你給我站住》換來的是250萬的打賞和捐助，然而自己兩套房，一套留給兒子一套養老。
● 而在廣西，一位鄧女士通過水滴籌為女兒籌得25萬善款，然而家裡卻是開奧迪、有房產，而鄧女士的女兒因此和網友展開了“罵戰”。
這一次，是“有車有房”的吳鶴臣家。
時隔多年，但人們依然對於“窮人捐助富人”的事件諸多介懷。法律沒有規定富人不可以發起籌款，但是窮人在金錢上“幫助”富人，在情感上與我們的日常認知相牴觸。
而實際上，在很多的案例裡，發起人都對自己的財產狀況頗多遮掩。水滴籌這樣的平臺也不審核資料的準確性，所以大家紛紛選擇賣慘，試想下，如果一個人說我開著奧迪，家有兩套房，銀行有存款，那網友還願意捐錢嗎？
雖然平臺要求發起人公示自己的財產狀況，但是真到了落實階段，水滴籌又坦言“當前平臺對車產、房產、存款等家庭經濟情況普遍缺乏合法有效的核實途徑”。
於是，這樣的事件就層出不窮。不厚道地想，水滴籌這樣的平臺也沒有動力加強審核，畢竟，審核一個求助者的真實信息需要費用，全調查清楚了少說得上千的成本，平臺審核過嚴，必然造成用戶數據、捐款數據的全面下滑，善款的數量也會少很多，你說，這麼不討好的事情，平臺那願意幹啊？
發起人覺得自己沒有錯，“扒皮”後捐了的網友要退錢，而平臺的公信力就在這一來一往中慢慢喪失，恐怕一個還沒有健全的行業，可能就會像此前諸多創業模式一樣，逐漸跌落。
然後呢？受害的是誰呢？被消費的愛心，以及真正需要這些愛心，而又尊重了現有規則的人。
最後提醒大家下，很多人發現被騙，一般會說，“反正也沒多少錢，就當丟了”，這種愚善，千萬別被別有用心的人利用了！
閱讀更多 大貓財經 的文章
