秋宜聲
就算大家都抵制非金融貸款，銀行也不會加速放貸的腳步。因為非金融貸款和銀行貸款，面對的是不同的客戶群體，各走各的路，互不干涉。
銀行放貸款，安全性是最先考慮的。如果貸款放出去，利息不一定能要回來，甚至本金也有打水漂的可能，貸款發放出去還有意義嗎？銀行貸款需要的條件和審核的流程幾乎都是固化的，也是幾十年來，大量的不良貸款交換回來的。為了抑制不良貸款，銀行寧肯不放貸，也不會輕易改變規則。
銀行是需要貸款客戶，但是，銀行需要的是符合標準的好客戶，而不是撿到籃子裡就是菜。如果一名客戶和他的業務不符合貸款條件，就意味著貸款有收不回來的可能。
就算是客戶經理同意，他的下一手，他的領導也未必能同意。如果一筆貸款真的出了問題，整個貸款流程經手過的人都有可能受到處分，甚至下崗去清收。
現在社會上缺少資金創業的個人和實體大有人在。對資金有渴求的人過去有，現在有，以後還會有。正常情況下，非金融貸款的利率會比銀行高，去尋找這方面貸款的人，對資金的需求強烈，但是資產情況或多或少不太符合銀行的標準。
因此，就算是大家都不去辦理非金融貸款，銀行也不會因此而放鬆貸款的准入門檻，不會以犧牲貸款質量為代價盲目擴張。
本人專注於分享與銀行相關、和生活貼近的財經內容，歡迎關注【博文微金融】！
博文微金融
大家要明白一點，銀行放貸客群少，並不是銀行的貸款業務量問題，而是貸款風控審核問題！
個個都想著找銀行貸款，問題是，現實中，能有幾個滿足銀行貸款的要求；
若銀行降低貸款的條件，帶來的必然是壞賬率的提高，這是銀行不能承受的；
金融機構的出現，是彌補市場上部分無法在銀行辦理貸款的市場需求，雖說利息方面相對銀行高，但是，對於有些確實需要錢週轉，但是銀行又無法申請辦理的人來說，金融機構，也是他們的救命稻草
MR謝小賤
我看題主是搞錯了方向。銀行就是民間金融催生的產物，無非是受監管和規範的民間金融。只是我們天朝的銀行，以國有單位自居，眼光朝上而已。
如果大家都抵制非金融機構的貸款，只能促使銀行更加“店大欺客”。馬雲的支付寶已經使銀行有所改變，花唄和借唄更讓銀行感到坐立難安。如果大家都不用這些，你說銀行會不會樂的睡不著覺？
我知道題主想抵制的是非法的民間金融，但這種想法並不能擴大至全部的非金融機構貸款。畢竟，只要商業社會還存在，那麼民間金融是永遠存在的，理想化地一刀切禁止民間金融，既不可取也不可能。
回到問題，如果真的禁止民間金融，我認為銀行絕對不會加速放貸，反而銀行會因為“奇貨可居”而提高放款門檻，提高貸款條件。
我是空谷寒潭，與您分享我的觀點。
空谷寒潭
應該儘快調整降低民間借貸利率 ， 嚴厲打擊堅決取締非法金融機構，加大正規銀行放貸力度維護好金融次序支持民企和實體經濟健康發展。儘快糾正法院對老賴的很多錯誤定性，多方解決創業失敗人士的困境使社會健康良好發展。
為夢想奮鬥
銀行通過放高利貸的把錢放出去，不調查，不研究坐在家裡私下跟放高利貸的分利。如果是底利那放高利貸的掙什麼？24%利息很可能也是考慮到這個，剝削有功。目前能掙12-20%的項目就是好項目。農民工，大學生，無業人員滿地都是。眾多騙子就是他們中間產生的。那麼銀行人員直接下去調查研究監督辦企業多好，這樣他們個人又撈不上錢。前些年小微企業跑上一年半載貸出來的錢也和高利貸一樣。
孟克977
民間借貸是金融市場重要組成部分，要控制民間借貸利息才是唯一出路，你就是有好的項目也承受不住36%利息，就是24%你也要仔細想想！
洹水一兵B
沒有社會主義制度的制約，讓資本自己去發揮服務人民，不現實，資本是逐利和避險的，要不毛主席老人家說資本主義一定是會滅亡的，在改革開放初期，有很多無息貸款，就是社會主義制度的優越性，國家政策的指導具有積極的領導和推動作用，靠銀行自己去發揮社會主義精神，去挽救困難的小微企業。難。 困局的解決應該還是國家政策的實施，對銀行進行工作領導，加強共產黨的領導和管理。才是出路。
大山詩詞
非法金融可以說是銀行間接催生的產物，所以答案是否定的！我本人貸了一部分，錢是新網銀行的，但是我和擔保公司籤的合同！硬是讓第三方賺錢，加大我個人支付的利息！所以很坑
仰慕40320807
有八成人，只要不是幹實體的小老闆都想吃利息，越高越好，按馬克思的說法，這叫無產者剝削資產階級？
證書定製2
正是銀行對小微企業個體戶卡的緊，才有那麼多的小貸公司，銀行放貸多了所有小貸公司最少倒閉百分之八十！
