王超行俠仗義
秦始皇結束了各國長期的戰亂，百姓民不聊生的局面，開創帝制，繼續執行孝公變法以來商鞅的法家政策，加強君主專制，削弱舊貴族勢力，提拔由軍功而上升起來的貴族，：統一貨幣和度量衡；統一文字；修築長城、馳道和直道，更有利於民族統一。還建立了一套封建社會一直沿用的中央集權制度和政權機構。
成吉思汗創建了世界上最大版圖的帝國、建立了最早的運輸聯絡系統、將軍事藝術推向冷兵器時代的最高峰、最早實行政治民主的帝王、奉行宗教信仰最自由的政策。
秦始皇的功績影響到後世幾百年，成吉思汗更像一名軍事家，一名戰略家，一名組織家。所以我認為秦始皇更偉大。
但是誰更強大感覺兩人的功績不一樣，思想也不一樣，時代也不一樣，沒有什麼可比的。
名人書櫥
拿破崙有一句話，“有一樣東西是不會被人們忘卻的，它將永垂不朽--那就是我的《民法典》。”
制度建設是比軍事征服更可貴的，中國也有句古話：“打江山易，守江山難。”為什麼難，就在於要制定一個適合這個國家的政治制度和體制。
從這個角度來看，我覺得秦始皇更勝一籌。
首先，秦始皇奠定了中國兩千多年的封建體制，之後歷代王朝無非就是在秦始皇的基礎上不斷髮展而已。重農抑商，皇帝制度，中央集權，基層管理，秦朝的各種制度基本都沿襲了下來。
其次，秦始皇造就了大一統這個概念。自秦始皇統一七國起，中國的主趨勢就是統一。他給中國人民灌輸了一種觀念，就是這個天下不管是誰的天下，但一定是統一的天下。這就給了中國一個向心力，不管是魏晉南北朝還是五代十國，中國人民追求的是統一，各個軍閥追求的也是統一（只不過是爭誰統一而已）。就是這種觀念讓中國曆經滄桑而不迷亂，不至於像歐洲中世紀一樣群雄割據，以至於到現在都只是一個鬆散的歐盟。
而成吉思汗的後代忽必烈建立的元朝，在全面佔領中國之後，依然效仿先祖，多次對外擴張，但在侵略日本、東南亞諸國卻屢次失利，其中在元日戰爭戰敗。中期皇位頻繁更迭，政治始終沒有上軌道。經濟也未恢復到宋朝時期的水平，但是仍有發展。後期因統治腐敗，宰相專權和內亂頻發和民族矛盾過深，導致大規模的農民起義。
留下的政治財富，就是行省制度，進一步加強了中央集權制，實際上還是秦始皇郡縣制度的延續。
所以，單從政治家的角度來說，我認為秦始皇更加偉大。
江湖客談
不懂的人特別漢八卦！根本不瞭解成吉思汗偉大一面，新天的土地資源是誰打下來的，漢人後期到明朝都沒有土地了。還八卦有意思嗎？清朝最後付出多大代價才恢復一半的五族土地資源，你們知道吃，在我這裡不要提漢人多偉大不管用，因為我懂
胡人大文字
一個是制度的改革，書同文 車同軌 行同倫，確了兩千多年的政治體制，一個只識彎弓射太雕，可比嗎
依窗憑欄聽風雨
看對現在的影響，秦始皇最大
亞亞滕滕
秦始皇統一了中原，成吉思汗統一了蒙古，但他們都沒有統一全中國～
qx006
論對中華民族的貢獻，當然是秦始皇遠超過成吉思汗。
但論軍事力量的強大和國際影響力，成吉思汗大過秦始皇。
TK強哥
一個千古一帝秦始皇，創造了中國的基本政治框架，書同文，車同軌，統一度量衡。對外修長城，抵禦匈奴。對內統一全國，創立郡縣制，完成了中國的大一統思想。。成吉思汗，一個是隻知道殺戮征服的草原蠻夷，能比嗎？
明月鏡臺
秦始皇更強大
蹇佳琪
不在同一時代無法比較！
