言勸
這種舊時代的古訓已經不被完全認可了！對這句話也要去其糟粕，吸取精華，一分為二的去看待！因為這種論調排除了所有可以成功的途徑（萬般皆下品），只單一的強調讀書是不可取的。在古時候有錢人可能通過死讀書而達到自己的夢想，而廣大貧窮人家根本就沒有這種機會！“學而優則仕”、成名成家只是富貴人家的專利！
新中國成立後，人民翻身做了主人，人人都有接受教育的權利和義務，讀書學習人人有責，人人平等！工農商學兵都需要認真學習，三百六十行行行出狀元！德智體全面發展的人才才是時代的驕子！
提倡讀書沒有錯，“唯有讀書高”欠妥！“萬般皆下品”大有貶低之意（因各種原因沒有學習機會的或者是落榜不能為官從政的就是下品嗎？）
不讀書不行，死讀書也不行！理論與實踐、讀書與走路一個都不能少！“萬般皆下品，唯有讀書高”過於強調讀書萬能，不注重道德建設和社會實踐活動的觀念是不符合當代社會發展的！
不做文盲、學以致用、紅專結合、奉獻社會、報國為民才是當代人應該追求的最高境界！
早春記憶
古代雖然大多數人都認可這種說法，但還是有不少因為條件或對讀書不感興趣的人也成就了一番大業。最突出的人一個是漢劉邦，一個是明朱元璋。他們都文化有限，但有野心有手段有魄力！當然，他們都是異數，畢竟縱觀歷史，大多是有背景有學問的人當官掌權，因此，雖然不敢完全肯定是說“萬般皆下品，唯有讀書高”，但還是應當承認，最好有條件的話多讀書是不會錯的。至於高不高，放到現代社會來說是隻要有能力，能取得突出成就無論讀書好差一點都沒多大關係。畢竟現代沒讀書的人很少，但取得成就的未必都是博士教授！可是，根據本人的經歷，我覺得還是能取得大學以上文憑較好。在從事不少事業中，讀書多的學位高的人取得成就的優勢太明顯了。馬雲還當過大學教師呢！可見學問和文憑的重要性！
對於這句話要承認比較有理，但不是絕對有理！😜😜😜
東方大狂俠
讀書固然能提高一個人的素質，修養。但也不是決對的，知識可以樹造一個人，也可以毀掉一個人。樹造的人使有德更有智，另一種是利用知識去愚弄，欺騙別人，從而達到他的險惡用心。中國的孔聖人好不好，好，人人尊為聖人，立聖廟，有的也尊為文廟，也是大部分文人崇拜敬仰之聖，總結一下他的學說是，維統，束民，各遵其道，各安其事，在幾千年前，孔聖雖有弟子三千，但所講的也經不起推敲，只是多數人不去理會罷了，因為他也是人，只不過有些人把他捧為聖人，萬般皆下品，唯有讀書高，從古至今實質的一句話是，成龍成鳳之說，當然用在當下也能推動社會發展，但也不可忽視德，智，體素質敎育，否則出來的人才只能做留聲機，幫閒者了。
一輩子焊工
用戶老馬識途
何為"下品"？讀書做官論，高低貴賤論的流毒在作怪！我們的黨是維護人民利益的代表，我們的幹部是為人民服務的公樸，我們的科學家是服務於人民生活需求的建設者和締造者，我們的文藝工作者及其各個部門機關團體都是人民大眾的普通一兵。何來"上品，下品"之分？以習近平主席為領導核心的黨中央現正踐行這一宗旨。相信亂了的終會返正！
陽光雨露85068379
我認同這個觀點，畢竟我們很多知識都是讀書獲得的！但是，如果死讀書就容易陷入紙上談兵的誤區？獲取知識的途徑也不只是讀書這一條途徑。孔子也有像農民學習種糧知識的時候！所以，我們看待讀書關鍵是這個“書”，如果是把“書”的意義擴展開看，那就是對的！
我是一隻犀鳥
萬般皆有品，讀書未必高。不解夫子曰，哪得識歸巢。
塗之人995
既然是古訓當然有它的道理，一切事物都是有品的，所謂品就是等級，以花為例，牡丹品味就高些，狗尾巴花品味就低了，顏色也有一品紅的稱謂，人有品，職業亦有品，公務員工資不見得就比裝修工的高，但品不同，所以無論什麼制度的社會，無論現在和將來，讀書都是最重要最必須的，不僅僅以金錢衡量，而以品的角度看“萬般皆下品 惟有讀書高”是正確的，
喜洋洋8709162
我不認同、讀書當然好、增漲知識、也可能有文化、但看你學到的知識幹什麼用的、為廣大人民服務的、為國家利益服務、那當然高、共產黨老一輩革命先輩也有沒讀書的、也很高尚呀、也很好的為人民服務、可是有些讀很多書自認為有文化的讀書人對國家、對人民沒有貢獻、或走向人民的反面。
王家位370
認同。改革開放以後到現在不都是這樣的嗎？
