瞎扯亂談
自人行徵信系統開通以來，給全社會帶來了一個徵信潮流。
不僅是金融機構，連水電、交通等部門機構，也相繼要跟隨潮流，接入個人信用管理體系。
近日，北京市交通委員會起草了《關於對軌道交通不文明乘車行為記錄個人信用不良信息的實施意見》，並公開徵求意見。
在這份徵求意見稿中，將逃票、霸座、飲食、推銷這四種行為納入個人信用不良信息。
而特別是飲食這一條，更是引起了網友不少的爭議。有不少網友認為，這是濫用個人信用。
說到信用，在很多人看來，就是欠債還錢，或者再加個說話算話。也就是說信用的本意是考察一個人的履約能力。
如果一個人欠錢不還或說話不算話，那的確可以說這個人沒信用。
而如果一個人因為在地鐵吃東西，而被人說沒信用，聽起來怎麼都有點怪怪的。
而對於不少人擔憂的徵信濫用問題，也並非沒有道理。
比如拿法律來說，根據行為人的情節輕重，是可以分為違法和犯罪兩個層次，前者一般適用《治安管理處罰條例》，後者則適用《刑法》。
而像地鐵這類公共交通，還有個《乘客守則》，其適用的情節更輕微。這三者適用的情節以及後果都是呈階梯式的：《乘客守則》
而一旦納入個人信用，會出現什麼情況呢？
比如你在地鐵吃個東西，被納入個人信用不良記錄，然後處處受限，其後果的嚴重性可能不亞於違法犯罪的處罰（因人而異）。
這就相當於在現有的法律體系之外，又重新建立了一套社會管理機制。而且這套管理機制相當“靈活”，相關部門就能自己“立法”和“執法”。
舉一個極端的例子，假如北京的個人信用體系規定，有信用不良的個人禁止進入北京。
那麼就有可能出現，你在地鐵上吃了一根油條，然後就被直接或間接地逐出北京。
雖然你沒有違法犯罪，而且地鐵飲食按《乘客守則》來說，最多是勸阻或罰個幾十上百元，但由於信用體系的存在，你就要因此跟北京永別。
雖然在社會生活中，信用是很重要的一環，但信用一旦濫用，變成“信用是個筐，什麼都往裡裝”的話，那麼就有可能出現“信用統治”——用信用的皮鞭來奴役個人。
以上討論的是極端情況下的信用濫用。
回到此次事件來說，雖然很多城市的地鐵裡，是禁止飲食，但並不是所有地鐵都禁止飲食，比如廣州地鐵，只禁止食用氣味太大的食物。北京地鐵也是允許嬰兒和病人在車廂內飲食（至於什麼病才能算病人，這也是個大問題）。
如果一個在廣州生活了大半輩子的人，第一次去北京，然後習慣性地在地鐵上飲食，結果因此就上了個人信用不良記錄，這是否過於不人性化了呢？
雖然根據徵求意見稿，可以通過志願者服務來消除不良記錄，但對於遊客來說，這個似乎也有點強人所難。
所以，“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”，法律的歸法律，信用的歸信用。
本文作者【out-man】，發表於公眾號/微博【瞎扯亂談】，轉載請留言。
