郝懿行引《水经注·洛水》云：“温泉水侧有僵人穴，穴中有僵尸”；《从刘武王西征记》云：“有此尸，尸今犹在。夫物无不化之理，魂无不迁之道。而此尸无神识事，同木偶之状，喻其推移，未若正形之速迁矣。”郝懿行所言之“尸”应是常年不腐败之尸体，或是如僵人穴这类，其所处自然环境利用保存尸体所导致；或是如马王堆汉墓之类，防腐技术发达而善于保存尸体。至于其所言如“木偶”之“尸体”，当类似于今中美洲及美国南部的伏都教（Vodou）巫师利用药物使人神情恍惚呆滞、产生幻觉，这些人看上去仿佛没有意识的死者，受别人指令可做任何事情。
吴任臣引《宛委余编》云：“刘向识贰负桎梏之尸，盖僵尸数千年不朽者也。今鄩溪水侧，有重人穴，穴中有僵尸，不知年载。又记云，人以五月五日生者，尸不腐，皆此之类。”其所言之“尸”，亦应是死而不朽之尸体。 袁珂注《海内北经》之“贰负之尸”言：“《山海经》所谓‘尸’，大都遭杀戮以后之景象，则并贰负亦受刑矣。”此当是指“贰负”与“危”并为帝所罚。这一说法应该比较贴合此“贰负之尸”的“尸”之本意，亦为本文所赞同。
《海内西经》仅言其为“贰负”，《海内北经》言其为“贰负之尸”或“贰负神”。对于此“贰负之尸”的“尸”字用法，结合历代注家的独到见解，我们还可以做如下推论： 《海内西经》所言“贰负”与其臣“危”杀窫窳、及帝惩罚“贰负”及“危”的行为来分析，“贰负”当为上古时代帝之臣下或为臣服于帝的氏族、部落或小国（详见前文）。故而“贰负”当为单个人类或集团，则此“尸”当为“氏”、“夷”、“人”之意。又从《海外北经》所言“贰负神”，且“人面蛇身”，则此“尸”当为“尸神”、“神主”之意，即是有关于“贰负”的“尸祭”活动在进行。同时已不能排除《海内西经》所言“帝乃梏之疏属之山，桎其右足，反缚两手与发，系之山上木”及《海内北经》之“为物人面蛇身”为“古山海图”所绘“贰负之尸”图象的文字说明。
至于刘歆在其《上〈山海经〉表》及郭璞注《海内西经》中所言的“石室”事件中所发现的所谓“贰负之尸”，大概是一个巧合。其实或为当时人发掘出一座商周时代古墓，发现了一个“跣裸被发，反缚，械一足”的殉葬者，就误以为是《山海经》中的“贰负之尸”。在现如今大规模的考古活动中，我们发现很多商代墓葬中的陪葬者，往往都有遭捆绑、肢体扭曲或被斩断的情况。
“贰负之尸”与“窫窳之尸”的神话传说互为交织，其历史实影当是上古时期，臣服于“帝”（有学者认为是黄帝）的两集团（臣下、部落或邦国）“窫窳”与“贰负”、“危”的一次较量，最终以“窫窳”的失败、“贰负”及“危”被“帝”所惩罚而告终（详见前文）。 亦有学者推断，“贰负”即“钦负”、“堪坏”、“戡负”、“喾”、“舜”，“贰负”与“危”杀“窫窳”，即“舜”、“禹”与“鲧”斗争的另一个版本，而“鲧”的被杀，在历史上确实也有不平之舆论。
閱讀更多 隱記天涯 的文章
