段小魚
首先，得弄清什麼叫“演的好”？
下面我將通過各方面來抽絲剝繭，看看到底誰“演得好”。
首先，兩人的顏值。
黃日華，從面相上看著像個出演英雄的角色。
特別在表達感情方面，阿朱被他誤殺的那一場表達的淋漓盡致。
很多看官也被這種場景所感染。
所以我感覺在表達情感方面，黃日華版略勝一籌。
然後，從二人的武功施展。
黃日華版，武打順暢，音響給力，給人一種渾然一體的武打衝擊感。
胡軍版，武打起來更顯的狂野，所以這版的喬峰也被人稱為“土匪版喬峰來了”。
所以我認為這方面不相上下吧。
再次，從個人臺詞感染力比拼。
黃日華版，個人對臺詞的朗讀更具有感染力，然人感覺真實。
胡軍版，個人感覺對臺詞比黃日華版弱，這版更傾向於臺詞的訴說。
所以我認為黃日華略勝一籌。
最後，從後期大遼南院大王的扮相和觀眾的盼望比拼。
黃日華版，後期身為南院大王的扮相更像一個儒雅的大王。
胡軍版，大王的扮相更像一個武藝在身的大王。
從觀眾的期盼上看，觀眾更喜歡一個儒雅和處處能看出英雄氣概的大王扮相。
所以這個比拼我認為半斤八兩，平局。
各項的比拼訴說著一句話：黃日華版的喬峰更像個英雄，觀眾更喜歡！
但是，問題來了：如果黃日華版和胡軍版的喬峰打起來，你猜誰會贏？
我覺得：胡軍版在武功上可能要贏，但是黃日華版的喬峰會更表演的過程慘烈！
結局：胡軍版雖贏，但是過程慘烈的黃日華版喬峰更像觀眾心中的英雄！
大家覺得呢？
嘻哈小豬o
黃日華版的蕭峰我看哭了，無情並非真英雄，黃日華的蕭峰有血有肉，演技上胡軍無可比擬，但造型上黃日華版的不太好，所以就其本質不看外在，黃日華版把蕭峰演活了，那種豪氣干雲義薄雲天的英雄氣概和不畏生死一往無前的悲情這都是胡軍無法闡述的，起碼無法感染我，黃日華是個好演員，可惜不會經營自己的人生。凡事之形於外不重於內，謂之膚淺，義薄雲天的大英雄也可能擁有平凡的外表中等的身材，而猥瑣下流的階下囚或陰險小人也大多擁有強健的體格或者不差的外貌，以貌取人者豈是賢德人？！說胡軍演繹好的，基本都是拘於外在，無法透過現象看本質，用心去感受會發現本質的差別。現在有一句很說明問題的話嗎？“號稱整容的演技”就是這個意思，有的人的魅力在於，無論他演什麼，他就是什麼，他將自己完全裝在隱匿於角色中，所以無論他外在如何，那麼他就是他所演繹的那個人。這才是真本事，黃日華就有這樣的能力，但胡軍真不夠火候。
當然在場面場景方面，香港受環境資金等因素影響，這方面是弱勢，但擁有好的條件卻拍不出好的作品，也是值得人深思的問題所在。這也算是能力問題了吧。
雲起56451349
我個人認為胡軍的更好！
原因有三:
一.氣質更貼近原著。黃日華的蕭峰感覺更像中年版郭靖，俠氣重於霸氣。而原著中的喬峰是頂天立地，敢說敢做的霸氣形象！特別是那句罵慕容復的話:我蕭峰大好男兒，竟和你這種人其名！胡軍版的讓我記住了這句話，黃日華版的則沒有。
二.觀眾印象:胡軍版的蕭峰張馳有度，霸氣，俠氣，柔情，慈悲都無可挑剔。觀眾記住的都是蕭峰而非胡軍！黃日華的更多記住了他的出場音樂，知道黃日華要登場了，是不是蕭峰反而不太重要了！
三.誰是經典:不同時代的演員與場景，道具與特效，刻畫出兩個氣質完全不同的蕭峰，這本就是雙方都很優秀的體現。作為時代產物，黃日華的可能更加經典。但現下單純地對比誰更好，應該還是胡軍吧！
夜叉8542
我來分享下我的真實感受和觀點。我認為胡軍版本的喬峰演的最好！理由如下兩點點。
第一點：長相更加匹配原著
《天龍八部》書中僅有一處寫了喬峰的長相，書中寫道：［西首座上一條大漢回過頭來，兩道冷電似的目光霍地在他臉上轉了兩轉。段譽見這人身材甚是魁偉，三十來歲年紀，身穿灰色舊布袍，已微有破爛，濃眉大眼，高鼻闊口，一張四方的國字面，頗有風霜之色，顧盼之際，極有威勢。段譽心底暗暗喝了聲採：“好一條大漢！這定是燕趙北國的悲歌慷慨之士。不論江南或是大理，都不會有這等人物。包不同自吹自擂什麼英氣勃勃，似這條大漢，才稱得上‘英氣勃勃’四字！”］從書中描寫處來看，胡軍的長相最是吻合書中所寫，高鼻闊口，國字臉，且有風霜之色，黃日華扮演的喬峰，頭上戴著一頂帽子，且黃日華五官清秀，少有成熟風霜之色。
第二：氣質更加匹配原著
喬峰性格豪放灑脫，霸氣側漏。喬峰曾說過三句話，“慕容公子、莊幫主、丁老怪，你們便三位齊上，蕭某何懼？”“蕭某大好男兒，竟和你這種人齊名！”“我喬峰要走，誰能阻擋？”這三句話盡顯喬峰的霸氣和無比強大的氣場，在97版黃日華扮演的喬峰中，我們看到的更多的是他表現出來的正氣和文雅。但是氣勢卻沒有胡軍飾演的喬峰狂放霸氣，胡軍飾演的喬峰，展現出來喬峰應有的豪邁颯爽和不怒自威的氣勢，更難能可貴的是還把喬峰的悲天憫人，愛國愛民，有情有義，對愛忠貞的柔情一面也淋漓盡致的展現出來了。這使的喬峰的形象塑造更加真實鮮活。完美的展現出了一個悲劇英雄的壯烈形象。 總之，我個人認為胡軍飾演的喬峰更符合原著，胡軍演的喬峰最好！
笑談古金
我認為是黃日華演的更好些。
首先：喬峰的形象是一位頂天立地、既胸懷家國天下，又滿含兒女柔情的鐵血好男兒。從演員的選角來看，黃日華很適合演古裝劇中的大俠義士，給人的感覺是忠厚、氣質獨特，再加上他在劇中飽滿精氣神十足的表演，將喬峰的形象塑造的比較到位。而胡軍給人感覺更適合演一些有男人味的成功人士，帶有儒雅和老道的味道，演起喬峰來，似乎缺乏一種大俠、浩氣凜然的味道。
其次：從表演的形象看，黃日華在劇中一直都很有精氣神，遇到各種事情都臨危不懼，遊刃有餘，而且還很有原則性，將一個有血有肉，血氣方剛、忠肝義膽，義士豪情表現的淋漓精緻；而反觀內地版的胡軍，卻表現的不夠到位，至少沒有把喬峰應有的俠義和豪情完美的表達出來。
以上，我認為黃日華演的喬峰更能讓人感受到原著所想達到的效果，也更能讓人體味到武俠世界的精彩。
娛樂新星球
要評論誰演的好，首先要看原著蕭大王是什麼樣的人，如果對原著不瞭解，是沒有評判標準的，誰演出更接近原著蕭峰，誰才應該是演的更好的。現在我們來看蕭峰在原著中是什麼樣子的，首先，蕭峰不是傳統的大俠，金庸的武俠，越到後期，角色越接近常人，或者說越發的不完美（實際上也因為不完美才跟可愛更貼近讀者）。以射鵰三部曲來看，郭靖是傳統大俠，為國為民。楊過多了一份張狂，張無忌乾脆連大俠都算不上，優柔寡斷，更像普通人。天龍是金庸的後期作品，蕭峰在原著中是英豪，而非傳統大俠，會發狂殺人（聚賢莊），會搶劫（救阿紫搶人參搶錢），性格粗重有細，為人豪爽，豪氣衝雲霄。後期在遼國看見宋遼邊境上廝殺之悲慘，又生大慈悲心。天龍八部這名字本是佛經釋義，蕭大王就是鬥戰勝佛，武功高強，英雄豪邁，大慈悲心腸。黃日華的蕭峰郭靖的影子太重，缺少了蕭峰的沖天豪氣，實際上黃日華的蕭峰被過度加工了，以至於更像傳統大俠。而胡軍的蕭峰相比之下更接近原著。所以，胡軍的蕭峰明顯強過黃日華的蕭峰，如果不是導演刻意要求過要把蕭峰刻畫成什麼樣，而是兩個演員自己對蕭峰的理解，只能說黃日華的文化水平太差了，看了原著都沒理解蕭峰。
用戶4021344991592
黃日華版看了五六遍，胡軍版看了兩遍左右，就我看來，黃日華版喬峰更加感染我，黃日華本身的長相就很正氣，濃眉大眼，他演的喬峰受冤枉的時候真覺得很委屈，委屈無奈又不甘，他最後自殺的時候我是淚奔的。最近幾天剛刷完他的版本，看到認親大會的時候我也同時看了胡軍版的，他們同樣看到親爹的時候，胡軍反應不夠明顯，黃日華是真的看到親爹的感覺，又驚又訝又喜。還有阿朱死的時候你也能真切感受到他的悲痛。胡軍版的其實不是演技不好，是張紀中武俠劇的通病，慢鏡頭多，不夠利索酣暢，說話也慢吞吞的，經常有莫名其妙的停頓長鏡頭，這種感覺他的神鵰俠侶更明顯，我真不太愛看他拍的，節奏感很差。賴水清拍的都比他好多了，鍾漢良的喬峰都比胡軍委屈啊。
雖然TVB場景小氣，但是瑕不掩瑜，應該是瑜遠遠蓋過了瑕，每個角色都很經典，鳩摩智很魔性，段正淳很風流，段譽很可愛，虛竹很呆萌，整體節奏感太好了，有些TVB劇節奏太快了，天龍八部是剛剛好，內地相反節奏太慢。
葉姬
我是武俠迷，因為我們這一代都是看武俠小說過來的！幾乎所有的武俠劇和電影都看了個遍，當然，是指能看下去的那種！
好了，下面說問題
一、首先我們要定個前提，就是這兩版都是所有版本中最經典的兩版，沒有哪部不夠好，只有哪部更經典！什麼鍾漢良的這些就不用提了，糟蹋！
二、黃日華版是屬於開創性的，無前車可鑑，很多構思都是主創們嘔心瀝血才塑造出來，值得肯定！然後黃日華也演出了一個豪爽、重義、不屈的蓋世英雄，在當時的拍攝技術下，場面、演技各處方面已是無可挑剔的了，當屬經典！
三、胡軍版的呢？！當然也是經典！是當下翻拍劇中最成功，翻拍交出最好的答卷劇之一。胡軍高大，很符合喬峰虎背熊腰的原著角色，豪情、仗義、恩怨分明的英雄本色也演譯得非常到位，其比黃日華更是多了一份霸氣！讓人看得很是爽快！再加上拍攝技術的進步和張紀中特有的動夫片功底，各種動作場面更震撼，觀感更強！也是堪稱一絕的！
四、那麼到底哪部更經典？於本君看，其實兩部都是值一樣的分數9.5分，至於哪部會更經典，就看你們個人的偏好了，影視劇會有個先入為主，一旦角色定位，後來者是難以撼動的，除非是真差別太大！所以，會不少人認為黃版經典！但也有部分人是比較的容易重新定位角色和接受新的角色塑型的，也就認為胡版經典！所以說，每人的答案都會根據自身偏好而不同，沒必要非更偏執於比較其一，我們只要知道其二都是經典便可！
最後，說說我的偏好！兩部劇我都看了不下於三次，各種精彩場面更是看了好多次，但我個人是更偏好於胡軍版的！太精彩了！更何況是在爛劇當道的大環境下，實屬難得的良心之作！
第一觀察室
《天龍八部》是金庸老先生的代表作之一，被翻拍多次，黃日華版的《天龍八部》和胡軍版的《天龍八部》是大眾最熟悉的兩個版本，兩個版本各有利弊，誰好誰壞向來都是爭論不休，黃日華版的喬峰和胡軍版的喬峰更是大家比較的焦點。
TVB的武俠片動作設計，背景音樂都是很經典的，不過有一個很大的缺點，就是場面不夠宏大，取景有時也不太好，拍出來的武林大會數來數去就那麼幾個人，這可能受他們客觀條件限制吧；而張紀中版的在這方面相對比較好一點，拍攝技術和拍攝條件都有很大的提高，從整體感官上更場面更宏大，武大更逼真。就兩部劇的整體效果而言張紀中版的更好一點。
就兩個版本的喬峰而言，黃日華版的喬峰把喬峰的睿智和領袖氣質表現的淋漓盡致，喬峰不同於一般的江湖莽漢，只懂蠻力爭強、有勇無謀，個人認為喬峰是金庸小說眾多人物中唯一能和郭靖相提並論的能夠稱得上大俠的人物，忠君報國、愛國愛民，這一點上黃日華版的喬峰塑造的更成功，不過黃日華版的喬峰多多少少還有一點郭靖的影子，有時太過儒雅，英雄氣不夠。
胡軍版的喬峰把喬峰純爺們的一面發揮到淋漓盡致，可能和胡軍蒙古血統有關係，在外在形象上英雄氣逼人，但是胡軍版的喬峰總給人一種土匪頭子，有勇無謀的感覺，特別是披頭散髮的裝扮，要知道蕭峰不同於郭靖，他可是個智勇雙全，足智多謀又不拘小節的英雄人物。
當然了，黃日華版的喬峰和胡軍版的喬峰誰更好，這個問題見仁見智吧，至於很多人能把這兩個版本的喬峰放在一起比較，足以說明兩個版本喬峰塑造的成功，只是兩個版本表現喬峰的側重點少有不同而已。總得來說，個人認為更喜歡黃日華版本的喬峰，純屬個人觀點。
