前言
古詩中常有印刷或抄寫有誤的現象，所以我們今天閱讀古詩常常出現好幾個版本，例如李白的靜夜思就有明代版本、宋代版本的區別：
床前明月光，疑是地上霜。舉頭望明月，低頭思故鄉。明代版本
床前明月光，疑是地上霜。抬頭望山月，低頭思故鄉。宋代版本
因此後人們在評價前人作品時，也常常報以懷疑的態度來審視。楊慎評價杜牧的《江南春》就是一個比較有名的故事，不過，他的評價卻並不被大多數人認可，為什麼呢？
一、杜牧絕句《江南春》
杜牧(公元803-公元約852年)與李商隱並稱為“小李杜”，他是中晚唐時期的詩人，經歷了唐敬宗、唐文宗、唐武宗、唐宣宗四個時期。
杜牧26歲進士及第，仕宦生涯比起劉禹錫柳宗元這些前輩來說還算順利，但是也沒有太多施展的機會。甘露寺之變時，他在揚州任職，躲過了這場風波。但是和李商隱一樣，不可避免地處於牛李黨爭之中。在唐武宗滅佛時期，他正在江南任職，支持並參與了唐武宗的滅佛行動。
杜牧的這首《江南春》寫的是江南的春色，並且通過描寫煙雨中的南朝寺廟，使得此詩具有一定的歷史感，是否與興亡的寓意，就見仁見智了，正所謂：作者未必有，讀者未必沒有。
楊慎在這段文字中評論了杜牧的兩首詩，他認為《江南春》原本是“十里鶯啼綠映紅”，後來誤作“千里”。並且問道：千里鶯啼誰能看見、千里紅綠誰能看見呢？如果是十里地話，那麼這些景色都在眼底了。
詩人說道，千里江南一片春光，黃鶯啼處紅綠相映，山水之間處處村郭飄揚著酒旗。從南朝開始修建了眾多的寺廟，遠遠望去，這些樓臺亭閣靜靜地矗立在煙雨之中。
如果確實是眼中所見的寺廟，那麼這個時候還沒有到唐武宗滅佛的時期。假如在滅佛時或者滅佛以後，那麼“多少樓臺煙雨中”就是虛寫，是對於興亡榮枯的一種感慨。
但是楊慎對於杜牧的這首詩提出了一點疑問，跟南朝的寺廟沒有關係。
二、楊慎 千里鶯啼本應該是十里鶯啼
讀過當年明月《明朝那些事》的朋友對楊慎這個人應該印象非常深刻，楊慎是當時的學霸，正德六年(1511年)狀元及第。其父親是吏部尚書、武英殿大學士楊廷和。
嘉靖三年(1524年)，楊慎因"大禮議"捱了一頓大板子，貶出京城，終老於雲南永昌衛。嘉靖年間的禮儀之爭，在《明朝那些事》中寫得一場精彩。這幫不怕死的文人一根筋要和皇帝對著幹，楊慎就是代表人物之一。
平時，我們很少接觸到這個人的資料，不過他的一首詞卻幾乎家喻戶曉，就是羅貫中《三國演義》的開篇詞：
滾滾長江東逝水， 浪花淘盡英雄。 是非成敗轉頭空。 青山依舊在， 幾度夕陽紅。
白髮漁樵江渚上， 慣看秋月春風。 一壺濁酒喜相逢。 古今多少事， 都付笑談中。
這首詞來自於楊慎《廿一史彈詞》的《說秦漢》，清初時，毛宗崗父子評刻《三國演義》將其移置於《三國演義》卷首。
楊慎經、史、詩、文、詞曲、音韻、金石、書畫無所不通，據說平生著作有四百餘種，《升庵詩話》又名《樂府詩話》，時期重要的詩論作品。 在這本書中，楊慎提到了杜牧的《江南春》：
唐詩絕句，今本多誤字，試舉一二，如杜牧之《江南春》雲“十里鶯啼綠映紅”，今本誤作“千里”，若依俗本，“千里鶯啼”，誰人聽得？“千里綠映紅”，誰人見得？若作十里，則鶯啼綠紅之景，村郭樓臺，僧寺酒旗，皆在其中矣。
又《寄揚州韓綽判官》雲“秋盡江南草未凋”，俗本作“草木凋”。秋盡而草木凋，自是常事，不必說也，況江南地暖，草本不凋乎。此詩杜牧在淮南而寄揚州人者，蓋厭淮南之搖落，而羨江南之繁華，若作草木凋，則與“青山明月”、“玉人吹簫”不是一套事矣。餘戲謂此二詩絕妙，“十里鶯啼”，俗人添一撇壞了，“草未凋”，俗人減一畫壞了，甚矣，士俗不可醫也。《升庵詩話·卷八·唐詩絕句誤字》
楊慎在這段文字中評論了杜牧的兩首詩，他認為《江南春》原本是“十里鶯啼綠映紅”，後來誤作“千里”。並且問道：千里鶯啼誰能看見、千里紅綠誰能看見呢？如果是十里的話，那麼這些景色都在眼底了。
楊慎還說到《寄揚州韓綽判官》應該是“草未凋”而不是“草木凋”，十里鶯啼的”十“被俗人加了一撇成了”千“裡鶯啼，“草未凋”的”未“被減了一橫成了“草木凋”。
“草未凋”還是“草木凋”我們不是理會，但是“千里鶯啼”和“十里鶯啼”的說法卻被不少後人批評。
三、千里鶯啼還是十里鶯啼？
楊慎言之鑿鑿，認為千里鶯啼是十里鶯啼之誤，是後人抄寫抄花了眼搞錯了。但是有不少人不這樣認為：
明胡震亨《唐音戊籤》：楊用修欲改“千里”為“十里”。詩在意象耳，“千里”畢竟勝“十里”也。
胡震亨(1569-1645 )比楊慎(1488-1559日)晚生了近100年，他認為”詩在意象耳“，所以千里遠比十里好。
清朝何文煥在《歷代詩話考索》中也對楊慎進行了批評：
“千里鶯啼綠映紅”云云，此杜牧《江南春》詩也。升庵謂“千”應作“十”。蓋“千里”已聽不著、看不見矣，何所云“鶯啼綠映紅”耶？餘謂即作“十里”，亦未必聽得著、看得見。題雲《江南春》，江南方廣千里。千里之中，鶯啼而綠映焉，水村山郭，無處無酒旗，四百八十寺，樓臺多在煙雨中也。此詩之意既廣，不得專指一處，故總而名曰《江南春》，詩家善立題者也。《歷代詩話考索》
何文煥說的更加詳細了，詩人不僅僅寫的是眼前的景物，而是指整個的江南春色，因此杜牧用”千里鶯啼“是有道理的。而且作者起的題目是《江南春》，題目與內容非常吻合，因此說杜牧善於”立題“。
近代學者劉永濟《唐人絕句精華》中評價：
按楊慎之說，拘泥可笑，何文煥駁之楚也。但謂為詩家善立題，則亦淺之夫視詩人矣。蓋古詩人非如後世作者先立一題，然後就題成詩，多是詩成而後立題。此詩乃杜牧遊江南時，感於景物之繁麗，追想南朝盛日，遂有此作。“千里”之詞，亦概括言之耳，必欲以聽得著、看得見求之，豈不可笑！
千里是概括的意思，楊慎一定要用”聽得著、看得見“來要求詩人作詩，太可笑了。另外，古人作詩本沒有題目，多是先寫好詩在起題目，何文煥誇讚杜牧”善立題“也是誤解。
四、詩家語與執著
周振甫先生在《詩詞例話》中有一章《忌執著》，專門拿楊慎評價杜牧作為例子。周先生贊同何文煥、劉永濟關於"千里鶯啼"與”十里鶯啼“的分析。
周先生認為楊慎過於”執著“，如果用今天的網絡評論區中常見的一個詞就是”抬槓“。周先生還舉了一個例子，詩經中的《河廣》雲：
誰謂河廣？一葦杭之。誰謂宋遠？跂予望之。
誰謂河廣？曾不容刀。誰謂宋遠？曾不崇朝。
誰謂河廣？一葦杭之。誰說黃河寬，一根蘆葦我就能度過去，誰說宋國遠，我翹起腳就能望到。這和千里鶯啼類似，千里望不見，一葦當然也渡不過。
周振甫提到，杜牧的另一首詩《赤壁》也曾經被許顗《許彥周詩話》批評：
杜牧之作《赤壁》詩云：‘折戟沉沙鐵未銷，自將磨洗認前朝。東風不與周郎便，銅雀春深鎖二喬。’意為赤壁不能縱火，為曹公奪二喬置之銅雀臺上也。孫氏霸業，系此一戰，社稷存亡、生靈塗炭都不問，只恐被捉了二喬，可見措大不識好惡。”
周先生說，這些詩家語和實際的地理、歷史不同。何文煥也解釋道，詩人之辭”微而婉，不可論言直遂也”。
結束語
上文說了這麼多，其實還是詩家語的問題，作詩不是測繪畫地圖、也不是作考據作史論。如果李白的”白髮三千丈“、”飛流直下三千尺“也要較真的話，李白豈不是成了謊話大王了嗎？
詩家語不可當作論文來看，論文是消極修辭講究準確，作詩多是積極修辭注重情感。當然作詩也一定要遵循最基本的歷史常識，不要搞出關公戰秦瓊的錯誤。
@老街味道
閱讀更多 老街味道 的文章
