編者按：中超新賽季開打，球迷又擁有了大量話題空間。每一輪賽後，我們都會邀請前英超職業裁判公司總經理基思-哈克特（Keith Hackett）對每輪聯賽中的爭議判罰進行無涉利益、堅守中立的點評。哈克特是最為資深的首批英超裁判、也是英格蘭足球裁判體系奠基人，目前擔任國際足球理事會技術顧問、歐足聯裁判委員會技術顧問。他曾被評為FIFA史上百佳裁判，曾挖掘並培養了2010年度世界最佳裁判霍華德-韋伯。希望這位FIFA史上百佳裁判的解讀，能夠對球迷和輿論釐清判罰增添助益。
中超第7輪，跟上一輪判罰的爭議話題雷同，同樣是由越位觸發。
本輪爭議發生在上海申花主場2-3不敵天津天海的比賽之中。
第72分鐘，申花外援瓜林大禁區線上左腳射門被後衛封堵，皮球經摺射來到伊哈洛腳下。他在禁區內得球轉身打門被天海門將張鷺撲出，埋伏在右路的吳毅臻兜射破門。在觀看過VAR後，主裁判克拉滕伯格認定進球有效。
克拉滕伯格是中國足協首批聘用的職業裁判。值得一提的是，克拉滕伯格也是哈克特的弟子。經仔細觀察辨別，哈克特在英國謝菲爾德通過即時通訊工具給出了自己的看法。並不護短的他認為，弟子此次判罰有誤。
以下是哈克特對此爭議給出的解讀：
分析這粒進球是否有效的關鍵，在於判斷天津天海防守球員接觸皮球的動作，屬於“有意踢球”（deliberate play）還是“無意折射”？通俗而言，也就是“人踢球”抑或“球碰人”？
讓我們來解析這粒進球發生的過程：
首先，當申花球員完成第一腳射門時，他的另外兩名進攻球員（伊哈洛與莫雷諾）處於明顯越位位置。然而，越位犯規是指已處在越位位置的球員主動參與進攻（即在越位位置上得利），顯然此時，伊哈洛與莫雷諾並未主動參與進攻。
接著，皮球經過二次運動後，來到申花前鋒伊哈洛腳下。此時需要注意：儘管在第一腳射門完成時，伊哈洛處於明顯越位位置，但當皮球經過運動再度來到他腳下時，伊哈洛已處於非越位位置。這也是本次判罰的爭議所在： 伊哈洛此時接到的球，是天津天海球員“有意踢球”還是“無意折射”？
“人踢球”才有之後發生的一切；如果是“球碰人”，比賽在此時已被判定為攻方越位犯規，進入死球狀態。
經過反覆的多角度回看，我認為這粒球絕對不該被定義為防守球員“有意踢球”。首先，防守球員沒有足夠時間判斷和處理來球；其次，防守球員沒有主動向皮球方向移動；最後，防守球員沒有其他處理來球的選擇。
因此，這是一粒“球碰人”而非“人踢球”的案例。也就是說，這粒判罰所需要參考的，應該是申花球員第一腳射門時，伊哈洛所處的（越位）位置，而非皮球經過二次運動後來到伊哈洛腳下時，他所處的（非越位）位置。也就是說，伊哈洛在越位位置上得利了。
從這個角度出發，這粒進球應該被判無效！當值邊裁做出了準確的判斷，並第一時間高舉旗幟，做得好！相反，主裁克拉滕伯格在忽略邊裁正確意見的同時，給出了錯誤判罰。
誠然，克拉滕伯格或許會自我辯護道：他認為天津天海防守球員主動向皮球方向移動，因此判斷為是天津球員“有意踢球”，並將球送到伊哈洛腳下。但我不同意他的觀點。
因為克拉滕伯格在做出最終判罰前，還向VAR進行過二次確認。VAR存在的價值，本應該提升判罰精準度，並杜絕此類錯誤的發生！我知道越位判罰難度很高，但在此案例中，克拉滕伯格在藉助VAR技術的情況下仍然給出錯誤判罰，只能證明：足球畢竟是人參與的運動，世界頂級裁判也是人，偶爾也會犯錯。
（感謝Keys to Football聯合創始人朱淵先生為完成此文提供重要幫助）
閱讀更多 鄭曉蔚 的文章
